Soligor 400mm f/6.3

[Suizo]

Pues esta es mi ultima adquisicion, un Soligor 400mm f/6.3, con rosca m42, que está en buenas condiciones.
Estaba acostumbrado al 55-250 IS de Canon, y la falta de estabilizador con esas focales se nota una barbaridad.
El diafragma tiene muchos alaves o palas, no se cuantos, no los he contado ni buscado informacion, pero al cerrarlo en cualquier posicion el diafragma es casi redondo por completo.
A ver si me doy una vuelta por las Salinas de Cabo de Gata, y pillo algun pajaro, aunque en esta epoca no se yo... 

Aqui os dejo una foto del catalejo en cuestion, esta hecha con el movil, asi que la calidad brilla por su ausencia.

[metalise]

Vaya cañon........ y el gorrilapod soportandolo como un machote  , eso si, no te tengo que recordar que con eso a pulso tienes que tirar al menos a 1/500 redondeando.

Enhorabuena.

Por cierto, que tu movil no hace nada mal las fotos.....

Saludos

[Suizo]

La regla esa de velocidad = 1/focal, yo creo que con focales tan largas no sirve (es solo mi opinion)
Aunque hay que recordar el factor de recorte de las APS-C, osea que la velocidad recomendada seria de 1/600 aproximadamente.

Bueno pues he tirado fotos a 1/4000 (la maxima velocidad de mi 550D) a pulso, y se ven bien, pero si amplias se ven un pelin trepidadas.

Yo soy aficionado a las carabinas de aire comprimido, y en su dia me lei un manual del ejercito para francotirador, de como colocarse para minimizar las vibraciones, y lo he aplicado al Soligor, que por otra parte parece una escopeta recortada, y ni con esas, la imagen se mueve muchisimo.

Para fotos nitidas y en condiciones, el tripode es imprescindible.

Ah, y el movil tiene un pedazo de Carl Zeiss Tessar jejeje (es el Nokia 5800).

[raulmk3]

jojo, vaya bazooka. si da miedo y todo, jeje.  A ver si consigues algun buen resultado y lo posteas por aqui, para ver la calidad que da.

a disfrutarlo!

[aoc]

jojo, vaya bazooka. si da miedo y todo, jeje.  A ver si consigues algun buen resultado y lo posteas por aqui, para ver la calidad que da.

a disfrutarlo!

+1

[juanmeitor]

Ese objetivo tan largo altera mucho el equilibrio del conjunto, y pide un monopie a gritos.

Con él no sólo te librarás de las trepidaciones, sino que trabajarás más cómodo. 

Saludos.

[Colodion]

Hola, conozco el Soligor 450 mm y hace muy buenas fotos.
Yo tengo el Sigma 400 y es muy pequeño a 1/500 las fotos salen perfectas a pulso.

Saludos

[Suizo]

Ese objetivo tan largo altera mucho el equilibrio del conjunto, y pide un monopie a gritos.

Con él no sólo te librarás de las trepidaciones, sino que trabajarás más cómodo. 

Saludos.

Monopie no tengo, y no creo que me compre, pero si tengo un tripode y haber si esta semana hago algunas fotos de prueba.
El objetivo tiene un sistema de seleccion de diafragma diferente a lo que estaba habituado.
Lo "normal" en los m42 es que tengan en la base de la rosca una pieza que al pulsarla se cierre el diafragma en el momento de hacer la foto. Bueno pues este objetivo no la lleva, en su lugar tiene un segundo anillo de diafragmas.
El funcionamiento es el siguiente, seleccionas el diafragma con uno de los anillos, pero este no se cierra, enfocas, y en el momento de echar la foto, lo tienes que cerrar tu girando un segundo anillo, que tiene como tope el diafragma que hayas seleccionado, de esta forma no tienes que levantar la vista del visor.

Os dejo aqui otra foto montado en una Praktica SuperTL1000

[aoc]

Es el sistema preset.

[juanmeitor]

Es el sistema preset.

Mismamente. 

Hasta finales de los 60 fue lo más habitual. Los rusos, por ejemplo, han seguido usándolo bastante más tiempo en bastantes objetivos.

Saludos.

[Suizo]

Muchas gracias por la informacion, habia leido en este foro que algunos objetivos eran Preset, busque lo que era el Preset en google, pero que si quieres arroz, vaya que no encontre nada.

Bueno aqui unas fotos noctunas del objetivo.

La primera esta hecha con un 17-55, 2.8 de Canon, a 55 mm (del diafragma y velocidad no me acuerdo, estará en el exif de la foto, por si alguien tiene curiosidad), es para que os hagais una idea de la distancia a la que estaba el objeto.



Esta es con el Soligor a f/6.3, el objetivo no estaba limpio y por eso se ven las luces de las farolas asi. El ISO es 3200 porque necesitaba una velocidad algo elevada, y a f/6.3, la luminosidad brilla por su ausencia ( 550D)



Aqui el desenfoque o bokeh que tiene a f/32, el cual es prácticamente redondo por completo.



Esto era a lo que estaba fotografiando para conseguir ese bokeh.

[LucasJ]

Un hermoso lente, Suizo. Felicitaciones en la adquisición... Ahora, me da curiosodad lo siguiente: ¿cuánto pesa? Supongo que no debe ser lo más cómodo para andar paseando por ahí =P

[rafa1981]

Suizo, estás seguro que las farolas se ven así por la suciedad? yo por lo que he visto la suciedad en el elemento frontal afecta bastante menos de lo que nos creemos, veo más probable que se ven así debido a la estrecha PDC dada por usar una focal tan bestia, si te fijas la farola más cercana al punto de enfoque se ve "bien".

Respecto al desenfoque, todas las lentes a plena apertura desenfocan redondo tengan las palas que tengan, a plena apertura estas están escondidas.

En esa muestra que has puesto no se puede ver si el tipo de desenfoque si es cremoso o cargado, símplemente son luces fuera de foco, cualquier lente las hace igual.

Dicho esto que disfrutes de la lente, se te ve contento con ella.

[Manolo Portillo]

Me parece un pasote que se suban las fotos a más de 5000 px de ancho y se reescalen por tags a 600 px.
Así no se elimina peso de la imagen, se ven fatal y la página, incluso con conexiones rápidas, es un coñazo cargarla y moverla.
Sobre el objetivo no puedo opinar y a plena abertura todas las luces desenfocadas salen redondas, se use el objetivo que se use.

[rafa1981]

Estoy de acuerdo con lo del tamaño que comenta manolo.

Ese hecho (que no me había dado cuenta porque cargo varios hilos a la vez en pestañas) me ha servido ahora para ver las tomas al 100%. Parece que el Soligor tiene las aberraciones cromaticas mucho más controladas que el pisa.

[Suizo]

Ya he modificado los tamaños, ahora ocupan algo menos de 30kb, pero ya no se pueden ver mas grandes siguiendo el link.

Con respecto al desenfoque, es cierto, a plena apertura como las palas del diafragma no intervienen, el desenfoque es redondo. Bueno he subido una a f/32 que lo maximo que da el Soligor.

Y por ultimo la suciedad en este caso si interviene, ya que no son motas de polvo. Lo que ocurre es que la primere lente tenia muchisimas huellas y restos de haber quitado algo de polvo pasando el dedo, con el consiguiente rastro de grasa de las manos.

Un hermoso lente, Suizo. Felicitaciones en la adquisición... Ahora, me da curiosodad lo siguiente: ¿cuánto pesa? Supongo que no debe ser lo más cómodo para andar paseando por ahí =P

Pesa 1.2 kilos, bastante mas que la camara, y ademas como es alargado, el centro de gravedad es muy critico y a la minima se mueve muchisimo la imagen, incluso apoyando el objetivo en el marco de la ventana. Por eso intuyo que un monopie no es muy efectivo.

Cuando lo llevo en la mano, enganchado a la camara, procuro que este mirando hacia arriba, para que el peso caiga en la bayaneta del cuerpo de la camara. Supongo que la bayoneta aguanta ese peso y mucho mas, pero me da cosilla.

Me parece un pasote que se suban las fotos a más de 5000 px de ancho y se reescalen por tags a 600 px.
Así no se elimina peso de la imagen, se ven fatal y la página, incluso con conexiones rápidas, es un coñazo cargarla y moverla.
Sobre el objetivo no puedo opinar y a plena abertura todas las luces desenfocadas salen redondas, se use el objetivo que se use.

Sr. Portillo, el anuncio de los 50 megas de Ono yo creo que va dirigido a usted 

Es broma, yo tengo 10 megas (me llegan algo mas de 8 ) y tambien me tardaba un pelin en cargar.

[Manolo Portillo]

Yo tengo 10 megas y es un coñazo redimensionar así las fotos. No solo por el peso, sino porque se ven peor que si se redimensionan como San Photoshop manda y se suben al tamaño real.
Si quieres que se vean grandes puedes dejar un enlace a otras del tamaño que quieras, incluso al mismísimo raw para los maniáticos del píxel... 

En cualquier caso, súbelas como te dé la gana. Si el foro las admite es que es "legal".
Yo creo que en vez de recomendaciones de tamaño y peso que nadie lee sería mucho más lógico limitarlos e impedir que se suban las que pasen de ciertos límites. Pero doctores tiene la iglesia... 

[Suizo]

Bueno seguimos con las pruebas. Estas fotos son de la mayor fortaleza musulmana de Europa (la Alhambra es un palacio), que es la Alcazaba de Almeria (haciendo promocion de mi tierra  ) Es un dato que muy poca gente sabe.
En el siglo XIII (alrededor del 1200 d.c) era el puerto comercial mas importante de la peninsula y uno de los mas importante del mediterraneo. En ese siglo lo conquistaron los cristianos, para poco despues volver a manos musulmanas, pero ya habia empezado su declive.

Esta foto es para que os hagais una idea de la escala. Esta tomada con un Canon 17-55, 2.8, a 50mm y f/5.6. La Alcazaba esta mas o menos en el centro de la imagen. Me ha quedado mucho cielo por arriba, pero era para centrar la Alcazaba y que no se me perdiera mucho.



Y aqui otra con el Soligor, a f/11.

[aoc]

Julián tenía uno, igual o muy parecido... me están entrando unas ganas de ir a comprarlo

[Suizo]

Julián tenía uno, igual o muy parecido... me están entrando unas ganas de ir a comprarlo

Que sucede, que tu Tamron 500mm ya no te satisface como antes?? a ver si va a tener un amante...