Mi sistema de digitalización de negativos

[espkype]

Hola, hoy he empezado con mi nuevo sistema casero de digitalización de negativos en raw a altísima resolución. Estoy muy contento, y quiero compartirlo. Necesitamos:

- Réflex digital
- Objetivo macro que pueda enfocar al negativo en su totalidad. Si no es posible, aquí viene lo que he hecho yo. Luego lo expongo.
- Trípode
- Mesa de luz. Si no la tenemos, podeis hacer mi truco, luego lo describo.
- Cartulina cortada a medida para meter el negativo
- Un cuarto oscuro
- Una mesa
- Software de revelado (aconsejable el de la cámara para dejar los colores originales) y photoshop
- Paciencia y tiempo libre

Paso 1.

Necesitamos tener un objetivo macro que enfoque el negativo en su totalidad, si es posible. Como no todos podemos pagar un canon 60mm macro o unos tubos, propongo esto (o algo parecido que se os ocurra):


Con una adaptador m42 a EOS con confirmación de enfoque, y un Industar 50-2 y un rollo de papel higiénico hacemos lo siguiente: Recortamos el rollo hasta que probando a enfocar el negativo, lleguemos a un punto en el que el mismo queda encuadrado entero y enfocado (para eso tenemos la confirmación de enfoque) Una vez hecho esto pegamos el objetivo al rollo con cinta aislante (encaja muy bien y no se cae) Despues lo forramos de cinta aislante (al rollo) y añadimos capas en el extremo que irá en la cámara para que podamos encajarlo al adaptador por presión (garantizo que no se cae). Utilizo el industar y no otro porque al ser tan pequeño y ligero se puede acoplar de esta manera tan especial y cutre sin que se caiga. Además su nitidez y calidad son muy buenas. Y conservamos la confirmación de enfoque, algo muy importante para esta tarea...

Paso 2

Hay que poner el negativo encima de la mesa de luz. Si no tenemos de esto, yo he usado mi iPod touch. Lo configuré con el brillo al máximo y para que nunca se apague la pantalla y me descargué una aplicación flashlight. Así ponemos la pantalla en blanco con dicha aplicación y encima un plástico blanco que haga de difusor y no aparezcan los píxeles detrás del negativo. Encima de todo ponemos la cartulina negra a medida para que no salgan luces extrañas después. Yo tenía esa especie de placa especial. Tambien podeis comprobar con un nivel que la cámara está bien alineada y horizontal, e igual que el negativo, tambien hay una aplicación gratis para iPhone.


Paso 3

Lo ponemos todo como en la foto, en un cuarto a oscuras


Ajustamos la altura del trípode hasta que tengamos el negativo encuadrado y enfocado. Ponemos la iso a 100 y enfocamos a f3.5. Despues cerramos el diafragma a f 8-11 (que es donde el industar da más nitidez, o así lo creo), activamos el bloqueo de espejo y el disparo automático y vamos haciendo las fotos en raw. Este es el resultado a pelo:


Paso 4

Luego pasamos las fotos al ordenador y las abrimos con el programa de la cámara ,en canon DPP (esto es para que los colores sean los más exactos a los originales) y convertimos y guardamos en tiff de alta resolución sin tocar ningún ajuste. Una vez obtenidos los tiff entramos en photoshop y recortamos los bordes para encuadrar y giramos un poco en caso de haber quedado torcido. Ahora debemos invertir los colores. El problema es la máscara naranja que llevan los carretes. Yo lo hago así:
- Añadimos una nueva capa con 50% de opacidad.
- Hacemos una toma en una parte del negativo que no haya sido expuesta o que haya sido en color negro en la foto original, con ese color rellenamos la nueva capa creada.
- Vamos a imagen, ajustes, invertir.
- Unimos las capas y aplicamos ajuste de tono automático.
- Invertimos la imagen entera y el resulatado es:


Paso 5:

Guardamos (siempre en tiff) y la llevamos a lightroom o similar para realizar ajustes finos de revelado y/o exportar.

A lo mejor el proceso en el ordenador se puede realizar de otras maneras, lo más importante es que podéis disponer del archivo en formato raw, y esto creo que es mucho mejor que algunos escáneres baratos que solo ofrecen jpg. Además yo he tenido muy mala experiencia con los laboratorios y la calidad que se puede sacar de la réflex digital en formato raw es indudable.

Recomiendo no encuadrar el negativo al 100%, sino dejar un ligero margen por si acaso hay que girar o algo así. Y porque muchos objetivo, incluído en Industar, son algo suaves en las esquinas.

Solo quería comentar mi experiencia, pues llevo mucho tiempo dandole mil vueltas al tema y a mí esta solución me gusta.

Un saludo! Si alguien se anima a hacer una frikada parecida, que lo comente!

[espkype]

No se si he escrito esto en la sección correcta...Pido a los moderadores que lo muevan si lo consideran necesario.

[jaume8]

Hola, me gusta como te has "buscado la vida" para montar tu propio sistema es ingenioso, pero con tu permiso te pondré algunas pegas que tal vez sirvan para mejorarlo:

No se si la luz de la pantalla tiene todo el espectro de frecuencias que tiene la luz del sol, flash, o las bombillas de filamento, tengo la sensación, talvez equivocadas que es mas como una bombilla de bajo consumo, que son de las peores para uso fotográfico ya que aun que lo parezca tiene falta de ciertos colores y resumiendo hace que las imágenes salgan con colores falseados, esto no siempre es muy evidente.
yo probaría a poner una bombilla o un flash en vez del ipod aunque haya que corregir la temperatura de color tendrás luz con mas calidad.

activamos el bloqueo de espejo y el disparo automático

ok, un apunte,con el adaptador de big is con confirmación de enfoque no puedo hacer eso me da error, con uno sin confirmación si...

en canon DPP (esto es para que los colores sean los más exactos a los originales) y convertimos y guardamos en tiff de alta resolución sin tocar ningún ajuste. Una vez obtenidos los tiff entramos en photoshop y recortamos los bordes para encuadrar y giramos un poco en caso de haber quedado torcido. Ahora debemos invertir los colores. El problema es la máscara naranja que llevan los carretes. Yo lo hago así:
- Añadimos una nueva capa con 50% de opacidad.
- Hacemos una toma en una parte del negativo que no haya sido expuesta o que haya sido en color negro en la foto original, con ese color rellenamos la nueva capa creada.
- Vamos a imagen, ajustes, invertir.
- Unimos las capas y aplicamos ajuste de tono automático.
- Invertimos la imagen entera y el resultado es:

eso no lo veo muy claro, no he probado el dpp pero que sea canon no te asegura fidelidad de color. la única forma fidedigna y con diferencia es usando gestión de color en todo el sistema cámara, software y monitor. Si lo pruebas cuando lo domines no querrás hacerlo de otra forma.

si cuando tienes la imagen en raw  haces balance de blancos con tu soft de revelado raw en una zona entre los agujeros que será el negro máximo en el positivo, conseguirás corregir la dominante naranja fácil, rápido y mas eficientemente que si lo haces en photoshop.

luego inviertes i corriges dominantes... para garantizar unos ajustes de color de prueba correctos podrías usar fotos a plena luz del mediodía, que es cuando la película responde mejor ya que esta calibrada a 5600ºkelvin que es la temperatura de color media medida en un día soleado sin nubes al medio día. también puedes usar una carta de color o objetos de colores conocidos.

saludos

[espkype]

Vaya, Jaume8, muchísimas gracias! Estamos para mejorar con ayuda de vuestros sabios consejos. La verdad que todo esto es muy complejo y quiero hacerlo yo mismo, te puedo asegurar que los resultados que obtuve hoy fueron mejores que los que obtuve en el revelado en CD de la tienda. Ya es algo. Me ha gustado lo claro que lo explicas todo, pero me surgen algunas dudas:
- Entiendo lo de que la luz del ipod no sea la correcta. Que tal sería poner el negativo en el cristal de la ventana en un día soleado? Si he entendido bien, dices que los negativos están ajustados a esa temperatura.
- Si pongo una bombilla normal, el aquilibrio de blancos no tenderá a amarillo? Claro, yo en mi ignorancia pensaba que como la luz del ipod es blanca. ¿Que opinas de poner el negativo al lado de un tubo fluorescente? Sería viable?
- Dices que no te funciona la confirmación de enfoque? Me parece raro, a mí me va muy bien, y despues de escanear otros negativos salen las tomas muy nítidas.
- No entiendo muy bien cuando dices:

la única forma fidedigna y con diferencia es usando gestión de color en todo el sistema cámara, software y monitor.

- Una cosa más: Estoy en lo cierto cuando digo que es mejor guardar en tiff? O realmente no es tan importante? Porque si no es necesario usar el dpp puedo revelar el raw directamente en lightroom. Cuando de usar el soft de la cámara me refiero a que las marcas implementan ciertas cosas que están restringidas a su software. No se donde leí que el DPP de Canon saca detalles y colores que otros como camera raw o lightroom no pueden por no tener acceso a esos datos restrictivos.

Cualquier sugerencia más que puedas hacerme, la acepto encantado!

[DSiliceo]

No se si he escrito esto en la sección correcta...Pido a los moderadores que lo muevan si lo consideran necesario.

sí, aquí creo que está bien. Hay algún hilo más sobre el tema y diferentes pruebas con diferentes sistemas y diferentes objetivos por aquí.

Te he redimensionado las fotos para que sea algo más fácil de seguir tu mensaje.

[espkype]

Gracias por redimensionar las fotos. La próxima vez lo tendré en cuenta y las redimensionaré antes.

[caifas]

Lo que no entiendo para que es necesario el cuarto oscuro.

saludos

[jaume8]

- Entiendo lo de que la luz del ipod no sea la correcta. Que tal sería poner el negativo en el cristal de la ventana en un día soleado? Si he entendido bien, dices que los negativos están ajustados a esa temperatura.

no afirmo que no sea la correcta, lo pongo en duda, como ya sabes la luz blanca "contiene" todos los colores, cuando se descompone a través de lentes especiales podemos ver todos los colores del llamado espectro visible, otra forma natural de descomposición  es el arco iris: luz del sol atravesando gotas de agua en suspensión bla bla... estos colores se puede "agrupar" en tres colores primarios Rojo(R)+ Verde(G)+ Azul(B) = luz blanca  RGB.

Graficas:http://www.HugoRodriguez.com
en las graficas veras que la de la bombilla de filamento 100w es mas continua, o regular, mostrando un incremento a rojos el tono cálido de las bombillas mientras que la de fluorescente o bajo consumo tiene altibajos muy abruptos, tonos que no "reproduce bien y otros "demasiado bien"
falseando así los colores de la foto final, me pregunto si la pantalla del ipod no tendrá algún problema similar...no lo puedo asegurar.
pero es mas fácil y da mejores resultados corregir la dominante de la bombilla de filamento, que los problemas de las luces de bajo consumo, el flash tambien es perfecto.
seguro ya sabes que hay farolas que tienen un tono amarillo o verde, son muy evidentes, consumen menos pero la calidad de la luz es peor.
 
el problema del negativo en el cristal es que también le van a llegar los rayos no procedentes del sol, los que se reflejan en todas partes, con lo cual también te falseara el color .

Si pongo una bombilla normal, el equilibrio de blancos no tenderá a amarillo? Claro, yo en mi ignorancia pensaba que como la luz del ipod es blanca. ¿Que opinas de poner el negativo al lado de un tubo fluorescente? Sería viable?

si pero como decía es fácil corregir,  la mala luz de bajo consumo es casi imposible al 100%, nunca se sabe a lo mejor resulta que es mejor la del ipod, vete tu a saber nunca lo sabremos sin medir el espectro de su luz. te recuerdo la luz del fluorescente parece blanca pero en las fotos aparece claramente verde, por ejemplo.

- Dices que no te funciona la confirmación de enfoque? Me parece raro, a mí me va muy bien, y después de escanear otros negativos salen las tomas muy nítidas.

de confirmar confirma la mar de bien, i funciona hasta que le digo a la cámara que habilite el levantamiento de espejo y pongo el temporizador, entonces me da error 99  al disparar debe ser mi equipo...

No entiendo muy bien cuando dices:
Citar
la única forma fidedigna y con diferencia es usando gestión de color en todo el sistema cámara, software y monitor.

 Gestión de color.eso ya es mas complicado de explicar nos saldríamos del hilo y me sale mas a cuenta escanear los "apuntes" que escribir, por otro lado no puedo hacerlo,pues son hechos e impresos por el que fue y aun es de vez en cuando mi profesor de tecnología, arriba mencionado y como es lógico tienen copyright. (Hugo si me lees no te enfades que te hago propaganda...) tanto suyos como de la escuela.

busca info por internet hay mucha sobre el tema, también mucha gente diciendo autenticas tonterías sobre el tema, ves con pies de plomo.

Cuando de usar el soft de la cámara me refiero a que las marcas implementan ciertas cosas que están restringidas a su software. No se donde leí que el DPP de Canon saca detalles y colores que otros como camera raw o lightroom no pueden por no tener acceso a esos datos restrictivos.

no tenia ni idea espero que no sea verdad.
yo uso como revelador de raw el Capture One que es de los pocos, (el único?) que permite usar gestión de color, y luego photoshop.

el tiff es mejor para retocar en cualquier programa que el jpg, pero para visualizar o imprimir un jpg es suficiente,  pero todo lo que puedas retocar durante el procesado(revelado) del raw mejor, haz como quieras..

[espkype]

Vale, entendido! Muchas gracias por tu amable y larga explicación! En cuanto al
Tendría que informarme acerca del espectro de la luz del iPod, es algo curioso en lo que inca había pensado. Aprovecho para preguntarte una cosilla: en las tiendas de revelado he visto unas mesas de luz para ver los negativos. Suelen ponerlas como una lupa. Esas lamparas son especiales, son simples tubos fluorescentes, led? Mi idea al usar el iPod era emular una de esas. Ah, otra cosa!... Las lamparas led, que ta irían? Yo veo que dan una luz muy blanca, pero calor, no se yo...
Tema del monitor y eso, ya me has metido el
Gusanillo:), empezaré a informarme!
Lo del cuarto oscuro, igual es una tontería, pero me imagino que es para que no afecten las luces parásitas o algún reflejo que pueda haber sobre el negativo. En fin, que alguien me lo aclare si no es correcto. La verdad es que voy por intuición...

[Kowska]

Yo hace tiempo escaneaba los negativos con un 90 macro de tamron, D300s y una mesa de luz, y la verdad es que los resultados son mejores de lo que a priori se podria esperar. Esta galeria, esta escaneada completamente asi http://www.flickr.com/photos/eloygomez/sets/72157624950916017


Pero donde haya un escaner, aunque sea plano, que se quiten los inventos. Ademas de incomodo, lento.

Ahora tengo un Epson V600 que vale dos duros, y el V500 que es practicamtne igual cuesta 80 0 100 € menos.

Saludos

[espkype]

Eso me interesa mucho. En enero tengo planes de hace una inversión en ciertas cosas. Cámara telemetrica, tanque y productos de revelado...y un escáner para negativos. Pero dudo mucho porque los que he visto por 100-150 euros no me inspiran confianza. Veo que solo ofrecen jpg y no se... Por ejemplo el yashica fs-501. Cuando habláis de escáner plano, a que os referís, a un escáner normal de sobremesa? Tengo una impresora multifuncion canon que escara documentos hasta 4800dpi. He probado a esa resolución y los resultados no fueron nada buenos, el escaneo quedaba como gris, sin color y oscuro. Seguramente hago algo mal pero no rincón ello y por eso se me ocurrió la idea de la cámara. Aunque después vi que no soy el único!

Kowska, las fotos de tu link están hechas con un sistema como el que comento yo? Pues me parece que el resultado es mas que satisfactorio, de todas formas sinpudoeras aclararme lo del escáner...

[DSiliceo]

[...]
Veo que solo ofrecen jpg y no se...
[...]

un escáner no ofrece ni jpg ni tiff ni nada: es la aplicación con la que escanees la que lo hace; para cualquier escáner puedes utilizar cualquier aplicación que soporte tu sistema operativo. Y en eso sí hay diferencias.

[espkype]

Entendido, gracias por la aclaración. Yo uso Mac os y la captura de imágenes del sistema, y lo hago en tif. Es lógico que con los escáneres de negativos sea lo mismo.

[jaume8]

Tendría que informarme acerca del espectro de la luz del iPod, es algo curioso en lo que inca había pensado. Aprovecho para preguntarte una cosilla: en las tiendas de revelado he visto unas mesas de luz para ver los negativos. Suelen ponerlas como una lupa. Esas lamparas son especiales, son simples tubos fluorescentes, led?

hasta donde yo se son lámparas fluorescentes de 5600ºKelvin, en la mesa se busca ver /seleccionar la imagen buena no reproducir los colores fielmente así que con el fluorescente a 5600ºK es suficiente,

los leds blancos yo los veo fríos, azulados, varia mucho según fabricante,pero no se que tal reproducen el espectro visible, de todas formas últimamente están mejorando mucho en calidad, incluso la mejor tecnología en pantallas y que mejor reproducen el color son las basadas en  tecnología LED, carrísimas de momento.

Tema del monitor y eso, ya me has metido el
Gusanillo:), empezaré a informarme!

si te refieres a la gestión de color te pongo unas cuantas palabrejas para que pongas en el google y vayas un poco mas directo:
 Perfil de color, mapa cie lab, espectrofotometro colorimetro monitor, calibracion monitor, perfiles de trabajo, carta it8, perfil de camara, gamut, gamma, adobeRGB,...

Lo del cuarto oscuro, igual es una tontería, pero me imagino que es para que no afecten las luces parásitas o algún reflejo que pueda haber sobre el negativo. En fin, que alguien me lo aclare si no es correcto. La verdad es que voy por intuición...

muy buena intuición, si usas el flash en vez del ipod podrás disparar a 1/125 de velocidad, con lo cual puedes tener un poco de luz que no afecte a esa velocidad de cámara y tu podrás trabajar mejor.

Pero donde haya un escáner, aunque sea plano, que se quiten los inventos. Además de incomodo, lento

en eso discrepo completamente, un buen objetivo macro supera en calidad a un cualquier escáner plano incluso a algunos dedicados como  los coolscan de nikon, pero si me hablas de un escáner de gama alta  como los de tambor eso ya es otra cosa pero claro cuesta 15.000€...
en cuanto a velocidad, cuanto tardas en escanear un negativo a alta resolución? yo tardo 1/125 de segundo. asi que de lento nada, hay un hilo al respecto en este foro donde ya se toco el tema.



saludos
 

[Manolo Portillo]

Pero donde haya un escaner, aunque sea plano, que se quiten los inventos. Ademas de incomodo, lento.

Ahora resulta que un fuelle con un duplicador, que existe desde los años 40, es un "invento".
Que un escáner plano de 80 euros es mejor que un fuelle con un macro y un duplicador montado en una buena digital (menudo invento).
Y que un escáner plano de 80 euros destaca por su "rapidez" digitalizando.
Es lo último que me faltaba por oir. ¿Cómo se puede escribir semejante cosa?
Así está el internet, lleno de fiables "tutoriales" y opiniones.

[espkype]

Bueno, al final haciendo pruebas acabé hasta las narices del escaner de mesa. A partir de 1200 dpi, y sobre todo a 4800, era mas lento que el caballo del malo. Varios minutos para escanear un negativo. Y probando diversas fuentes de luz (leds, iPod, bombillas...) no conseguí ningún resultado decente. Todasas capturas sin color y grises, como si el negativo fuera en B/N.
En cambio, me quedo con el sistema de fotografiar el negativo. Me parece ideal para los medios de que dispongo. Tampoco quiero gastar mas dinero. Solo dos cosas: por supuesto que lo hacer un macro con un 50mm no es ningún invento a estas alturas, lo de usar el
Rollo de papel higiénico creo que es una buena solución (y gratis).
Una duda, lo de usar el flash... Si hago la foto con el flash se me plantean dos inconvenientes:
- los reflejos que puedan salir en el negativo y en la foto por ser una luz que viene desde encima y en otro Angulo.
- si estoy haciendo un macro y el objetivo está cerca del negativo creo que aquel puede hacer sombras o tapar la luz del flash, o no?
Si me decís que poniendo el flash debajo del negativo...pero no se como hacer eso, quizá accionando el botón del flash, pero sincronizarlo a ojo con el obturador...

[caifas]

Bienvenido al reino de los que fotografiamos el negativo.

La mejor luz que puede usar para fotografiar el negativo es el flash.
Para difuminar la luz y no tener reflejos en el negativo, tienes que poner un cristal opaco o un prexiglass blanco ( no se si se escribe así ).
Para sincronizar el flash y el disparo de la maquina, un pequeño control remonto ( de los chinos ).

Mas o menos, una caja de cartón, como tapa el cristal, y el flash dentro de la caja, un trípode y el macro que mejor te venga.

un saludo

[Manolo Portillo]

Déjate de chorradas, escáneres cutres e inventos caseros y compra un fuelle y un duplicador como éste
Si haces bien las cosas, en 1/180" tendrás digitalizaciones de gran calidad y alta resolución.
Si lo haces bien y usas un software decente, con un cutreescáner también puedes obtenerlas,
pero tardarás entre 15 y 30 minutos en vez de 1/180" en cada una.
Si se hace mal, desde luego que con ningún sistema se obtienen buenos resultados.

[espkype]

Estimado Manolo:

No me agrada el tono en el que escribes. No es la primera vez, y yo creo que no falto a nadie al respeto y no creo que lo que hago sea un "cutre invento casero". Entiendo todo lo que dices, y leo detenidamente todo lo que escribes y lo que escriben los demás, y no tengo ninguna pretensión más que la de compartir mi granito de arena. Además no quiero gastar más dinero en este vicio de momento:)
Por cierto, tu link no funciona. Y que sepas que me tomo muy en serio tus opiniones.

Ahora que me cargué mi primer carrete al intentar rebobinarlo (no es tan fácil la primera vez), metí otro. Cuando tenga los resultados, y con la información que me brindasteis todos aquí, intentaré mostraros los resultados.

Un saludo.

[Manolo Portillo]

Estimado Manolo:
No me agrada el tono en el que escribes. No es la primera vez, y yo creo que no falto a nadie al respeto y no creo que lo que hago sea un "cutre invento casero".

Si no te gusta mi tono lo siento mucho, no leas lo que escribo. A mí tampoco me gusta el de otros y no ando dando el coñazo a cada post que escriben sobre como deben hacerlo.
¿Qué hay de malo en mi tono? Explícalo, por favor porque no lo entiendo.

¿"Cutre invento casero"?, ¿quién ha escrito eso? Lee con atención: he dicho escáneres cutres e inventos caseros, no he calificado tu montaje de ninguna manera, ni bien ni mal.
El enlace que he puesto funciona perfectamente, al menos en mi navegador lo hace.