Autor Tema: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.  (Leído 4754 veces)

0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.

Desconectado rafa1981

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2450
El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« en: 13:35:09 del 11 de Noviembre del 2010 »
Pues sí, el hilo para poner a caldo algunas lentes que supuestamente son la ostia y luego no lo son tanto, empiezo yo con el Hexanon 40 f1.8.

Es frecuente oir de esta lente que es "la lente más nítida de 35mm" y grandes comentarios de su nítidez, uno se espera un planar cuando la compra por primera vez y lo cierto es que es un buen 40 f2.8, porque desde luego el 1.8 lo tiene de adorno, blando, ghosting y bokeh perrilero, las luces fuera de foco salen hechas un asco, no es una lente para usar como un callejero de gran apertura, más bien es una lente para usar a f4 para arriba y sin zonas desenfocadas díficiles, en esas condiciones si que es bueno pero poniendo este a 1.8 y el hexanon 50 f1.4 a f2 es que no hay color, y de ahí para arriba no se nota la diferencia.

Ahora, que en calidad precio y tamaño está muy pero que muy bien, pero esa fama de "la lente más nítida de 35mm" yo no la acabo de ver, uno se piensa que tiene la lente definitiva antes de comprar y no, supongo que será porque cuando uso manuales los uso en las aperturas más abiertas y sobre 4/3, ya que para usarlos a f4 me cojo el 12-60 que es de lo más versátil.

De esto hablo por deducción, pero también imagino que el pentacon bokeh monster (Pentacon 135 f2.8 preset) no es para tanto, almenos en dígital, esa fama ya le está haciendo alcanzar precios de risa comparado con lo que valía hace un par de años.

Desde luego si una lente tiene buen desenfoque lo tiene tenga las palas que tenga, eso sin contar que a plena apertura toda lente tiene infinitas palas, un círculo perfecto, no digo que las palas no influyan, a f8-f16 se nota el número de palas en la geometría, en las dos primeras aperturas aún con 6 palas si estas son curvadas muchas veces son casi círculos, lo que vengo a decir, que lo que mas influye es el diseño óptico, mucha fiebre de las palas veo por ahí. Muchos dicen preferir las últimas versiones MC de 6 palas para usar en dígital.
« última modificación: 09:50:53 del 12 de Noviembre del 2010 por rafa1981 »

Desconectado El Testigo del Crimen

  • Master
  • ***
  • Mensajes: 132
    • RETALES AL PESO
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #1 en: 22:30:33 del 11 de Noviembre del 2010 »
¡Huy! Como te oiga Manolo...  :D

Desconectado Asa64

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1781
  • Ubicación: Asturias
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #2 en: 22:34:49 del 11 de Noviembre del 2010 »
Lo del Pentacon lo suscribo. Su bonito bokek no compensa sus carencias. O sea, que no es para tanto...

Un saludo
Pentax K.1000, K.10, K.10 "Spotmatic", K.5. Oly E-PL5. Rolleiflex. Isolette.
Carl Zeiss, Helios, Jupiter, Meyer Optik Görlitz-Pentacon, Mir,  Pentax, Sankor, Takumar, Tamron, Voigtländer...

Desconectado rafa1981

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2450
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #3 en: 09:49:33 del 12 de Noviembre del 2010 »
Es que lo de las palas es de traca, y en 4/3 ni te digo, es bien sabido que en este sistema para conseguir desenfoques pronunciados hace falta tirar de aperturas y focales grandes, en muchos casos tirando a toda apertura, de que sirven 30 palas a plena apertura? íncluso en el primer paso muchas lentes de 6 palas curvadas forman un círculo bastante aceptable, pero es que ya no es eso, personalmente creo que el factor crítico para que una lente desenfoque bien es su diseño óptico, si fueran las palas el factor más determinante todos desenfocarían bonito a plena apertura donde las palas están escondidas y se tiene un círculo perfecto, y no, es bien sabido que númerosos objetivos son horribles a plena apertura, por poner un ejemplo este hexanon 40, aunque tuviese 15 palas el desenfoque seguiría siendo horroroso.

La intención del hilo es hablar un poco de objetivos que tienen más fama de la que merecen, cosa que no quiere decir que necesariamente que ninguna de las lentes mencionadas sea mala en terminos absolutos, si no que con los precios actuales es caro para lo que hace, o que bien se ha creado una gran fama en torno a él y que tampoco es para tanto.

Por ejemplo el hexanon 40 lo reemplazaría por el 50 f1.4 con los ojos cerrados, so pena que quisiese que el conjunto me cogiese en el bolsillo de la chaqueta, eso no quiere decir que a calidad/precio el cristal este muy bien, tal vez de los mejores, pero que nadie se piense que recibe un planar que es barato porque no monta en los otros sistemas, aunque en parte sea cierto esto último.

A ver si a alguien se le ocurren más.

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #4 en: 14:00:11 del 12 de Noviembre del 2010 »
Como todo lo que se está diciendo no tiene demasiada validez sin imágenes que muestren lo que se afirma, aquí va una:




Aquí se aprecia el –¿horrible?– bokeh del Hexanon AR 1.8/40mm en una imagen disparada a ƒ1.8
También se puede observar la –¿blandura y escasa?– calidad del objetivo a plena abertura, pese a la difusa y blanda iluminación ambiental con que está hecha.

¿No estará tu objetivo estropeado, con las lentes descentradas o desajustadas?
Te lo digo porque mi impresión y resultados son diametralmente opuestos a lo que comentas y en diapositiva, su comportamiento es excepcional.
A ver si digitalizo alguna y la subo.

Saludos.
« última modificación: 17:57:58 del 12 de Noviembre del 2010 por Manolo Portillo »
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

Desconectado marcosfg

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 598
  • Ubicación: Oviedo
    • MarcosFG, fotografía
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #5 en: 16:48:27 del 12 de Noviembre del 2010 »
Esta claro que en objetivos antiguos se une la vejez de los mismos, que no sabemos lo cuidado que estaba y que los controles de calidad no eran lo que son para encontrarnos con unidades que no dan la talla de lo que se espera de ellas. eso si, podemos encontrar una mala unidad de un gran objetivo, lo ideal sería encontrar una excelente unidad de un mal objetivo.

Desconectado rafa1981

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2450
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #6 en: 20:30:46 del 12 de Noviembre del 2010 »
Respecto a la foto que has colgado no tiene demasiada validez de prueba de bokeh o resistencia a la luz, es una gafa a distancia mínima con un fondo lejano y bastante uniforme y una iluminación lateral benevolente, el objetivo con peor desenfoque del mundo esa toma la saca.

En mi mensaje estoy hablando de sacarlo a callejear o mejor aún, en un bosque, pero bueno, para demostrar el desenfoque del hexanon 40 solo hace falta irse a google, es una muy opinión subjetiva esto del desenfoque, la mía es que es muy malo, hay miles de muestras como esta que enlazo abajo, pongo una de otra persona porque si tengo que esperar a ver el sol aquí en Suecia podemos dejar el hilo para Mayo  ;D.



Habrá a quien le guste este desenfoque, yo a discutir eso no me voy a meter, a mí no me gusta.

De 40 f1.8 han pasado tres por mis manos y me he quedado el que he visto mejor de los 3 por encima (en verdad el primero era peor y los otros dos iguales), le he hecho unos tests de resolución de estar por casa a este último comparado con el 50 f1.4, aunque faltaría seleccionar el mejor 50 f1.4 de tres la verdad es que me he sorprendido favorablemente en cuanto a la nítidez el pequeñín, no es tan malo como pensaba pero hay un pero, tiene que ser en condiciones muy controladas, en este caso me he tenido que poner en el suelo porque si ponía objetos encima de la mesa de la forma que está la luz en mi comedor el 40 se volvía loco perdiendo todo el contraste mientras que el 50 en esas condiciones aguantaba tranquilamente, esto salía:



La muestra una vez he encontrado un sitio en que al 40 le fuese bien es una en el que el sujeto es un juguete-pelusa del gato puesto a 3-4 metros, para que nos hagamos una idea de lo que ocupa en el encuadre esto es la toma completa, pongo la del 40:



Esto es el recorte del 40 f1.8.



El 50 f1.4 a f1.4 + medio paso ( supongo que 1.65 aprox)


El 50 f1.4 a f2


Parámetros: todos a 0 menos la nítidez a -2 y filtro de ruido apagado, tíradas en el suelo pero con retraso en la elevación del espejo y enfocadas con live-view a 10x.

Antes de comentar aclarar una cosa, la PDC era menor en el 50 a las dos aperturas probadas por lo que se puede prestar a confusión si se mira el juguete entero, el foco está en los pelos de la parte oscura central.

El resultado, pues muy bueno para el pequeñín, aunque ya se deja ver que hace cosas extrañas con los azules en las zonas fuera de foco, porque redundando otra vez en lo mismo, esto ha sido después de hacerlo en condiciones muy controladas, a f1.8 es un señorito.

El contraste se iba, nada grave que no se corrija en Photoshop, lo que se ha visto es que la "lente más nítida de 35mm" no es, es buena pero el 1.4 le pasa, no de largo, pero le pasa, ahora lo de blando si que lo tengo que rectificar, es usable a puerta cerrada.

Prueba 2, aberraciones.

Para probar esto me he cogido el 40 f1.8 a f1.8 y el 50 f1.4 a f2 y he disparado contra una lámpara para provocar una situación de alto contraste pero no he clavado el foco, lo he desviado para provocar aberraciones, esto lo he hecho porque tirando urbanas de noche me había encontrado auténticos picassos con luces fuera de foco usando el pancake a plena apertura.

El pancake.


el 50mm


Una observación importante acerca del foco en el borde de la lámpara, en el 50 f1.4 se ve que el foco está a kilometros de la lampara y las aberraciones bastante bien contenidas, en el 40 el foco está bastante cerquita del correcto y las aberraciones disparadas, si pusiese el 40 tan desenfocado como el 50 saldría medio recorte azul.

Conclusión, no es la "lente más nítida de 35mm" ni "the ultimate sharpness" y presenta bastante aberración comparado con otros konica en aperturas grandes, el bokeh cosa ya más subjetiva, para mí de lo peor que he visto, me retracto en lo de la nítidez pero mantengo que a f1.8 no lo toco ni con un palo  ;D.
« última modificación: 22:37:59 del 12 de Noviembre del 2010 por rafa1981 »

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #7 en: 21:18:32 del 12 de Noviembre del 2010 »
Pues nada, si es tan espanoso no lo saques a la calle. Déjalo en el cajón.
Hay otros que por lo visto sí le sacan provecho y en muy distintas condiciones de luz y distancias:










Y si no te gusta, pues no te gusta. Eso no se discute.


Saludos.  ;)
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

Desconectado rafa1981

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2450
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #8 en: 22:30:56 del 12 de Noviembre del 2010 »
Por lo que he visto por ahí pienso que los Tomioka f1.2 tienen más fama y precio del que merecen, significa eso que sean espantosos, la gente no le pueda sacar provecho y no se puedan hacer bellas creaciones con ellos?

Respecto a las tomas que propones, el desenfoque de la primera toma como diría el Zetaparo "me es de un gran agrado negativo", creo que si hubiesen más plantas alredor acapararía mucha atención, la zona de foco no es uniforme, si no círculos con cierta nítidez.

Respecto a las otras, como dije por ahí arriba esta lente es un buen f2.8 y un excelente f4, aperturas a las que están tomadas las otras tres fotos que muestras.

Lo de dejarlo en el cajón tampoco, yo no mantengo lentes que no puedo usar, para eso las vendo, elijo este sobre el 50 1.4 cuando:

-Es de día y preveo que voy a usar f4 y superiores, la diferencia de rendimiento en esas aperturas si la hay no la he notado por lo que no me importa, ahorro peso.

-Llevo la cámara por llevar, por si surge algo por lo que no quiero que pese, ayer tiré una toma de estas precisamente.

Creo que ya hemos expuesto nuestras respetables opiniones respecto al pancake y añadir más no se puede, a ver si alguien tiene alguna de otra lente y sale un hilo majo.

Edito: gracias por hacerme rebuscar en los archivos porque tengo alguna toma que salió maja de potra y la editaré, esta en concreto no, es mala como un demonio, la tomé el día de Navidad después de media botella de whisky y vinos con 2 meses de tener la cámara, por contra sirve para ilustrar muy bién lo que pasa en algunas luces fuera de foco a plena apertura.

« última modificación: 23:11:41 del 12 de Noviembre del 2010 por rafa1981 »

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #9 en: 00:18:17 del 13 de Noviembre del 2010 »
Respecto a las tomas que propones, el desenfoque de la primera toma como diría el Zetaparo "me es de un gran agrado negativo", creo que si hubiesen más plantas alredor acapararía mucha atención, la zona de foco no es uniforme, si no círculos con cierta nítidez.
Respecto a las otras, como dije por ahí arriba esta lente es un buen f2.8 y un excelente f4, aperturas a las que están tomadas las otras tres fotos que muestras.

No sé como puedes saber a que diafragma están hechas las fotos que he puesto de ejemplo, pero un poco mejores y con mejor bokeh que las que tú has seleccionado sí que me parecen.
A lo mejor, lo de las aberraciones esas disparando contra la luz es cosa de la cámara que usas tú, que también puede que esté sobrevalorada.
En mis cámaras no me sale eso ni de casualidad.  ;D

Saludos.
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

Desconectado DurKeN

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 771
  • Ubicación: TORRENT (VALENCIA)
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #10 en: 01:42:55 del 13 de Noviembre del 2010 »
Caramba, no se si se puede hablar de sobrevaloración cuando hablamos de un objetivo de 60 euros tirando por lo alto. Por ese precio hoy en día no te compras ni un pisapapeles. Y las fotos que ha colgado Manolo me parecen de una gran calidad.

Yo estoy muy contento con mi bokeh monster, y sí que he notado un bokeh muy fino a máxima apertura, evidentemente el resultado nada tiene que ver con un tele de 1500 euros, pero habiendo pagado 70 euros por el pentacon, no creo que se pueda hablar de sobrevaloración si digo que en relación calidad-precio estoy francamente satisfecho y que me lo volvería a comprar. Por otro lado no lo has probado así que tampoco creo que puedas juzgarlo por las fotos de otros.

Lo que puedo entender como sobrevalorado es vender una lente de hace 60 años por 600 euros cuando hoy en día te puedes comprar por el mismo precio algo que da igual o mayor calidad pero con estabilizador y enfoque automático.

Desconectado rafa1981

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2450
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #11 en: 10:23:42 del 13 de Noviembre del 2010 »
No sé como puedes saber a que diafragma están hechas las fotos que he puesto de ejemplo, pero un poco mejores y con mejor bokeh que las que tú has seleccionado sí que me parecen.


Muy bien Manolo, te felicito por tu selección de fotos, las tuyas son mejores, tu más, pero si me permitemes esto no es una sala de exposición de fotos de recuerdo, se trataba de enseñar las carencias de la lente.

A lo mejor, lo de las aberraciones esas disparando contra la luz es cosa de la cámara que usas tú, que también puede que esté sobrevalorada.
En mis cámaras no me sale eso ni de casualidad.  ;D

Saludos.


Mis más sinceras felicitaciones por la elección de tus cámaras, las tuyas son mejores, tu más, algún dia nos tienes que contar tus trucos, eres el mejor, un puntal, no cambies nunca que tu vales mucho.

Las aperturas de las tomas, muy fácil, en la primera las luces fuera de foco son círculos, parece a plena apertura, en la segunda y la tercera la PDC parece bastante grande, sobretodo la tercera que es evidente, y en la última las luces fuera de foco tienen forma hexagonal.

Respecto a lo de la cámara, yo lo que veo ahí son aberraciones cromáticas de las de toda la vida y como ya ha quedado probado con las muestras de arriba otras lentes no las hacen en situaciones peores, cámara descartado, parece que busques provocarme al decir que mi cámara está sobrevalorada, pero descuida, todos te conocemos y nadie maltrata más y valora menos mi cámara que yo.

Caramba, no se si se puede hablar de sobrevaloración cuando hablamos de un objetivo de 60 euros tirando por lo alto. Por ese precio hoy en día no te compras ni un pisapapeles. Y las fotos que ha colgado Manolo me parecen de una gran calidad.

Yo estoy muy contento con mi bokeh monster, y sí que he notado un bokeh muy fino a máxima apertura, evidentemente el resultado nada tiene que ver con un tele de 1500 euros, pero habiendo pagado 70 euros por el pentacon, no creo que se pueda hablar de sobrevaloración si digo que en relación calidad-precio estoy francamente satisfecho y que me lo volvería a comprar. Por otro lado no lo has probado así que tampoco creo que puedas juzgarlo por las fotos de otros.

Lo que puedo entender como sobrevalorado es vender una lente de hace 60 años por 600 euros cuando hoy en día te puedes comprar por el mismo precio algo que da igual o mayor calidad pero con estabilizador y enfoque automático.


Que las fotos de una lente tengan calidad no es muestra de sobrevaloración o fama, no confundamos una cosa con la otra, si yo le vendo mi hexanon 50 f1.4 por 10000€ a un individuo este va a ser capaz de tirar las mismas buenas (o malas) fotos que si le hubiese salido gratis, precio y calidad son cosas independientes.

Pueden existir precios hinchados en cosas baratas, por ejemplo si alguien vende unidades de palillo de dientes por 0,5€ a la salida de un restaurante nadie se va a arruinar, el que sabe de negocios sabe que muchas veces los márgenes de ganancia más bestias con relación al precio del stock está en los productos baratos.

Si uno se va a la cama con una famosa esta le va a responder igual que si no le conociese ni cristo (o peor por ir de porqueyolovalgo) y igual que si no hubiesen fotos y artículos escritos acerca de ella, fama y calidad son cosas indenpendientes.

Respecto al Pentacon, esa lente no la he tenido pero es posible que la compre solo para revenderla y la pruebe, por lo que he visto en fotos y me han comentado varias personas es un 135 más de esa época de las lentes sin recubrimientos, poca nítidez a grandes aperturas, aberraciones si no se usa con cuidado y desenfoques de órdago, nada especial para los 135 de esa época.

Lo que creo que pasa es que hay mucha gente que lee por internet acerca del bokeh monster y 14 las palas y se lo compra pensando que su bokeh es único por las 14 palas, razón que por si sola no quiere decir nada, diseño óptico y recubrimientos tienen bastante peso en tener ese desenfoque, yo diría que más y todo, pero lo que se lee es acerca de las 14 palas.

Respecto a lo de hablar sin probarlo yo mismo lo he dejado claro, igualmente a parte de haber visto fotos y gente que lo ha comentado, yo pedía opiniones, en este mismo hilo ya ha salido un poseedor confirmando lo que he visto en muchos otros sitios.

Respecto al precio y sobrevaloración, solo es compararlo con lo que vale un pentacon electric más nuevo y con recubrimientos pero sin las 14 palas, esta lente hace unos años valía como lo que valen los pentacon no preset.

Entiendo que tu posición es, "bueno, tiene sus fallos pero por 60€ no se puede perdir más", déjame que te muestre lo que hace un Chinon 135 f2.8 no MC de 6 palas, lo compré en un lote de 3 lentes y una Chinon CS, el lote entero 10€, así que se puede decir que me valió 3€, esta lente a poco que te muevas la sacas por 15€.

http://manualens.com/foro/index.php/topic,4315.0.html

La segunda era un campo de margaritas, plagado de margaritas, a 50 cm ya el bokeh es uniforme totalmente, ahí el hexanon 40 estaría dando un pegote confuso.


« última modificación: 10:35:32 del 13 de Noviembre del 2010 por rafa1981 »

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #12 en: 12:33:42 del 13 de Noviembre del 2010 »
Caramba, no se si se puede hablar de sobrevaloración cuando hablamos de un objetivo de 60 euros tirando por lo alto.

Eso digo yo. Los precios de los últimos que aparecen vendidos en eBay oscilan entre los 20 y los 30 euros. ¿Sobrevalorado?  :yupi
A ver que 40mm de los años 70 es mejor que ese Hexanon y a ver que ƒ1.8 (aunque sea peor) se puede comprar por 20 euros hoy dia.  ;D
Rafa no hace falta que te curres esos ladrillacos para justificar tus teorías. A buen entendedor pocas palabras bastan...  ;)
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

Desconectado DurKeN

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 771
  • Ubicación: TORRENT (VALENCIA)
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #13 en: 12:37:45 del 13 de Noviembre del 2010 »
Pues que quieres que te diga.

A mi no me gustan los resultados de ese Chinon. El bokeh en la primera es bastante típico para esa distancia, en la segunda hay demasiados halos como para decir que es bonito y la tercera directamente es una foto para la papelera.

Lo de la sobrevaloración, habría que preguntarse quien sobrevalora y en base a que. Me parece que salgo gloriosas excepciones, no hay análisis objetivos, porque casi todo el mundo quiere pensar que lo que él tiene es lo mejor y muy poca gente es imparcial. Yo más que leer análisis prefiero ver fotos casuales, creo que el mejor filtro para comparar y finalmente comprar un objetivo es ver todas las fotos que puedas tiradas con él. Y si las fotos que veo con el Hexanon son en su mayoría fabulosas (que no tengo ni idea porque no es una focal a la que le preste atención porque no me interesa), empezaría a pensar que el problema quizá sea que yo esté haciendo algo mal.

Lo del pentacon y sus palas, tampoco lo acabo de entender, porque por lo que he visto en la mayoría de las fotos, casi todo el mundo tira a 2.8. De todos modos el bokeh que produce está ahí y es fantástico que es lo que verdaderamente importa. No es lo más nítido en 135mm pero para muchos será mejor así a la hora de hacer retratos por ejemplo.

Precio, calidad y fama para mi sí que tienen relación.

Un saludo.

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #14 en: 12:59:21 del 13 de Noviembre del 2010 »
Muy bien Manolo, te felicito por tu selección de fotos, las tuyas son mejores, tu más, pero si me permitemes esto no es una sala de exposición de fotos de recuerdo, se trataba de enseñar las carencias de la lente

Muchas gracias. Hice lo que tú decías, buscar en Google fotos hechas con ese objetivo. No son mías ni fotos de recuerdo.
En vez de buscar las peores como has hecho tú, he buscado unas normales, que muestran un uso normal de ese objetivo, no una foto desenfocada a una bombilla que es muy interesante, por supuesto, y es para lo que la gente habitualmente usa el Hexanon 40mm, para hacer fotos desenfocadas de bombillas.
Y parece que por unos 20 euros los resultados no son tan nefastos como como tú tratas de demostrar.
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

Desconectado rafa1981

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2450
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #15 en: 15:55:45 del 13 de Noviembre del 2010 »
Muchas gracias. Hice lo que tú decías, buscar en Google fotos hechas con ese objetivo. No son mías ni fotos de recuerdo.
En vez de buscar las peores como has hecho tú, he buscado unas normales, que muestran un uso normal de ese objetivo, no una foto desenfocada a una bombilla que es muy interesante, por supuesto, y es para lo que la gente habitualmente usa el Hexanon 40mm, para hacer fotos desenfocadas de bombillas.
Y parece que por unos 20 euros los resultados no son tan nefastos como como tú tratas de demostrar.

Si no captas la diferencia entre entre decir que una lente goza de sobrevaloración o excesiva fama y el decir que una lente es nefasta no voy a malgastar más tiempo respondiendote, arriba está todo escrito.

Desconectado rafa1981

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2450
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #16 en: 16:28:37 del 13 de Noviembre del 2010 »
Pues que quieres que te diga.

A mi no me gustan los resultados de ese Chinon. El bokeh en la primera es bastante típico para esa distancia, en la segunda hay demasiados halos como para decir que es bonito y la tercera directamente es una foto para la papelera.


En la tercera se me fué el foco por el ligero viento, las condiciones de luz y lo pésimo de mi visor para enfocar a ojo, igualmente se ve el fondo que es lo que pretendía, dicho esto si, todas las fotos son de papelera, no perdería mi tiempo mirando esas foto desde un lado artístico, son simples tomas técnicas de desenfoque.

Piensa que la segunda está tomada un día de verano a la luz del pleno mediodía sobre las 14:00h en un campo de margaritas, fácilmente esa foto sin desenfocar contendría 40 margaritas o más, si el pentacon sin recubrimientos no hace halos disparando a cuerpos blancos en esas condiciones de luz sin ser multicoated bravo por la lente, igualmente no es lo que he leído de sus usuarios.

Lo de la sobrevaloración, habría que preguntarse quien sobrevalora y en base a que. Me parece que salgo gloriosas excepciones, no hay análisis objetivos, porque casi todo el mundo quiere pensar que lo que él tiene es lo mejor y muy poca gente es imparcial. Yo más que leer análisis prefiero ver fotos casuales, creo que el mejor filtro para comparar y finalmente comprar un objetivo es ver todas las fotos que puedas tiradas con él. Y si las fotos que veo con el Hexanon son en su mayoría fabulosas (que no tengo ni idea porque no es una focal a la que le preste atención porque no me interesa), empezaría a pensar que el problema quizá sea que yo esté haciendo algo mal.


Discrepo, un fotógrafo conoce los límites de sus lentes y no los pasa, si una apertura o unas condiciones de luz la lente no las soporta el fotógrafo no las usa, por lo que si uno busca fotos de exposición de ciertas lentes está mirando fotos sin fallos de las que no se tiene ni idea cuantas han ido a la papelera. Lo demuestro rápido colgando unos robados hechos por mí con el Chinon 135 f2.8 cuando lo tenía:







Efectivamente la lente tiene unos halos como panes y un CA que echa para atrás hasta f5.6 como se tire a zonas de alto contraste (ya lo comentaba en el hilo que enlacé del chinon 135), según ese sistema de catalogar lentes y viendo las fotos que he colgado se podría decir que la lente rinde bien.

Respecto a lo de "empezaría a pensar que el problema quizá sea que yo esté haciendo algo mal" no lo acabo de ver, empiezo a pensar que no se me entiende cuando digo que la primera apertura del hexanon es mala y la fama excesiva.

Esta postalcilla sin más significado artístico la tiré con el hexanon 40.



En cambio para tirar a estas aperturas en estas condiciones de luz con luces artifiales de por medio no puedo usarlo y uso el 50.



Se donde está el límite de cada lente, por lo que si uno busca fotos mías con el hexanon 40 nunca verá los fallos de la lente en su apogeo, los procuro evitar.

Lo del pentacon y sus palas, tampoco lo acabo de entender, porque por lo que he visto en la mayoría de las fotos, casi todo el mundo tira a 2.8. De todos modos el bokeh que produce está ahí y es fantástico que es lo que verdaderamente importa. No es lo más nítido en 135mm pero para muchos será mejor así a la hora de hacer retratos por ejemplo.


Veo que me entiendes, el bokeh a plena apertura está ahí y es lo que importa, pero lo que da de hablar y hace vender al pentacon sobre otras lentes son las 14 palas, puro marketing, hay 135´s que también hacen cosas parecidaas a  lo que hace el pentacon.

Precio, calidad y fama para mi sí que tienen relación.


Por extensión de esa frase un disco del David Bisbal a 25€ está bien, el vídeo VHS era mejor que el Beta y el rendimiento óptico de los hexanon 57 1.2 es mejor ahora que hace 2-3 años cuando valían 130€.

Precio y fama pueden estar tanto hinchados como lo contrario.
« última modificación: 16:43:19 del 13 de Noviembre del 2010 por rafa1981 »

Desconectado rafa1981

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2450
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #17 en: 17:42:27 del 24 de Noviembre del 2010 »
Es un rescate del hilo, solo para constatar que la cotización del Pentacon 135 no es los 30€ que comentabais, lo acabo de ver ahora.

http://cgi.ebay.es/Rare-Pentacon-135mm-f2-8-15-Blade-M42-Screw-Fit-/380290448225?pt=UK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN&hash=item588b13bb61

92€ a falta de un día y tres horas, estamos locos?

Edito, y otro

http://cgi.ebay.es/PENTACON-135-2-8-15-BLADES-m42-SUPERB-FOR-CANON-EOS-/280592675874?pt=Camera_Lenses&hash=item4154a07422

90€ a falta de 3 días.

http://cgi.ebay.es/Meyer-Optik-Orestor-Pentacon-135mm-f2-8-M42-Micro-4-3-/160508400597?pt=Camera_Lenses&hash=item255f0bd3d5

Y este 76€ en estados unidos.

Ojo que son todas en formato puja, o sea, que hay gente que lo "valora" así.
« última modificación: 17:44:51 del 24 de Noviembre del 2010 por rafa1981 »

Desconectado DurKeN

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 771
  • Ubicación: TORRENT (VALENCIA)
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #18 en: 19:49:40 del 24 de Noviembre del 2010 »
Del pentacon yo dije 70 leros, no 30, 30 € el que decías tú que había salido malo  :meparto
No fue tan barato el super takumar y me ha salido rana  :no

Desconectado rafa1981

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2450
Re: El hilo de las lentes sobrevaloradas o con más fama de la que merecen.
« Respuesta #19 en: 22:52:29 del 24 de Noviembre del 2010 »
Mala memoria que tengo la ostia.

Siento lo de tu Takumar, hay algunas lentes que son más fáciles de ajustar a infinito, en el hilo te iba a decir ajustalo y pídele una rebaja pero leí un poco por encima y vi que parecía jodido.