Objetivo para Sony Nex-5.

[pirrimpimpin]

Hola.

Tengo la nex 5 y le quiero poner un angular, pero tengo dudas de cual montarle. Los que a priori me interesarán son los Voigtlander a saber:

heliar 15 f4.5 >>>> un 24mm
color skopar 21 f4 >>>> un 30mm
nokton 35 f1.4 >>>> un 40mm

Ya sé que son focales dispares en cuanto a angular se refiere, pero quisiera vuestra opinión de cual encajará mejor. Del heliar había leído que con los sensores m4/3 daban problemas en las esquinas, pero el sensor de la nex es tamaño aps. Sería igual problema?

Esta opción será la Sony con un solo objetivo para llevar siempre y buscando la mejor calidad. Qué me recomendáis?

[aoc]

heliar 15 f4.5 >>>> un 22,5mm
color skopar 21 f4 >>>> un 31,5mm
nokton 35 f1.4 >>>> un 52,5mm

Ya sé que son focales dispares en cuanto a angular se refiere, pero quisiera vuestra opinión de cual encajará mejor. Del heliar había leído que con los sensores m4/3 daban problemas en las esquinas, pero el sensor de la nex es tamaño aps. Sería igual problema?

La equivalencias de focal que has puesto no son correctas, las correctas te las pongo en negrita (tienes que multiplicar por 1.5)
No conozco ninguno, por lo que no puedo opinar de ellos, pero:

Si el Heliar da problemas en las esquinas de las 4/3 ó m4/3, en un sensor APS-C, todavía más ya que es más grande.
Ten en cuenta que el nokton 35 se te transforma en un objetivo normal, con lo que de angular nada.

[Rozalen]

...

Si el Heliar da problemas en las esquinas de las 4/3 ó m4/3, en un sensor APS-C, todavía más ya que es más grande.
...

Creo que los problemas de viñeteo del Heliar en m4/3 vienen del registro del sistema, que es muy corto para el diseño de la óptica, no del objetivo en sí.

[pirrimpimpin]

Gracias.

Rozalen, entonces no sabes si en la Sony dará problemas? Yo creo que esta cámara es mucho más potente que las m4/3 (sin menospreciar a ninguna, por supuesto) y podría ir bien, no sé.

Yo he escrito a Camera Quest y me ha dicho Stephen Gandy que todos los usuarios americanos de nex 5 utilizan Voigtlander y un programa corrector de esquinas llamado Cornerfix. Y es que ese Heliar 15 es muy tentador, pero en galerías con la GF1 (m4/3) he podido constatar visualmente que las esquinas quedan algo borrosas.

El 21 se queda en un 30 f4, y, al llevar otro diseño, es posible que no de problemas con la Sony. Cómo lo ves?

Quizá la pregunta inicial no la planteé bien, quería decir un objetivo único y no un angular, y por eso, los tres que he puesto podrían muy bien cubrir mis espectativas.

[aoc]

Quizá la pregunta inicial no la planteé bien, quería decir un objetivo único y no un angular, y por eso, los tres que he puesto podrían muy bien cubrir mis espectativas.

Como objetivo único depende del tipo de fotos que te guste hacer.
Yo a veces salgo a afotar con un 200 solamente. Pero si tuviese que escoger un objetivo unico para llevar entre los que tengo, me quedaría con el 28mm (equivalente a 42mm)

[Rozalen]

...
Pero si tuviese que escoger un objetivo unico para llevar entre los que tengo, me quedaría con el 28mm (equivalente a 42mm)

Soy de opinión de AOC. He estado años haciendo fotos solamente con un 35mm y una FE y me valía, prácticamente, para todo. Si quieres tener un objetivo único mira focales equivalentes entre 35 y 50mm, es lo más socorrido.

El Heliar se me hace muy angular.

No encuentro ningún sentido a comprar un objetivo nuevo y tener que arreglar por software los desmanes del objetivo y la cámara, no lo entiendo.

[ninor]

La diferencia con las m4/3 está en la distancia que hay de la bayoneta al sensor (distancia de registro) y en el tamaño del sensor.

Las m4/3 tienen una distancia de registro de casi 20mm (19,3), mientras que en la de las NEX es de 18mm

En principio una distancia menor será mejor, pero dado que el sensor es más grande, la imagen proporcionada por los objetivos tampoco cubrirá correctamente las esquinas del mismo.

Espero que te sirva la explicación

Saludos

[aoc]

No encuentro ningún sentido a comprar un objetivo nuevo y tener que arreglar por software los desmanes del objetivo y la cámara, no lo entiendo.

+1

[pirrimpimpin]

Lo he entendido perfectamente Ninor, por lo tanto, voy a descartar el heliar ya!. Deduzco que interesa un objetivo que tenga una pupila de salida los más grande posible, es decir, que la abertura de atrás sea generosa y esto se da más frecuentemente en focales más largas.

Ahora entiendo por qué en la GF1 que tenía, funcionaba muy bien un Roccor 50 1.2 y un Nikkor 105 2.5 a efectos de cobertura, de todas formas, el 20mm dedicado no estaba mal del todo y ahora, con la Nex tendré que tener más cuidado en esto.

Aunque se me ocurre pensar que cualquier objetivo genera la imagen en su plano focal, independientemente de la marca de la cámara y su distancia de registro. Entonces por qué funcionan bien en las Leica y con otros sistemas dan problemas de cobertura?

[jorgekarras]

La NEX tiene un objetivo de 16mm propio del sistema. ¿No te interesa? ¿Tan malo es?

salu2

[juanmeitor]

El problema estos objetivos no es que la imagen no llegue a los bordes del sensor, sino que los rayos llegan en un ángulo demasiado alejado de la perpendicular para que el sensor los recoja de manera adecuada.

Con la película no habría problemas, porque no era sensitiva en este aspecto, pero el sensor digital tiene una estructura diferente. Delante de cada fotocaptor hay microlentes, que dirigen la luz hacia este. Están diseñadas para recoger de un haz de luz más o menos perpendicular al sensor. Esto ocurre así con las reflex, porque el sensor está el doble de lejos que estas cámaras sin espejo, pero no en las cámaras sin espejo, con el registro más corto.

Leica en su día tuvo que pedir a Kodak un sesor especial, que tiene las microlentes desplazadas para minimizar la pérdida de luz. También reduce el viñeteo por software (automáticamente, en el firmware de la cámara).

Los sensores del resto de cámaras sin espejo (micro 4/3, NX, NEX) no tienen este diseño especial en el sensor, por lo que son más sensibles a este efecto. El viñeteo por software sí que se corrige en mayor o menor medida en la cámara.

Saludos.

P.D. Piensa en el 16mm f2,8 nativo de Sony, no lo descartes.

[pirrimpimpin]

Juanmeitor, es que el 16 ese es muy malo 

[juanmeitor]

Juanmeitor, es que el 16 ese es muy malo 

Pues aquí no le dejan tan mal. Una focal tan extrema no es fácil de hacer con mucha calidad. Y menos para un sistema como el NEX, con una distancia de registro de sólo 18mm y sensor APS-C.

Saludos.

[pirrimpimpin]

Tiene AC muy apreciables, el color al menos a mí no me gusta y resolución, para un 6.7. Corrigiendo esto en el postprocesado no queda mal pero ni mucho menos parecido a otros que hay por ahí como el Pan 20mm.

Eso sí, tiene un acabado y una suavidad de enfoque reseñables.

  No creo que me lo quede.

[ninor]

La lástima es que es difícil encontrar focales más cortas que 28mm, pero seguro que los objetivos antiguos que hay son mucho mejores que el 16mm de sony.

Saludos

[juanmeitor]

Tiene AC muy apreciables, el color al menos a mí no me gusta y resolución, para un 6.7. Corrigiendo esto en el postprocesado no queda mal pero ni mucho menos parecido a otros que hay por ahí como el Pan 20mm.

Eso sí, tiene un acabado y una suavidad de enfoque reseñables.

  No creo que me lo quede.

Pues tienes dos opciones: un objetivo reflex, que va a ser grandote (Tamron 17mm Adaptall o similar) o un Heliar, que puede "fallarte" en los bordes.

Yo la verdad es que no veo un ultraangular reflex en una Nex, a no ser que sea para hacer cosas en plan muy tranquilo. O uno nativo, o uno de telemétrica.

Saludos

[pirrimpimpin]

Meitor, pero no había 10 tipos de personas o es que ya no las hay?

El Tokina 28 este no está mal y vale cuatro duros pero seguramente compre el Color Skopar 25.

Del Canon FD 50 1.2 nadie ha comentado nada, así que no se cual será vuestra opinión sobre el mismo, que era a lo que se refería este hilo. 

[ninor]

Pues tienes dos opciones: un objetivo reflex, que va a ser grandote (Tamron 17mm Adaptall o similar) o un Heliar, que puede "fallarte" en los bordes.

Yo la verdad es que no veo un ultraangular reflex en una Nex, a no ser que sea para hacer cosas en plan muy tranquilo. O uno nativo, o uno de telemétrica.

Saludos

Me perdonaréis que siga un poquito más el offtopic, en concreto en lo referente a los nativos:

Para dentro de unos pocos meses habrá un poco más género donde escoger en cuanto a objetivos para las NEX, entre ellos algunos de la longitud focal que habéis comentado:

Cuatro objetivos fijos:
30mm F2.8 macro
35mm F1.4 Carl Zeiss
50mm F1.8
85mm F2.8

Y tres zooms:
16-50mm F3.5-4.5
55-200mm F4-5.6 Sony Tipo "G"
70-300 F4.5-5.6


Aquí tenéis imágenes de los siete prototipos, presentados en Photokina:


Parece que quieren conseguir unos tamaños bastante contenidos, para que cuadren bien con el de las cámaras.

Aquí están ordenadas por la fecha de salida:


Parece que ahora en 2011 los primeros que aparecerán serán el CarlZeiss 35mm 1.4, el Tele 70-300mm, el 30mm 2.8 macro y el 50mm 1.8.
Y para 2012, el resto: Tele de clase "G" 55-200mm, el zoom angular 16-50 y el 85mm 2.8.

Enlace:
http://photoscala.de/Artikel/photokina-2010-NEX-und-SLT-Kleiner-Blick-in-die-Zukunft-von-Sonys-Alpha-Systemen

[juanmeitor]

Del Canon FD 50 1.2 nadie ha comentado nada, así que no se cual será vuestra opinión sobre el mismo, que era a lo que se refería este hilo. 

Es que esos objetivos no los tenía más que una minoría en su día, y ahora, hasta hace poco, los FD estaban olvidados, al no poder ser utilizados tal cual en las reflex digitales.

Por eso hay poca información sobre ellos.

Saludos.