¿Calentamiento global?

[ninor]

Hola,

Como aquí en el Café se permite hablar de todo un poco, os voy a dejar una imagen que me ha impactado acerca de los 75 calentamientos globales que ha sufrido nuestro planeta entre la era de los Egipcios (2500 AC) y hoy en día:

La gráfica se puede resumir en 3 puntos:

• Actualmente estamos en un punto MEDIO de temperaturas
• Esas enormes subidas de temperaturas se han debido a consecutivas erupciones volcánicas que han producido el llamado efecto invernadero
• Y las bajadas de temperaturas se han debido a periodos en que han habido muy pocas erupciones

Así pues, debemos evitar producir gases que crean el efecto invernadero, pero hay que tener en cuenta que actualmente estamos yendo hacia un periodo frío. No hay calentamiento global tal y como nos lo pintan los medios.
Pero eso no quita que hagamos lo posible para migrar los hábitos de dependencia de combustibles "sucios" hacia energías que no se agoten y que sean limpias.

Aquí hay unos ingenieros que han hecho un estudio para que en 20 años se pueden eliminar todos los combustibles fósiles y centrales nucleares de Gran Bretaña. Están investigando desde la década de los 70, cuando aún no existían ni los "verdes" y eran raros los molinos de viento eléctricos y las células fotovoltaicas.
Hoy mismo les estaban entrevistando en una TV autonómica española.
http://www.cat.org.uk/

La gráfica ha salido de aquí

Saludos

[oso]

Muy bueno. Se puede resumir así

[ninor]

JOJOJOJ!!

Eso sí que no me lo esperaba!!!

[jesito]

Ninor,

En este subforo no hace falta prefijos (como el de [OTROS TEMAS] que has puesto).

El café es para "otros temas".

Salud.

Jes.

[aoc]

Se entiende más la gráfica de oso

[Goyo]

Lo que Oso no aclara es qué es lo que se "calienta".

Sobre el tema que abre el post, y eso sin quitar que debemos de cuidar más el medio ambiente, lo de que el presunto calentamiento global es debido a la acción humana nunca me lo he tragado, lo siento. Es puro ecologismo mal entendido.

Es como lo de "separar para reciclar": simple y llanamente se trata de ahorrar en mano de obra en los vertederos, ya que se le da el trabajo medio hecho. Además, con el tamaño de mi cocina, como para tener tres cubos de basura diferentes cuando apenas me cabe uno.

Saludos...

[aoc]

Lo que Oso no aclara es qué es lo que se "calienta".

Sobre el tema que abre el post, y eso sin quitar que debemos de cuidar más el medio ambiente, lo de que el presunto calentamiento global es debido a la acción humana nunca me lo he tragado, lo siento. Es puro ecologismo mal entendido.

Es como lo de "separar para reciclar": simple y llanamente se trata de ahorrar en mano de obra en los vertederos, ya que se le da el trabajo medio hecho. Además, con el tamaño de mi cocina, como para tener tres cubos de basura diferentes cuando apenas me cabe uno.

Saludos...

Exactamente: por mi trabajo estoy muy relacionado con el reciclaje y cuando tengáis una duda: al contenedor de plástico, ya que lo tienen que revisar todo ya que según el tipo de plástico se recicla diferente.

[jorgekarras]

Muy bueno. Se puede resumir así

 

yo no sé si es verdad o no lo del efecto invernadero. pero reniego de los catastrofistas. en veinte años, por favor o por cojones, los combustibles fósiles dejará de ser la fuente de energía principal, por lo que cualquier estudiio que los incluya en la evolución de las temperaturas del próximo siglo está equivocado de partida.
y por cierto: los científicos también mienten, como todo el mundo, cuando les interesa.

salu2

[ninor]

Exactamente: por mi trabajo estoy muy relacionado con el reciclaje y cuando tengáis una duda: al contenedor de plástico, ya que lo tienen que revisar todo ya que según el tipo de plástico se recicla diferente.

Acabas de contribuir un 100% a mi sanidad mental.
Te juro que cuando veía un papel plastificado al intentar clasificarlo mi cabeza se reseteaba..


Y volviendo al tema: aunque sean exageradísimos los pronósticos, creo que al menos hacen presión contra la industria petroquímica y automovilística, y solo por eso vale la pena el alarmismo.
La de alergias que están apareciendo los últimos años debido a la creciente demanda de coches diésel que ha habido desde los 90

Hoy he visto una reunión de fabricantes de repuestos del sector del automóvil (aquí en España) para reconvertirse a la producción de recambios para coches del tipo eléctricos, tal y como lo llevan haciendo en Japón desde hace tiempo

[ninor]

Ninor,

En este subforo no hace falta prefijos (como el de [OTROS TEMAS] que has puesto).

El café es para "otros temas".

Salud.

Jes.

Gracias Jes, ya está cambiado

[jorgekarras]

Acabas de contribuir un 100% a mi sanidad mental.
Te juro que cuando veía un papel plastificado al intentar clasificarlo mi cabeza se reseteaba..


Y volviendo al tema: aunque sean exageradísimos los pronósticos, creo que al menos hacen presión contra la industria petroquímica y automovilística, y solo por eso vale la pena el alarmismo.
La de alergias que están apareciendo los últimos años debido a la creciente demanda de coches diésel que ha habido desde los 90

Hoy he visto una reunión de fabricantes de repuestos del sector del automóvil (aquí en España) para reconvertirse a la producción de recambios para coches del tipo eléctricos, tal y como lo llevan haciendo en Japón desde hace tiempo

ojo que por ahora gran parte de la electricidad que consumimos o es nuclear o es quemando fósiles. no sé qué ganaríamos, así sin más, pasando al coche eléctrico sin desarrollar nuevas energías.

salu2

[Charrán]

Efectivamente , cambios climáticos ha habido muchos a lo largo de la historia, pero lo que preocupa ahora es saber cuál es la influencia de la actividad humana en el cambio en el que vivimos ahora.

Sobre los vehículos eléctricos: ahora mismo si usas uno normal el 100% de la energía que consumes es fósil y emite contaminantes y CO2. Si usas uno eléctrico ese porcentaje baja, porque la energía eléctrica proviene en un tanto% variable de otras fuentes que no son fósiles ni emiten contaminantes (o emiten menos) o no emiten CO2... Además evitas emisiones en poblaciones (menos suciedad en edificios, menos asma, menos bronquitis...). Yo uso la bici para ir al trabajo, por suerte no me pilla muy lejos (unos 3 o 4 km). Me gustaría comprarme una de esas que tienen un motorcito eléctrico para los días de calor o lluvia, o para cuando el trabajo ha sido agotador, o para cuando tengo hambre, seguro que dentro de unos meses el gobierno las subvenciona y se generaliza su uso y bajan sus precios....

[Goyo]

...seguro que dentro de unos meses el gobierno las subvenciona y se generaliza su uso y bajan sus precios....

¿Y por qué tengo yo que subvencionar con mis impuestos el que tú te compres una bici eléctrica?

Yo también trabajo a 3 ó 4 Km de mi casa y voy y vengo andando, si hace frío me abrigo y si llueve me cojo un paragüas... y a unas malas, me cojo el autobús.

Y sobre lo de que los coches eléctricos se generalicen, no lo veo tan claro. De acuerdo que hay electricidad que se genera por medios presuntamente ecológicos como los molinillos (eso de ecológicos que se lo pregunten a la cantidad de pájaros que se matan con ellos, o la contaminación visual del paisaje que provocan) pero cuando haya muchos coches de este tipo, ya verás como el porcentaje de electricidad de procedencia fósil sube y bastante.

La mejor solución: un buen sistema de transporte público. Pero eso no le conviene a ningún gobierno: una de sus principales fuentes de ingresos es los impuestos sobre los combustibles, por lo que no les interesa que el consumo de estos baje. Pasa como con el tabaco: es tan simple como prohibirlo o no venderlo, pero amigo, poderoso caballero es Don Dinero...

Saludos...

[oso]

¿Y por qué tengo yo que subvencionar con mis impuestos el que tú te compres una bici eléctrica?

Yo también trabajo a 3 ó 4 Km de mi casa y voy y vengo andando, si hace frío me abrigo y si llueve me cojo un paragüas... y a unas malas, me cojo el autobús.

Y sobre lo de que los coches eléctricos se generalicen, no lo veo tan claro. De acuerdo que hay electricidad que se genera por medios presuntamente ecológicos como los molinillos (eso de ecológicos que se lo pregunten a la cantidad de pájaros que se matan con ellos, o la contaminación visual del paisaje que provocan) pero cuando haya muchos coches de este tipo, ya verás como el porcentaje de electricidad de procedencia fósil sube y bastante.

La mejor solución: un buen sistema de transporte público. Pero eso no le conviene a ningún gobierno: una de sus principales fuentes de ingresos es los impuestos sobre los combustibles, por lo que no les interesa que el consumo de estos baje. Pasa como con el tabaco: es tan simple como prohibirlo o no venderlo, pero amigo, poderoso caballero es Don Dinero...

Saludos...

Ahí le has dado, goyo...

[cote76]

Vayamos por partes:para que un coche electrico funcione hay que generar el hidrogeno de las baterias mediante una reaccion quimica que a menudo necesita de combustibles fosiles, por lo cual las pilas de hidrogeno en si son ecologicas pero la produccion de hidrogeno no tanto.En cuanto a los coches electricos, si aun no se han generalizado es porque las petroleras se han metido por el medio ya que no les conviene para nada que se les joda su monopolio.Por ultimo, en el tema de los aerogeneradores,que por cierto conozco bastante, la energia eolica es una energia limpia que en un parque entero puede matar 2 o 3 aves al año ya que las compañias que instalan los parques eolicos tienen contratatados a ornitologos que se ocupan de vigilar las migraciones de las aves, llegando a parar los aerogeneradores cuando estas se producen.En cuanto al impacto visual, estoy de acuerdo que lo tiene pero todos usamos la luz y yo prefiero que se produzca en España a tener que comprarsela a Francia con lo que todo ello conlleva.TODOS usamos la energia electrica pero no queremos ni una central nuclear ni un aerogenerador ni una planta fotovoltaica cerca de casa....¿como podemos ser tan hipocritas?

Siento el tocho pero es que estoy muy quemado con el Plan Eolico de Cantabria....manda narices que en 2010 no tengamos ni un solo MW de energia eolica instalado en nuestra region.
 
Para terminar, respecto al reciclaje,como ya ha dicho Goyo, es simplemente hacerle parte del trabajo a la planta de reciclado....yo he estado en una planta de reciclado de un vertedero y las bolsas de la compra de plastico se quemaban,no se reciclaban.La razon...no nos lo superion explicar.Yo separo la basura para no contaminar o contaminar menos pero me jode que yo ande separandola para que luego venga una multinacional,haga un vertido contaminante y se cargue a todos los peces de un rio y luego se vaya de rositas.Manda narices.

[Charrán]

¿Y por qué tengo yo que subvencionar con mis impuestos el que tú te compres una bici eléctrica?

Lo de subvencionar las bicis eléctricas lo decía irónicamente, por eso puse un emoticono, pero vamos a ver, puestos a subvencionar, si se subvenciona la compra de automóviles (ya sé que es porque genera muchos puestos de trabajo, y bla, bla...) ¿por qué no subvencionar las bicis que precisamente harían que mucha gente dejara el coche en casa, que no contaminan, etc. etc.? Por cierto, ¿por qué tengo que pagar con mis impuestos el aceite de oliva que te tomas en el desayuno? Ah, que tomas mantequilla... ¿el sector lácteo no recibe subvenciones? ¿Quieres que hagamos una lista de las cosas que están subvencionadas en España?

Lo de generalizar el coche eléctrico yo no le he escrito, así que no te voy a contestar.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en lo del transporte público. Pero nada de subvencionar el autobús, que nos cobren lo que cuesta ¿no?

[Goyo]

Que no, que no me convences Cote: para que los molinillos sean realmente útiles hay que poner muchos, bastantes más de lo que seguramente se puedan colocar en nuestros campos. Ahora lo son debido a las subvenciones, pero eso es algo que tarde o temprano debe cambiar, si pagáramos la energía eólica al precio que realmente vale ten por seguro que no íbamos a estar tan contentos porque monten ventiladores de esos por todas partes.

Lo de las multinacionales que no dejan que se desarrolle el coche eléctrico, pues qué quiieres que te diga, me lo creo tanto como que tienen bajo siete mil llaves el invento del motor de agua: conspiraciones judeo masónicas las mínimas por favor. El coche eléctrico no se desarrolla por ahora como debe ser porque simple y llanamente la tecnología está en pañales, y las baterías son pesadas y poco eficientes. Simple y llanamente ¿O acaso las multinacionales del automóvil no tienen también el suficiente poder?

Aparte, la primera ley de la termodinámica es cabezona, y la energía eléctrica que consuman los coches hay que generarla... y si los ventiladores son insuficientes para alumbrarnos, imagínate cuando tengan que recargar las baterías de unos cuantos millones de coches.

En lo que sí estamos de acuerdo es en algo: somos hipócritas sobre el tema de la energía nuclear. Pero creo que es más por desconocimiento del tema y por accidentes que nunca debieron haber pasado (Three Miles Island, Chernobil...)

Lo de subvencionar las bicis eléctricas lo decía irónicamente, por eso puse un emoticono, pero vamos a ver, puestos a subvencionar, si se subvenciona la compra de automóviles (ya sé que es porque genera muchos puestos de trabajo, y bla, bla...) ¿por qué no subvencionar las bicis que precisamente harían que mucha gente dejara el coche en casa, que no contaminan, etc. etc.? Por cierto, ¿por qué tengo que pagar con mis impuestos el aceite de oliva que te tomas en el desayuno? Ah, que tomas mantequilla... ¿el sector lácteo no recibe subvenciones? ¿Quieres que hagamos una lista de las cosas que están subvencionadas en España?

Lo de generalizar el coche eléctrico yo no le he escrito, así que no te voy a contestar.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en lo del transporte público. Pero nada de subvencionar el autobús, que nos cobren lo que cuesta ¿no?

Tranquilo Charran, que no iba atacando.

Y sí, si por mí fuera, las subvenciones no serían tan generosas ni tan abundantes, la verdad. Y si se usara más el transporte público, seguro que no haría falta subvencionarlo... economía de escala creo que se llama eso (ojo, creo, que yo de economista poco)

De todas formas, es de las pocas cosas en las que estoy de acuerdo que se subvencio0nen: simple y llanamente porque el retorno económico que produce es mayor que el gasto que supone. ¿O acaso el llevar a millones de personas al trabajo ya de por sí no es una inversión más que un gasto?

Saludos...

[oso]

Que no, que no me convences Cote: para que los molinillos sean realmente útiles hay que poner muchos, bastantes más de lo que seguramente se puedan colocar en nuestros campos. Ahora lo son debido a las subvenciones, pero eso es algo que tarde o temprano debe cambiar, si pagáramos la energía eólica al precio que realmente vale ten por seguro que no íbamos a estar tan contentos porque monten ventiladores de esos por todas partes.

Lo de las multinacionales que no dejan que se desarrolle el coche eléctrico, pues qué quiieres que te diga, me lo creo tanto como que tienen bajo siete mil llaves el invento del motor de agua: conspiraciones judeo masónicas las mínimas por favor. El coche eléctrico no se desarrolla por ahora como debe ser porque simple y llanamente la tecnología está en pañales, y las baterías son pesadas y poco eficientes. Simple y llanamente ¿O acaso las multinacionales del automóvil no tienen también el suficiente poder?

Aparte, la primera ley de la termodinámica es cabezona, y la energía eléctrica que consuman los coches hay que generarla... y si los ventiladores son insuficientes para alumbrarnos, imagínate cuando tengan que recargar las baterías de unos cuantos millones de coches.

En lo que sí estamos de acuerdo es en algo: somos hipócritas sobre el tema de la energía nuclear. Pero creo que es más por desconocimiento del tema y por accidentes que nunca debieron haber pasado (Three Miles Island, Chernobil...)

Saludos...

Jejeje, ahí l´as dao.... Aún con todo hay que bajar el consumo energético, ya sea de eólicas, biogás, nuclear o los pedales de mi niña...

[Charrán]

En lo que sí estamos de acuerdo es en algo: somos hipócritas sobre el tema de la energía nuclear. Pero creo que es más por desconocimiento del tema y por accidentes que nunca debieron haber pasado (Three Miles Island, Chernobil...)

Añade Vandellós, creo que fue Vandellós I la que cerraron por una avería que produjo una serie de explosiones e incendios hace 20 años (leí la sentencia en la que absolvían a los ingenieros, la descripción del accidente pone los pelos de punta). Los accidentes ocurren y esa vez nos libramos por los pelos de algo muy grave. Por cierto, la central se desmanteló ¿cómo se sacó el uranio y el material altamente radiactivo? ¿Por dónde lo llevaron? ¿Adónde? ¿alguien lo sabe?

Hace mucho que algún grupo ecologista decía que la mejor central eléctrica era el ahorro. Creo que en eso estamos todos de acuerdo.

[cote76]

Goyo, no pretendo convencer a nadie de nada…..simplemente doy mi opinión.Ademas, creo que estamos mas de acuerdo de lo que crees.Vaya por delante que conozco de primera mano el tema las energias renovables y reconozco que a la mayoria de la gente les han vendido una moto que no es.Por otro lado, en Cantabria acaban de aprobar un Plan Eolico y dicen los politicos que va a suponer un “cambio en el modelo productivo de la region”….y un huevo.Se lo llevaran calentito los de siempre y luego si te he visto no me acuerdo.

Respecto a los aerogeneradores, evidentemente que no van a ser capaces por si solos de abastecernos de energia electrica pero pueden ser un complemento a las energias existentes….realmente el futuro de la energia eolica esta en el mar donde el viento es mas constante y tiene menos obstáculos geograficos.Solo por curiosidad, cada aerogenerador en tierra puede producir unos 3 MW….¿te parece poco lo que puede producir un parque eolico completo?.En Cantabria hay un caso curioso…un parque eolico en el limite de Burgos con Cantabria pero instalado en Burgos.Ambas provincias soportan el impacto visual pero ¿quién se lleva la electricidad?.Lo que si que creo es que hay que buscar alternativas a las energias actuales, no por nosotros sino por los que vienen detrás.

Por supuesto que las subvenciones luego se van al garete…en la energia fotovoltaica se pagaba el Kw producido a 0.41 €.Vinieron los especuladores y se empezaron a montar huertos fotovolotaicos a diestro y siniestro…..resultado:cortaron el grifo y ahora el Kw se paga a la mitad que antes.

Respecto al coche electrico, de acuerdo contigo en que es necesario producir energia electrica para recargarlos y que esa energia no puede provenir al 100% de la energia eolica.De ahí que me fastidie el hecho de que llamen energias limpias a las energia renovables….simplemente son energias “menos sucias”.Je,je.De todos modos, si que pienso que la tecnología de la pila de hidrogeno si que esta suficientemente desarrollada y que si no lo estuviera seria gracias en parte a las multinacionales del petroleo.Lo que si que no entiendo es que nos digan que hay que fomentar el uso de energias “limpias” y luego nos claven 40000 € por un coche electrico de gama media.

Por ultimo, decir que la energia nuclear yo la comparo con un avion: es el metodo de viaje mas seguro pero cuando hay un accidente no se salva ni el tato.