Nueva NX-100

[Asa64]

Parece que va a estar en la línea de las Pen, GF1 y Nex...

http://www.quesabesde.com/noticias/samsung-nx100-filtraciones,1_6730

[aoc]

Photokina se esta poniendo calentita

[juanmeitor]

Me gusta el nuevo zoom 20-50. Sacrifica un poco de rango para ser compacto de verdad.

Es el que aparece en la foto:



También se han publicado un par de esquemas, en los que se ve la trasera:





Incluso una imagen no oficial de la cámara de verdad:



La cámara en cambio, la veo poco interesante: parece que no lleva ni flash, ni visor, ni estabilizador (ni en el cuerpo ni el el zoom compacto), ni se pueden adaptar ópticas Leica M o LTM.

Esperemos a la presentación oficial... 

Saludos.

[Asa64]

Efectivamente no lleva flash. Se le puede acoplar al parecer uno externo, así como un visor.
Habrá que esperar a ver, pero por lo que parece lo más interesante que ofrece este nuevo modelo es un carácter más compacto que la Nex-10 (aparte de la estética, tan de moda ahora...)

El zoom 20-50mm tiene muy buena pinta. Para callejear y para los viajes parece una opción muy interesante.

Lo de no poder acoplarle ópticas Leica le quita atractivo ante los potenciales usuarios de ópticas manuales. Es una pena, ya que el menor factor de recorte frente a las micro 4/3 era un gran punto a su favor.

Un saludo

[Asa64]

Sobre la cuestión de los objetivos Leica:

http://petavoxel.wordpress.com/2010/01/16/ltm-on-nx10/

[juanmeitor]

Yo no tengo tan claro que no se le puedan adaptar objetivos de rosca Leica. De bayoneta, seguro que no, pero de rosca tengo mis dudas.
Un adaptador semejante al de M42 para Pentax-K solo metería el objetivo en el cuerpo 0'7mm.
Tal vez los tipo Biogon como el Jupiter-12 no se puedan montar y toquen, pero estoy casi seguro que la mayoría sí se pueden montar.

Parece ser que no, Manolo. La diferencia entre las distancias de registro es de sólo 3,3mm y posiblemente el diámetro de la bayoneta NX no pueda acoger en su interior la rosca Leica.

Fíjate en que no hay adaptadores para rosca Leica disponibles, ni siquiera de Novoflex, que hace adaptadores para 13 monturas a NX.

A mi me parece una pena, porque son los objetivos adaptados que mas le "pegan".

Saludos.

P.D. En el enlace de Asa64 se explica todo esto mejor... 

[juanmeitor]

Habría que ver si aun siendo posible con la regla en la mano, el adaptador fuera viable de fabricar y fuera lo suficientemente resistente una vez fabricado.

Quizá los fabricantes reputados no se atrevan y venga el chino que hace los chips que tanto te gustan y haga uno.     

Saludos.

[Asa64]

Nooooooorrrrrr lo digas, no vaya a ser que te oiga y lo fabrique...     

No te quejes, con lo que íbamos a rajar con el tema 

[Dco]

Con lo que a mi me gustaba el diseño conceptual que alguien creó cuando se empezó a hablar del sistema NX:

Esta NX-100 me parece fea, fea
 Saludos

[Dco]

Al parecer por esos lares les encanta la pirotecnia tecnológica e ir a la última...Yo que mataría por una cámara minimalista, solamente con su rueda de velocidades e ISO, y con su pantalla partida o su telemétro. Lo que me consuela es que cuando ya no sepan qué más meterle a los cacharros, a alguien se le ocurrirá la idea de hacer una cámara así, y la venderán como la panacea fotográfica 

[aoc]

San Daguerre te oiga Dco

[caifas]

Manolo, apúntame el primero que yo quiero una como esa.

saludos

[Dco]

Que sean dos

[Gift]

Al parecer por esos lares les encanta la pirotecnia tecnológica e ir a la última...Yo que mataría por una cámara minimalista, solamente con su rueda de velocidades e ISO, y con su pantalla partida o su telemétro. Lo que me consuela es que cuando ya no sepan qué más meterle a los cacharros, a alguien se le ocurrirá la idea de hacer una cámara así, y la venderán como la panacea fotográfica 

Bueno, esa cámara ya existe. Puedes elejir entre la M8, M9 y X1.

Saludos.

[Dco]

La X1, no. No tiene ni pantall apartida ni telémetro (Ni objetivos intercambiables, que aunque no lo mencioné, creí que iba implicito  )
 La M8 o M9, bueno...Si fuese una cámara que sí pudiese pagar ya sería estupendo 
Saludos

[jesito]

Al parecer por esos lares les encanta la pirotecnia tecnológica e ir a la última...Yo que mataría por una cámara minimalista, solamente con su rueda de velocidades e ISO, y con su pantalla partida o su telemétro. Lo que me consuela es que cuando ya no sepan qué más meterle a los cacharros, a alguien se le ocurrirá la idea de hacer una cámara así, y la venderán como la panacea fotográfica 

Estoy contigo, ¿has oido hablar de la Frankencamera?

Salud.
Jes.

[Dco]

Si, también me vale, yo es que soy rancio en ese aspecto y tengo mucha afinidad a los chismes mecánicos. A lo que me refería es a un sistema que permita enfocar de manera manual de manera cómoda. Si es un visor electrónico que permita una previsualización con calidad y una confirmación de enfoque eficiente, pues también me parece bien. Lo que decía es que la X1 sólo tiene opción de enfocar a través de la pantalla, yo quiero un visor para el ojo, aparte del tema de los objetivos no intercambiables. A mi que me den una telemétrica (En formato, me refiero), con un visor electrónico de alta resolución integrado dónde va el del telémetro, y las demás características que has descrito (yo le añadiría un modo de medición ponderada al centro a mayores  ) y ya está.
 Saludos

[Dco]

Ah, vale, pensé que sólo querías el modo ese, y me llamaba la atención  .
 Por cierto, ese modo de derecheo automático, si no lo he entenido mal, creo que ya existe ¿Sería algo así?
http://www.ojodigital.com/foro/camaras/335462-las-oly-tienen-un-modo-de-derecheo-automatico.html
Saludos

[juanmeitor]

Manolo, aunque seamos muchos los que deseemos lo que describes, seguimos siendo minoría frente al mar de usuarios "de consumo". Ellos tienen más peso en el diseño del producto, porque son los que lo compran, y demandan otras cosas.

También está por en medio el marketing y el ahorro de costes. El marketing obliga a ofrecer más gadgets que los demás para vender (la naturaleza humana es así, por desgracia) y el ahorre de costes a ir a por decisiones de diseño basadas en el vil metal, que pueden no ser las más interesantes pero sí las más rendibles.

Saludos.

[jesito]

Sí, sería algo como lo de Olympus pero con dos características:

• Que funcionase bien. 
• Que se pudiese seleccionar el punto de medición de modo similar a como se selecciona el punto de enfoque.
  Teniendo en cuenta que este tipo de cámara es una "live view" pura, el punto de medición sería directamente sobre el sensor y el cálculo de saturación de canales muy preciso, además se podría escoger casi cualquier pixel o, mejor, pequeño grupo de píxeles para realizar dicha medición.
  En realidad, ni siquiera haría falta nada de eso, como el sensor está "viendo" siempre la zona de píxeles más expuesta, ajustaría la exposición a ella, así de simple.
  No haría falta ni histograma, ni previsualización, ni pantalla, ni balance de blancos, ni nada de eso.
  La exposición siempre estaría en la zona buena y de menor ruido (la derecha  ) con la garantía de que no habría ningún canal saturado.

   
Además de eso, en vez de llevar la pantalla integrada y la opción de ponerle un visor, como ahora tienen muchas, yo lo haría exactamente al revés: un buen y gran visor integrado y la opción de enchufarle otro visor tipo pantalla abatible para encuadres a nivel de cintura o en posiciones extrañas.

Son chorradas elementales que no entiendo que no estén implementadas desde hace mucho tiempo en todas las cámaras que no tienen espejo o que disponen de "live view".

Muy de acuerdo contigo, Manolo. Además, para mi la cámara perfecta debería tener una salida de video-activo (live-view) en un conector tipo miniVGA. Para poder meterle un cable y sacar la imagen en un monitor mas grande y a distancia... Me imagino a la cámara montada en un mástil de 2 metros con un cable de bajada a lo largo del mástil hasta un monitor. ¡La de cosas que iba a evitarme perder por las aglomeraciones humanas!...

Salud.

Jes.