Material > Objetivos Manuales
focales 65, 70, 75 mm para SLR, porque son tan poco comunes?
gregorsamsa:
Gracias por la explicación Eznado,tiene mucha lógica lo que dices.Para mi la focal ideal es 40 - 45.Cuando salía de vacaciones con la familia montaba la Em5 con el 20 de panasonic y el Oly 48 1.8 y no me hacía falta más.
Con la Ony A7 llevo un 35 y cuando quiero un 40,el Voigtländer 40 1,4.
Para esas focales intermedias mi Porst 55 1.2 hace el trabajo muy bien y si tengo que recortar algo,pues lo hago.
Saludos y gracias por la conversación tan interesante.
nikiporch:
Supongo que actualmente con los zooms de tanta calidad que cubren esas focales no hace falta algo intermedio en versión fija, pero hay unos cuantos 57 y 58 de mucha calidad y baratos que te alejan un pelín del 50 tradicional. Luego el 75 de Biotar y 80 Pancolar si tienes como pagarlos. Ah, Konica tiene un 60 1.2, pero mejor no mires precios ni como rinde, te pondrás triste.
A mi, me tiene enamorado el Konica 57 1.4 por su precio y calidad. Nada que envidiar al 1.2 en el 95% de las ocasiones. Me gustó mucho el bokeh del Canon FL 58 1.2 (bastante barato), pero como es radioactivo nunca lo probé (hace poco decubrí que mi querido konica 1.4 tb lo es un poco :o )
El helios 58 f2 ya no lo uso, me decepcionó demasiado en su momento en las esquinas.
mateofumero:
--- Cita de: nikiporch en 12:52:56 del 15 de Septiembre del 2020 ---Supongo que actualmente con los zooms de tanta calidad que cubren esas focales no hace falta algo intermedio en versión fija, pero hay unos cuantos 57 y 58 de mucha calidad y baratos que te alejan un pelín del 50 tradicional. Luego el 75 de Biotar y 80 Pancolar si tienes como pagarlos. Ah, Konica tiene un 60 1.2, pero mejor no mires precios ni como rinde, te pondrás triste.
A mi, me tiene enamorado el Konica 57 1.4 por su precio y calidad. Nada que envidiar al 1.2 en el 95% de las ocasiones. Me gustó mucho el bokeh del Canon FL 58 1.2 (bastante barato), pero como es radioactivo nunca lo probé (hace poco decubrí que mi querido konica 1.4 tb lo es un poco :o )
El helios 58 f2 ya no lo uso, me decepcionó demasiado en su momento en las esquinas.
--- Fin de la cita ---
Muchas gracias por todos los datos Nikiporch
Iñigo7:
--- Cita de: Eznado en 11:01:17 del 12 de Septiembre del 2020 ---Simple y llanamente porque los resultados (campo abarcado y DOF) entre un 50 (55 ó 58) y un 80 (75 ó 70) son los que menos variación muestran de todo el rango de focales y en realidad todo el mundo tiene una focal estandar (entre 35 y 58) y decide, según sus gustos y práctica, qué focal "de retrato" quiere (entre 80 y 135).
--- Fin de la cita ---
Como comentaba Eznado, parece que es así, que las variaciones son muy leves. Parece que tiene mucho sentido un 8, un 10, 12, 14, 16, 20mm porque cambia mucho el marco abarcado, pero en esas focales entre 28 y 80 no hay demasiada variación. Cosas de la óptica.
Y sin embargo, curiosamente, para los que usamos manuales en APSC, por el factor de recorte, muchas de las focales que tenemos se nos van justamente a esa zona. El 35 que sería la normal (52,5mm) pero luego el 40 (60), el 50 (75) el 55(82,5) y el 58(87mm), al final justo lo que más uso. Los 28 mm(42) no los uso apenas, el 24 que tengo lo vendo, porque no me convence y para angular me compre un excelente Sigma 16mm f1,4, muy barato y con muy buenos resultados para su precio, pero ya evidentemente un objetivo moderno. Otra cosa son el manual 90mm macro y los 135 y los 200mm que tienen unos resultados increíbles, a precios ridículos.
Pero no deja de ser curioso que en APSC ¡usemos tanto ese rango de focales que no existen en FF!
Saludos para todos.
ruso30:
:) No suelo recortar (tambien uso slt y sin espejo)pero si me toca hacerlo tampoco se me caen los anillos jeje
Navegación
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa