Material > Objetivos Manuales
Zenit +Helios 2/58. Alguna sugerencia?
ea3ot:
Metí el foco entre los ojos a f2... Por cierto que he observado una cosa, siempre o casi uso lentes manuales indistintamente con la A7ll y la Fuji X-H1 y esto muy habituado a ello. La facilidad de enfoque manual con las ayudas de estas cámaras es pasmosa. , muy fácil, nivel niño. Sin embargo con este Helios no lo es tanto y no lo lo digo porque el aro pueda ir mas o menos suave, que tambien, no es por esto. Pero el resalte del focus picking es mucho menos pronunciado con esta lente y ademas en las dos cámaras....porque??? mi no saber , pero es cierto.
ea3ot:
Te he subido otra , la misma hecha hace un rato a ver como la ves
DSC06474 by Miguel Pi, en Flickr
Javier DA:
--- Cita de: ljherrero en 10:02:14 del 10 de Julio del 2020 ---...los Takumar tienen un enfoque casi tan bueno como los Nikkor, la grasa del helicoide de enfoque era, sin duda, de mejor calidad que la soviética de los Helios, pero la óptica de éstos -salvo probables problemas con alguna copia por motivos de defectuoso control de calidad- es de lo mejor: yo diría que el Helios 44M6 que tengo es mejor que un Biotar en montura Exakta que también tengo y con el que hice algunas comparaciones; bien es verdad que los recubrimientos del Helios aseguran un mejor contraste.
--- Fin de la cita ---
Los takumar tienen el mejor helicoide de enfoque que yo haya probado. He tenido un nikkor que era claramente inferior en este apartado (similar a los pentax de la época, 80-90), no sé como serían los nikkor de los 60-70, probablemente excelentes. Más que por la calidad de la grasa creo que es por los materiales, no recuerdo ahora pero en los takumar eran de dos materiales diferentes, me imagino que con un proceso de fabricación bien controlado.
Los helios que he probado han sido todos ópticamente buenos o muy buenos pero la mecánica... buf. Incluso la colocación del pin de abertura cambia de unos a otros:
http://manualens.com/foro/index.php/topic,26135.0.html
Saludos
ea3ot:
Solo tengo un Takumar y la mecánica y su construccion es una gozada. El anillo de enfoque no puede ser mejor. Imposible. El anillo del Helios no le llega ni a la suela del zapato. No creo que los soviéticos al hacerlo pretendieran llegar al nivel de Takumar.
ljherrero:
--- Cita de: ea3ot en 14:36:47 del 10 de Julio del 2020 ---Te he subido otra , la misma hecha hace un rato a ver como la ves
--- Fin de la cita ---
...ésta sí, puede obervarse la nitidez brutal y el buen contraste del Helios (supongo que están sin editar), otra cosa es el desenfoque (cuestión de gustos). En mi opinión es una óptica que puede equipararse con otros 50 de más nombre (marca) y precio.
--- Cita de: Javier DA en 17:19:12 del 10 de Julio del 2020 ---Los takumar tienen el mejor helicoide de enfoque que yo haya probado. He tenido un nikkor que era claramente inferior en este apartado (similar a los pentax de la época, 80-90), no sé como serían los nikkor de los 60-70, probablemente excelentes. Más que por la calidad de la grasa creo que es por los materiales, no recuerdo ahora pero en los takumar eran de dos materiales diferentes, me imagino que con un proceso de fabricación bien controlado.
--- Fin de la cita ---
...me refería a los Nikkor de la época 70-80 (AiS ó pre-AiS), con un tacto de enfoque suave y preciso (siempre algo más grandes que los Takumar equivalentes; ambas son series de objetivos de lo mejor de la época -sin olvidar los Zuiko- y en manuales hasta hoy); tengo algún Nikkor posterior (AF) en los que el enfoque es más "normal", aunque pienso que no malo, comparativamente.
Navegación
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa