Olympus om4 + 28mm 3.5 | HP5+ | Rodinal 1+25 | Epson v500

[juanmadealbox]

Hola os dejo mi primer escaneo, he sido un poco burro y he rallado los negativos al limpiarles el polvo. Yo los veo con excesivo grano, podría ser por el Rodinal? Qué podria hacer para disminuirlo, agitar más?

Edito que me confundí al agitar y agitaba los primeros 30s y luego cada minuto 5-10s cuando debería ser cada 30s no? Puede estar ahí el fallo?

Un saludo!



HP5+/ Rodinal 1+25/ Epson v500 by Juan Manuel Fernandez Trujillo - Flickr2BBcode LITE



HP5+/ Rodinal 1+25/ Epson v500 by Juan Manuel Fernandez Trujillo - Flickr2BBcode LITE


HP5+/ Rodinal 1+25/ Epson v500 by Juan Manuel Fernandez Trujillo - Flickr2BBcode LITE


HP5+/ Rodinal 1+25/ Epson v500 by Juan Manuel Fernandez Trujillo - Flickr2BBcode LITE

[muñoz]

Una película de 400 y Rodinal puede que no sea la mejor combinación.Si te gusta el grano buscando una estética determinada,nada que objetar.Pero si lo que buscas es el menos grano posible, ya te digo que Rodinal y una 400 no es buena combinación.
Para un grano contenido con Rodinal, usa película de 200 para abajo.
También comentarte, que cuanta más agitación mas grano y más contraste.
Sobre las fotos, quitando el tema de los arañazos, hay algunas que si me gustan.La tercera y la cuarta no me desagradan.
El escaneado también mete ruido digital a la imagen.No tienen nada que ver un escaneado digital con un positivado en ampliadora.

[MacArron]

La película HP5 no me gusta por su excesivo grano. Sin embargo la TriX da también mucho grano pero me gusta más, mucho más

Sobre tus fotos, entiendo que has usado el exposímetro de la cámara. Entonces veo que las dos primeras fotos con el cielo a la vista han salido algo (no mucho) subexpuestas, lo normal cuando se usa el exposímetro de la cámara y el cielo aparece de fondo en las fotos, a no ser que sea un atardecer o así.

Por lo demás lo veo bien. Lo que debería salir, vaya.

En blanco y negro todavía te libras, pero en color/diapositiva y formato 135 el escáner V500 me parece muy pobre. Por lo menos mi unidad...

[juanmadealbox]

Muchas gracias a los dos por los comentarios, ahora mientras organizo mi cabeza estoy hecho un lío y un mar de dudas jajaja
Entonces probaré con otras películas, he visto a buen precio las foma las recomendáis?

Este grano me gusta, pero no para estos paisajes si no para otras cosas

Y la subexposicion, subexpuse yo dos tercios de paso a posta, en digital hubiera sido lo correcto, aquí veo que no, todavía me queda acostumbrarme.. pero bueno por ahora me gusta mucho el proceso jejeje

El Epson en b/N me parece aceptable, a color no lo he probado, escanearé algún negativo de cuando era niño y miraré a ver, que es lo que le ves MaCarron?
Un saludo a los dos!

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[muñoz]

Una película que se lleva muy bien con Rodinal es la Agfa apx 100 new.

[Antonio]

¡Hola!

Felicidades por este primer escaneo. La temática me gusta mucho ... esas fotos de un paisaje desolado 
HP5 ... ummm, amor/odio, depende.
Últimamente disparo a ISO 200 y siempre revelo con HC-110 1+47 (pocas veces en 1+31) aplicando 4 inversiones por minuto.
Efectivamente, veo mucho grano, incluso para ser 35mm. Posibleme
Yo las veo subexpuestas ... oscuras, pero eso es lo que has comentado.

¡Más!
Saludos
Antonio

[MacArron]

Si las quieres con poco grano, paisajes y así, mejor película con un ISO nominal bajo, y si es de grano tabular pues mejor. Algo tipo Kodak TMax 100 o Ilford Delta 100. O incluso Rollei RPX 25 que a mi me molan ISOs bajos.

Foma 100 puede estar bien para experimentar, aunque yo no la usaría como película de referencia.

No entiendo lo de subexponer en paisajes... Si ya se te mete toda la luz del cielo y hace que las fotos salgan subexpuestas en paisaje, ¿por qué subexponer más? ¿No querrías decir que en paisajes con cielo sobreexpones las tomas?

[juanmadealbox]

Una película que se lleva muy bien con Rodinal es la Agfa apx 100 new.

Me la apunto, no la conocía, encima no es cara.
Muchas gracias!

¡Hola!

Felicidades por este primer escaneo. La temática me gusta mucho ... esas fotos de un paisaje desolado 
HP5 ... ummm, amor/odio, depende.
Últimamente disparo a ISO 200 y siempre revelo con HC-110 1+47 (pocas veces en 1+31) aplicando 4 inversiones por minuto.
Efectivamente, veo mucho grano, incluso para ser 35mm. Posibleme
Yo las veo subexpuestas ... oscuras, pero eso es lo que has comentado.

¡Más!
Saludos
Antonio

Pues allí vivo yo en una barriada pero alrededoe fíjate jajaja
Probaré el hc-110 más adelante por qué lo que es los tonos del hp5 me gustan un montón.
Las próximas lo tendré en cuenta para mejorar la exposición gracias!!

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[juanmadealbox]

Si las quieres con poco grano, paisajes y así, mejor película con un ISO nominal bajo, y si es de grano tabular pues mejor. Algo tipo Kodak TMax 100 o Ilford Delta 100. O incluso Rollei RPX 25 que a mi me molan ISOs bajos.

Foma 100 puede estar bien para experimentar, aunque yo no la usaría como película de referencia.

No entiendo lo de subexponer en paisajes... Si ya se te mete toda la luz del cielo y hace que las fotos salgan subexpuestas en paisaje, ¿por qué subexponer más? ¿No querrías decir que en paisajes con cielo sobreexpones las tomas?

La delta va bien? Mire el fp4 pero he leído de todo.. el grano lo veo más para foto de calle, sitios así atemporales y eso, para eso sí me gusta, pero para estas cosas nada de nada jajaja.

No en digital lo que hago, si no tengo tiempo de mirar el histograma es subexponer de modo que el cielo quede bien y aprovechar el RD de la cámara para levantar sombras en post y con un poco de contraste y solucionado jajaja

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[Antonio]

¡Hola!

El FP4 (grano clásico) y el Delta 100 (tabular) son una gozada "grain free", jajaja, con rodinal, acurol-n, Ilfosol ... perceptol.
A mi el grano del HP5, cuando sale, no me gusta.

Saludos!
Antonio

[juanmadealbox]

Pues probare alguno de ellos ya que ilford me viene mejor. Muchas gracias!

Os dejo una cosa que he encontrado en Youtube que compara los resultados con respecto a la agitación a partir del 7:30 comenta los resultados (no sé cómo se inserta un vídeo)

https://youtu.be/9iDcggT3l0I

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[MacArron]

El vídeo está bien. La conclusión final parece correcta, aunque yo observo más grano en la imagen que se ha agitado constantemente, y es algo que no comenta...

De todos modos, una vez con la imagen revelada, tanto mediante procesos químicos como en el ordenador, podremos ajustar la imagen a nuestro gusto.

Yo prefiero la imagen intermedia que sale "casi" bien y terminar de ajustarla

[juanmadealbox]

El vídeo está bien. La conclusión final parece correcta, aunque yo observo más grano en la imagen que se ha agitado constantemente, y es algo que no comenta...

De todos modos, una vez con la imagen revelada, tanto mediante procesos químicos como en el ordenador, podremos ajustar la imagen a nuestro gusto.

Yo prefiero la imagen intermedia que sale "casi" bien y terminar de ajustarla

Quizás incluso sea mejor la imagen sin agitación por qué al ser más plana el escáner meterá menos ruido, xq sería aumentar el contraste y de ahí no estás tirando de recuperar ni luces ni sombras, al contrario

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[anxolop]

En digital expón. Para las luces, y con película para las sombras... un

¡Hola!

El FP4 (grano clásico) y el Delta 100 (tabular) son una gozada "grain free", jajaja, con rodinal, acurol-n, Ilfosol ... perceptol.
A mi el grano del HP5, cuando sale, no me gusta.

Saludos!
Antonio

[juanmadealbox]

En digital expón. Para las luces, y con película para las sombras... un

Gracias por el consejo anxolop!!

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[odon96]

Cuando te metas, la película de color puede cambiar según sobre o subexpongas. Ten eso en cuenta también a la hora de exponer (Ektar, por ejemplo, sobreexpuesta da tonos pastel, y subexpuesta es mucho más saturada y contrastada).

Un saludo.

[anxolop]

yo muchas veces mido en la zona oscura donde quiero tener detalle y subexpongo dos pasos.

Gracias por el consejo anxolop!!

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[juanmadealbox]

Cuando te metas, la película de color puede cambiar según sobre o subexpongas. Ten eso en cuenta también a la hora de exponer (Ektar, por ejemplo, sobreexpuesta da tonos pastel, y subexpuesta es mucho más saturada y contrastada).

Un saludo.

Gracias por el consejo! Aunque con el color todavía no me veo más que nada por qué tengo que comprar unas botellas de cristal en condiciones para los químicos y un sitio aparente en el que poner el baño y controlar la temperatura, pero todo llegará jajaja

yo muchas veces mido en la zona oscura donde quiero tener detalle y subexpongo dos pasos.

Un buen consejo, yo he tirado un segundo carrete y lo que hice es medir en el suelo y en la sombra y hacer la expo más o menos intermedia y han salido mejor. Además he agitado menos y han salido con algo menos de grano, lo que no se es por qué tiré con la MX no con la om4 es unos rallones totalmente verticales y paralelos en el mismo sitio del negativo que aparecen en bastantes fotos y no sé si será por la cámara.



Aah otra cosa, para que no se queden manchas del agua en el negativo lo suyo sería usar humectante no? Supongo que cualquier tensioactivo funciona, se podrá usar algún jabón de platos?

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[juanmadealbox]

Os dejo una de otro carrete:


Pentax MX + 35 2.8 (ilford HP5 + Rodinal 1+25) by Juan Manuel Fernandez Trujillo - Flickr2BBcode LITE


Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[Antonio+39]

Exponer para las sombras es correcto, pero tambien es fundamental la segunda parte del refran que dice ..... y  revelar para las luces.
Siempre recordando que mediante el tiempo de  exposición ajustamos las áreas oscuras y a través del revelado y la correlación entre sus principales factores (duración, dilución, agitación, temperatura) es posible mantener las luces  bajo control .

 Un saludo.
Antonio