Tele para naturaleza.

[Tximo6]

Estoy buscando algo más largo que mi OM 300 f/4.5, pero que lo iguale en calidad y que no cueste un sueldo.
¿Existe algo así?
Gacias.

[KaM42E]

Yo tengo el rmc tokina 400mm y estoy contento. Lo puedes encontrar en diversas monturas .

[ljherrero]

...atendiendo al último de tus requisitos, te recomendaría un catadióptrico; no tienen buena fama, pero dentro de sus características y limitaciones (diafragma fijo, escaso contraste, desenfoque tipo donuts, etc.) pueden cumplir correctamente y son más ligeros y manejables que un objetivo convencional de focal equivalente. También dentro de los catadióptricos hay clases (como en todo), yo recomendaría el Rubinar 500mm f/8 (http://allphotolenses.com/lenses/item/c_882.html , https://www.flickr.com/photos/tags/Rubinar%20500mm%20f8/ ) y el Tamron Adaptall 500mm f/8 (hay dos variantes; el 52 B, más antiguo y el 52 BB más moderno y con alguna modificación en la fórmula óptica; yo no he apreciado diferencias significativas en los resultados entre ambos: http://www.adaptall-2.com/lenses/55B.html , http://www.adaptall-2.com/lenses/55BB.html).

[odon96]

¿Te has planteado un extender 2x? Pasar de 300 a 400 no supone mucha diferencia, pero así tendrías un 600/9 (más o menos) y un 300/4.5. De calidad... ni idea, depende de a quién leas. Otra opción es el Leica-R Telyt 560/6.8, que no parece estar mal, pero es un bazooka.

Un saludo.

[odon96]

Por cierto, ¿para qué cámara es?

[Tximo6]

Muchas gracias por vuestros comentarios.
 odon96, es para una EM-10 Mk II; pero de momento, mientrá ahorro para un OM 400 creo que voy a seguir tu consejo y provar el 300 con un duplicador Vivitar macro que apenas resta calidad a los objetivos con los que lo he provado.