Autor Tema: EOS50e: APX 400@1600: Acufine 1+4 7'  (Leído 7441 veces)

0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.

Desconectado larryniox

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 26
EOS50e: APX 400@1600: Acufine 1+4 7'
« en: 21:04:44 del 08 de Mayo del 2018 »
Hola compis, posteo por aquí algunas de las fotos de un carrete que tiré hace unas semanas. Se trata de un APX 400 forzado a 1600. El revelador elegido es Acufine a una disolución de 1+4. Las fotos fueron tomadas con el Zeiss 50 1.4 y el Sigma Art 18:35mm 1.8. El tiempo de revelado fue de 7 minutillos. Allá van:








Como podéis ver, están recién salidas del escáner sin tratamiento digital alguno. ¿Qué os parecen los resultados?

Desconectado anxolop

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1029
  • Ubicación: Ourense
    • flickr
Re:EOS50e: APX 400@1600: Acufine 1+4 7'
« Respuesta #1 en: 22:01:51 del 08 de Mayo del 2018 »
Hola! Pues yo las veo bien de contraste, con abundante grano y alguna subexpuesta.
Estaba pensando cual podía ser la ciudad. Primeramente he pensado que el río era el Elba a su paso por Dresden, pero la cúpula esa no me cuadraba. Ver sobre el cartel de bicicletas "sauf" me ha hecho descartar una ciudad germana. Y al hacer doble click sobre la foto y ser redireccionado a tu flickr ya me ha hecho descubrirlo :) Lo he pasado bien yo solito.

Gracias por compartir!

Desconectado Antonio

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 759
  • Tu ne cede malis
Re:EOS50e: APX 400@1600: Acufine 1+4 7'
« Respuesta #2 en: 12:27:06 del 09 de Mayo del 2018 »
¡Hola!

A mi me parece que están muy bien, la verdad.
La APX la he usado un par de veces y la desestimé precisamente porque no me gusta el grano.

Dices que las muestras tal y como salen del escaner. Imagino que el software del escaner sí ha hecho sus ajustes.
Por cierto ¡quiero probar Acufine!

Gracias!
Saludos
Antonio

Desconectado larryniox

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 26
Re:EOS50e: APX 400@1600: Acufine 1+4 7'
« Respuesta #3 en: 21:48:04 del 09 de Mayo del 2018 »
Ante todo, muchas gracias a los dos por tomaros la molestia de contestar el post. Como bien decís, creo que la APX400 no es una película que se caracterice por su finísimo grano y en un forzado a 1600 la verdad es que su abundancia es notable. Sin embargo, personalmente considero que el tipo de grano es bastante orgánico y puede resultar magnético en diferentes situaciones, dependiendo siempre del sentido artístico y la filosofía del disparo en sí. Había leído y visto numerosas opiniones de gente que detestaba esta película pero francamente, los resultados me han sorprendido gratamente (me esperaba un desastre y no ha sido tal jeje). También creo que Acufine actúa de forma impecable arrojando unos resultados de acutancia y nitidez sublimes (mejorando bajo mi perspectiva considerablemente al D-76 o el Rodinal en su revelado a iso 400).

En cuanto a la subexposición que mencionas, anxolop supongo que te referirás a las tomas 3 y 4. Para mi están perfectamente expuestas puesto que ese es el resultado que buscaba, aunque entiendo perfectamente que te disgusten o no te agraden las fotografías que están sobreexpuestas o subexpuestas. A mi es una de las cosas que más me fascina hacer en argéntica, jugar los límites de la sub y sobreexposición.

Y Antonio, no dudes en probar Acufine, es un poco juguetón y te puede sorprender (a veces no sale como esperas ya que juega en una liga química diferente) pero yo soy muy fan. Es caro, pero compensa. En cuanto al tema del escáner, sí supongo que tocará algo. Yo lo pongo en monochromo o elijo los settings del carrete (aunque en este caso no existía y lo dejé todo en flat) y no suelo variar el resultado. Uso silverfast. Más tarde en photoshop elimino marcos de digitalizalización y ya, no soy muy amigo del retoque digital :(

Un saludo a los dos y muchas gracias por contestar, de nuevo :)))
« última modificación: 21:55:12 del 09 de Mayo del 2018 por larryniox »

Desconectado anskario

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2046
  • Ubicación: La vega del río Jarama
  • Rescatador de objetos fotográficos huérfanos
Re:EOS50e: APX 400@1600: Acufine 1+4 7'
« Respuesta #4 en: 22:37:31 del 09 de Mayo del 2018 »
Me gusta mucho el resultado. Buenas fotos.

Desconectado anxolop

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1029
  • Ubicación: Ourense
    • flickr
Re:EOS50e: APX 400@1600: Acufine 1+4 7'
« Respuesta #5 en: 22:53:18 del 09 de Mayo del 2018 »
Que más se puede pedir que estar contento con las fotos que uno hace! Me parece maravilloso.

Graciad por compartir.

Desconectado MrSilvestre

  • Senior
  • ****
  • Mensajes: 450
  • Ubicación: No-Mundo
  • Vengo de lejos. Un marciano, quizás.
    • Mi Flickr
Re:EOS50e: APX 400@1600: Acufine 1+4 7'
« Respuesta #6 en: 09:39:01 del 10 de Mayo del 2018 »


Como podéis ver, están recién salidas del escáner sin tratamiento digital alguno. ¿Qué os parecen los resultados?

Desde el momento en que un negativo entra en un escáner hay tratamiento digital, ya sea automatizado o al gusto del usuario.

En mi caso prefiero controlar lo máximo posible estos ajustes, del mismo modo que se hace con una ampliadora, que a fin de cuentas no es más que su equivalente.


Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

-------
Mr Silvestre, ciudadano de pro.
http://tirandodecarrete.tumblr.com/

Desconectado larryniox

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 26
Re:EOS50e: APX 400@1600: Acufine 1+4 7'
« Respuesta #7 en: 22:29:50 del 10 de Mayo del 2018 »
Muchas gracias compis por contestar!!!



Desde el momento en que un negativo entra en un escáner hay tratamiento digital, ya sea automatizado o al gusto del usuario.

En mi caso prefiero controlar lo máximo posible estos ajustes, del mismo modo que se hace con una ampliadora, que a fin de cuentas no es más que su equivalente.


Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

Discrepo contigo. No existe tratamiento digital sino interpretación. Creo que la informatización del proceso analógico tiene su base en la interpretación y la representación digital como transformación de medio. La "transformación" posterior, es decir el retoque, es una etapa de manipulación. La interpretación que da el lector y el software del negativo puede ser plana o puede ser preajustada. Leí hace tiempo que los perfiles de preajustes de película de Negafix, interpretan los resultados de la lectura de información y modifican el gammut, contraste y brillo, adecuándose a los valores testados de los diferentes tipos de películas. No sé cual será el porcentaje de error matemático pero, por mis pruebas y resultados no creo que el margen de error sea demasiado grande.

Con todo esto no quiero decir que hacer retoque digital de fotografías sea algo que considere negativo. Personalmente no me gusta y apenas lo practico. Entiendo que haya gente que decida manipular digitalmente sus fotografías a merced de la espectacularidad y la belleza. Pero a mi me gusta realizar fotografía analógica por el acto y las sensaciones. Para mi las alegrías son mayores cuando los resultados sobre negativo y positivado salen solos. Prefiero fotografía de expresión filosófica para mis trabajos y eso incluye el valor sentimental de trabajar de otra manera.

Un saludo!!
« última modificación: 22:33:05 del 10 de Mayo del 2018 por larryniox »

Desconectado anxolop

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1029
  • Ubicación: Ourense
    • flickr
Re:EOS50e: APX 400@1600: Acufine 1+4 7'
« Respuesta #8 en: 20:29:24 del 11 de Mayo del 2018 »
Muchas gracias compis por contestar!!!


Discrepo contigo. No existe tratamiento digital sino interpretación. Creo que la informatización del proceso analógico tiene su base en la interpretación y la representación digital como transformación de medio. La "transformación" posterior, es decir el retoque, es una etapa de manipulación. La interpretación que da el lector y el software del negativo puede ser plana o puede ser preajustada. Leí hace tiempo que los perfiles de preajustes de película de Negafix, interpretan los resultados de la lectura de información y modifican el gammut, contraste y brillo, adecuándose a los valores testados de los diferentes tipos de películas. No sé cual será el porcentaje de error matemático pero, por mis pruebas y resultados no creo que el margen de error sea demasiado grande.

Con todo esto no quiero decir que hacer retoque digital de fotografías sea algo que considere negativo. Personalmente no me gusta y apenas lo practico. Entiendo que haya gente que decida manipular digitalmente sus fotografías a merced de la espectacularidad y la belleza. Pero a mi me gusta realizar fotografía analógica por el acto y las sensaciones. Para mi las alegrías son mayores cuando los resultados sobre negativo y positivado salen solos. Prefiero fotografía de expresión filosófica para mis trabajos y eso incluye el valor sentimental de trabajar de otra manera.

Un saludo!!

Todo es interpretación. Acaso no lo es la elección de lente, película y revelador?
Imagino que si disparas en digital usarás solo .jpgs para que salga solo?

No creas que es por meterme contigo en particular, pero es que me rechina este tipo de comentarios de: "lo que yo hago es todo artesano natural..."

- La comida se cocina, y a poder ser bien. => Interpretación.
- La música que escuchamos tiene producción => Y no nos quejamos.

Saludos.

Desconectado larryniox

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 26
Re:EOS50e: APX 400@1600: Acufine 1+4 7'
« Respuesta #9 en: 22:41:26 del 11 de Mayo del 2018 »
Todo es interpretación. Acaso no lo es la elección de lente, película y revelador?
Imagino que si disparas en digital usarás solo .jpgs para que salga solo?

No creas que es por meterme contigo en particular, pero es que me rechina este tipo de comentarios de: "lo que yo hago es todo artesano natural..."

- La comida se cocina, y a poder ser bien. => Interpretación.
- La música que escuchamos tiene producción => Y no nos quejamos.

Saludos.

Lamento profundamente que mi pensamiento y opinión te provoquen tal malestar. Pensaba que esta era una comunidad basada en el respeto a las opiniones aunque no sean compartidas, pero veo que aunque trate de argumentar la línea de mi pensamiento las palabras puedan acabar "rechinando". Lamento también ese ataque tan indirecto. Trataré de responderte con la mayor sinceridad. Yo no fotografío en digital, lo hice en los inicios del formato pero ya no lo hago. ¿Por qué? No me atrae. Sin embargo disparo en analógico. ¿Por qué? Por que me apasiona el abanico de sensaciones y el engranaje que conlleva la acción argéntica. Creo que hay mucha gente a la que le gusta disparar en analógico y no en digital. Creo en la diversidad y la respeto. Por si te interesa conocerme un poco mejor, antes de juzgarme hasta el punto de que te rechinen ciertos comentarios (aunque no te hayas querido meter conmigo en particular) te diré que trabajo en el broadcast de postproducción digital en televisión. Esto significa que aplico la tecnología a mi trabajo. En concreto trabajo en el artesanal mundo del montaje. No tengo televisión en casa y tampoco microondas, pero sin embargo tengo un buen ordenador y un iphone. Creo que ya entiendes por donde voy.

Volviendo al comentario inicial, yo creo que no tenemos el mismo concepto sobre la "interpretación". Yo no considero que sea un acto interpretativo el hecho de elegir el objetivo, la película, el revelador... Eso lo considero un acto electivo. La interpretación en el acto de tomar la fotografía vendría dada por la idea. El creador tiene una idea, decide interpretarla previo al disparo y más tarde dispone todo lo necesario para materializarla (que no interpretarla). No es lo mismo una creación que una interpretación. Y estarás conmigo de acuerdo en que el acto de fotografiar es un acto de creación más que de interpretación. El acto de interpretación es previo a la acto de creación.

Un saludo!

Desconectado anxolop

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1029
  • Ubicación: Ourense
    • flickr
Re:EOS50e: APX 400@1600: Acufine 1+4 7'
« Respuesta #10 en: 09:08:57 del 12 de Mayo del 2018 »
No tienes que lamentar nada, no hay problema ninguno.
Y no sé que te hace ver que no respete tu opinión. Yo, al igual que tu he expresado la mía que no coincide con la tuya, pero nada más.
Esta creo que es una comunidad plural en la que se puede discutir y tener distintas opiniones sin echarnos las manos a la cabeza. Creo que es mejor eso que una en la que te digan que todo esta muy bien sin pensarlo.
Para que me conozcas tu a mi, tengo tele en casa, ordenador pero no iphone y también me gusta disparar en analógico.

Esta claro que elegir revelador, pelicula y objetivo es un acto electivo pero van a variar tu interpretación. Incluso el acto electivo de elegir la camara va a variar en como te vas a poder acercar al motivo a fotografiar. Esto varia indiscutiblemente la interpretación.

Para mi la fotografía es aparte de un proceso creativo una manera de plasmar lo que vemos. Y eso en la mayoria de las ocasiones no se consigue con un clic y un mismo valor de exposicion para todas las zonas de la copia. Estás de acuerdo?
Con lo cual al positivar es fundamental hacer tapados y exponer correctamente para cada zona.
Eso lo haces cuando positivas?
Y si no lo haces, ya sea porque no sabes, no tienes tiempo o por razones éticas, estas perdiendo parte del potencial de la imagen.
De ahi que te diga que no le doy valor ninguno a los casos en los que se reniegan de ellos por razones de ser mas auténtico, mas artesanal o mas lo que quieras.

Pero de nuevo, respeto lo que hagas y no me molesta oir tu opinion. Es mas, me alegro de tener esta conversacion contigo.



Desconectado MacArron

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 3529
  • Ubicación: Sitges/Santander
  • Érase un hombre a una cámara pegado...
    • Pentax Photo Gallery
EOS50e: APX 400@1600: Acufine 1+4 7'
« Respuesta #11 en: 10:21:53 del 12 de Mayo del 2018 »
De todos modos chicos, creo que respetando a los demás hoy en día tenemos la oportunidad de hacer las fotografías en el formato que queramos y, sobre todo, sin tener que dar explicaciones.

Yo transito más por el camino de larryniox y si me preguntas por qué diré que porque me gusta. Sin más. Entiendo su modo de trabajar: sale una foto y si no está bien la descarto, no tratando de arreglarla en post proceso (labo u ordenata)

Aun recuerdo en otro foro una aportación a concurso anónimo con dos fotos que eran la misma foto con recorte. Cuando terminó el concurso resulta que las dos eran recortes de otra más general donde concretamente esas zonas recortadas no eran el motivo que estaba sacando y, supongo, en el ordenador vio que podía haber potencial en esa esquina de la foto y sacó nada menos que dos. Se montó una buena. Pues el caso es que no es mi estilo, no me gusta, es casi trampa, pero allá cada cual.si me preguntan diré que no me gusta por el procedimiento de captura y retoque posterior y ya está. Y si no me preguntan pues pasaré de largo y a otra cosa.

He entrado en el hilo y no he comentado el resultado delos negativos (estamos en la bitácora y se trata de eso) Pues los veo bien pero sin mayor interés, no por las fotos en sí sino porque no (en mi opinión) destacan del montón. Unas fotos más. Tal vez haya sido un gran ejercicio subir la APX a 1600 y que salga razonablemente bien, pero lamentablemente no me quedo hechizado al ver los tonos, grano, contraste, etc. Bueno... la del vaso me parece que ha aprovechado ese 1600. Las otras en día soleado no las veo yo para forzar.

También hay que contar que no tengo esa peli ni ese revelador, con lo que mi interés es más bien escaso
« última modificación: 10:24:48 del 12 de Mayo del 2018 por MacArron »
Muchas cámaras y todavía más objetivos...

Desconectado larryniox

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 26
Re:EOS50e: APX 400@1600: Acufine 1+4 7'
« Respuesta #12 en: 10:24:46 del 12 de Mayo del 2018 »
Bueno, vayamos por partes:

No tienes que lamentar nada, no hay problema ninguno.
Y no sé que te hace ver que no respete tu opinión. Yo, al igual que tu he expresado la mía que no coincide con la tuya, pero nada más.
Esta creo que es una comunidad plural en la que se puede discutir y tener distintas opiniones sin echarnos las manos a la cabeza. Creo que es mejor eso que una en la que te digan que todo esta muy bien sin pensarlo.

Sí que tengo que lamentar, no que tengamos opiniones dispares sino que mi opinión te lleve a juzgar negativamente a determinados usuarios. Cosa que hace pensar en un ataque (sutil, pero ataque al fin y al cabo) hacia mi. Es cierto que, muy inteligente, lo endulzas con un "no es por meterme contigo en particular pero..." que resulta ser altamente clarificante cuando lo siguiente es un tópico que, en mi caso no se ajusta a la realidad. Es por eso el motivo de mis ejemplos. De hecho, no soy yo el que se lleva las manos a la cabeza porque alguien diga que le gusta disparar en analógico y que no le gusta retocar sus fotos.  Yo lamento que alguien pueda "meterse con alguien" por una afirmación tan inofensiva como esa, hasta el punto de tratar de arrinconarle en un tópico, de marcado carácter populista, para desprestigiar o desautorizar su opinión.

Una comunidad puede ser todo lo plural que tu quieras pero si un usuario comienza una frase diciendo "no creas que es por meterme contigo en particular" y la continúa con un "pero" (que es una palabra adversativa que se usa para invalidar la oración previa) algo falla. Falla el respeto, porque meterse con alguien es una falta de respeto. Y por eso, pese a tu desconocimiento sobre mí, lamento profundamente que los hechos se hayan llevado a tal extremo. Sólo porque yo haya dicho que no me gusta retocar las fotografías ni manipularlas digitalmente.

Esta claro que elegir revelador, pelicula y objetivo es un acto electivo pero van a variar tu interpretación. Incluso el acto electivo de elegir la camara va a variar en como te vas a poder acercar al motivo a fotografiar. Esto varia indiscutiblemente la interpretación.Para mi la fotografía es aparte de un proceso creativo una manera de plasmar lo que vemos. Y eso en la mayoria de las ocasiones no se consigue con un clic y un mismo valor de exposicion para todas las zonas de la copia. Estás de acuerdo?
Con lo cual al positivar es fundamental hacer tapados y exponer correctamente para cada zona.
Eso lo haces cuando positivas?
Y si no lo haces, ya sea porque no sabes, no tienes tiempo o por razones éticas, estas perdiendo parte del potencial de la imagen.
De ahi que te diga que no le doy valor ninguno a los casos en los que se reniegan de ellos por razones de ser mas auténtico, mas artesanal o mas lo que quieras.

Pero de nuevo, respeto lo que hagas y no me molesta oir tu opinion. Es mas, me alegro de tener esta conversacion contigo.


Me temo que seguimos teniendo una idea diferente al hecho interpretativo. A mi modo de ver, la acción fotográfica consta de varias etapas. Una primera etapa, la que para mí tiene más peso es la etapa interpretativa. El creador a través del pensamiento origina una idea (que no objeto) y es interpretada en su imaginario (lo que coloquialmente se denomina "crear la foto en tu cabeza"). La etapa interpretativa da paso a la etapa electiva. En esta etapa el creador elige los elementos necesarios para que su interpretación se materialice. Elige la cámara, objetivo, película, diafragma, velocidad de obturación... Pero también elige el entorno, la iluminación, la posición, el ángulo...etc. Esta etapa finaliza una milésima de segundo antes del click, del disparo, que es cuando empieza la tercera etapa, la etapa de creación. Esta etapa dura lo que tarda el obturador en abrirse y volverse a cerrar. Es la creación el proceso de plasmado de lo que vemos en el material fotosensible. Hasta aquí la acción fotográfica, la acción de fotografíar. Para mi, la única interpretación válida es la del origen, la fundadora, la que da sentido a la fotografía.

Todo lo que viene después, el revelado, el positivado y la exposición, quedan fuera de la acción fotográfica. Forma parte del proceso post-fotográfico, un proceso que puede ser igual o más creativo que el proceso fotográfico en sí, pero personalmente me parece que su vertiente creativa siempre estará supeditada al origen. Es por eso que le doy más peso a la idea que a la estética. Rechazo el arte como estética al servicio de la estética, amo el arte como forma de comunicación y como forma de expresión. Y no es que yo me crea artista, más bien un ser pensante, que no pensado, que utiliza el analógico como forma de interpretar sus pensamientos.

En otras palabras, para mi el 90% del potencial de la imagen es la idea. Lo que se quiere contar, lo que se cuenta. Es decir, el proceso de la acción fotográfica. El 10% restante es todo lo demás. Yo de momento no positivo con ampliadora, pero en el momento en que lo haga le daré una importancia creativa media-baja, al igual que se la doy cuando escaneo. Entra dentro de la etapa electiva intuir que, si quiero que destacar la figura de una pareja en la calle a contraluz y que si hay otra persona y quiero disimularla en la penumbra, tengo que realizar una medición concreta de la luz y elegir una apertura y una velocidad de obturación concreta. De esta manera, los resultados sobre negativo, serán de la manera en la que se tomaron en la última etapa citada anteriormente.

Un saludo!
« última modificación: 11:38:33 del 12 de Mayo del 2018 por larryniox »

Desconectado MacArron

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 3529
  • Ubicación: Sitges/Santander
  • Érase un hombre a una cámara pegado...
    • Pentax Photo Gallery
EOS50e: APX 400@1600: Acufine 1+4 7'
« Respuesta #13 en: 10:27:08 del 12 de Mayo del 2018 »
En otras palabras, para mi el 90% del potencial de la imagen es la idea. Lo que se quiere contar, lo que se cuenta. Es decir, el proceso de la acción fotográfica. El 10% restante es todo lo demás. Yo de momento no positivo con ampliadora, pero en el momento en que lo haga le daré una importancia creativa media-baja, al igual que se la doy cuando escaneo. Entra dentro de la etapa electiva intuir que, si quiero que destacar la figura de una pareja en la calle a contraluz y que si hay otra persona disimularla en la penunmbra, tengo que realizar una medición concreta de la luz y elegir una apertura y una velocidad de obturación concreta. De esta manera, los resultados sobre negativo, serán de la manera en la que se tomaron en la última etapa citada anteriormente.

Estoy de acuerdo en todo. Yo lo veo de igual modo. E incluyo el digital también. Para mi hacer 200 fotos y mirar a ver si una ha salido bien no es hacer fotografía. Porque ya lo decimos: "ha salido" y no "he hecho".

Mi particular visión del asunto.

Saludos.
« última modificación: 10:28:57 del 12 de Mayo del 2018 por MacArron »
Muchas cámaras y todavía más objetivos...

Desconectado larryniox

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 26
Re:EOS50e: APX 400@1600: Acufine 1+4 7'
« Respuesta #14 en: 10:32:09 del 12 de Mayo del 2018 »
De todos modos chicos, creo que respetando a los demás hoy en día tenemos la oportunidad de hacer las fotografías en el formato que queramos y, sobre todo, sin tener que dar explicaciones.

Yo transito más por el camino de larryniox y si me preguntas por qué diré que porque me gusta. Sin más. Entiendo su modo de trabajar: sale una foto y si no está bien la descarto, no tratando de arreglarla en post proceso (labo u ordenata)

Aun recuerdo en otro foro una aportación a concurso anónimo con dos fotos que eran la misma foto con recorte. Cuando terminó el concurso resulta que las dos eran recortes de otra más general donde concretamente esas zonas recortadas no eran el motivo que estaba sacando y, supongo, en el ordenador vio que podía haber potencial en esa esquina de la foto y sacó nada menos que dos. Se montó una buena. Pues el caso es que no es mi estilo, no me gusta, es casi trampa, pero allá cada cual.si me preguntan diré que no me gusta por el procedimiento de captura y retoque posterior y ya está. Y si no me preguntan pues pasaré de largo y a otra cosa.

He entrado en el hilo y no he comentado el resultado delos negativos (estamos en la bitácora y se trata de eso) Pues los veo bien pero sin mayor interés, no por las fotos en sí sino porque no (en mi opinión) destacan del montón. Unas fotos más. Tal vez haya sido un gran ejercicio subir la APX a 1600 y que salga razonablemente bien, pero lamentablemente no me quedo hechizado al ver los tonos, grano, contraste, etc. Bueno... la del vaso me parece que ha aprovechado ese 1600. Las otras en día soleado no las veo yo para forzar.

También hay que contar que no tengo esa peli ni ese revelador, con lo que mi interés es más bien escaso

Muchas gracias por contestar!

Entiendo lo que dices. Previo a un trabajo siempre realizo algunas pruebas. Este carrete era precisamente para eso, para probar la película a 1600 en interiores y exteriores día. Personalmente me gustaron los resultados de forzarla a 1600 en las tomas soleadas. El contraste me parece apabullante y la espesa acutancia me dejó fascinado al analizar los negativos (con una persona que sabe mucho más que yo de esas cosas jaja)

Un saludo!!

Desconectado anxolop

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1029
  • Ubicación: Ourense
    • flickr
Re:EOS50e: APX 400@1600: Acufine 1+4 7'
« Respuesta #15 en: 11:29:29 del 12 de Mayo del 2018 »
Bien.
Lo que tu dices, tenemos ideas diferentes. No pasa nada.
Si te has sentido atacado o insultado por mi parte te pido disculpas. No es mi intencion ir tocandole las narices al personal.
Ojala podamos seguir discrepando en el futuro.

Desconectado larryniox

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 26
Re:EOS50e: APX 400@1600: Acufine 1+4 7'
« Respuesta #16 en: 11:43:38 del 12 de Mayo del 2018 »
Bien.
Lo que tu dices, tenemos ideas diferentes. No pasa nada.
Si te has sentido atacado o insultado por mi parte te pido disculpas. No es mi intencion ir tocandole las narices al personal.
Ojala podamos seguir discrepando en el futuro.

Disculpas aceptadas. Es bueno discrepar, sobretodo desarrollando las ideas y argumentándolas ampliamente. Ese es el valor de un foro frente a otras redes sociales, la exposición larga no está penalizada sino que, en mi caso siempre es bienvenida. Pero siempre desde el respeto.
« última modificación: 11:45:33 del 12 de Mayo del 2018 por larryniox »