¿Qué cámara Contax/Yashica comprar?

[odon96]

Hola a todos. Después de empezar con carrete con la Nikkormat (aún no tengo nada que pueda mostrar, lo siento), la experiencia está siendo tan satisfactoria que me estoy planteando un cuerpo Contax o Yashica al que ponerle el Planar 50/1.7 y usar la Nikkormat con película B&N y la contax con color.

La cosa es que no sé qué cuerpo comprar. Disparo en manual, pero la posibilidad de disparar en prioridad a la apertura se agradecería. Un visor grandote y luminoso mejor, pero las que he visto tienen características similares. Y no necesito nada más, la verdad.

Las opciones que barajo son:

   -CONTAX RTS II
   -CONTAX 139
   -YASHICA FR I
   -YASHICA FX-3

Cualquiera de ellas me vale, pero no tengo experiencia con cámaras de película, así que agradezco cualquier opinión o consejo en referencia a las mismas. Quizás fueran más útiles las "malas experiencias" o las cosas que no os gustan/gustaron de tal o cual cámara para descartar alguna que para decidirme por una en concreto.

Muchas gracias a todos.

Un saludo.

[alvarossorio]

Hola

Yo he tenido la RTS II y es una delicia de cámara.
Lo que más me gustaba de ella era su visor. Y una vez en tus manos es muy agradable de manejar. Las pilas son fáciles de conseguir y tiene prioridada a la apertura.
Si eres paciente la puedes conseguir en torno a los 100 €.
De las otras no te puedo comentar nada.

Saludos.

[MacArron]

Buena elección. Las Contax o las Yashica creo que son unas japonesas de lo más interesantes. De todos modos, la reflexión que yo haría es si quieres tener dos líneas de objetivos y accesorios distintos, porque teniendo Nikon lo lógico sería coger otra con la misma montura. Eso es cosa tuya.

Yo tengo una Contax 139q, una RX y una Yashica FX-3 2000.

Mi opinión:

RX- Es una cámara profesional. El visor es muy grande y se nota. Sube a 1/4000 y tiene muchísimas pijadas que posiblemente no uses nunca. Es grande y pesada. Electrónica con pilas raras y caras. No vibra nada de nada al disparar a cualquier velocidad. Una delicia.

139q- La que tengo está un poco trillada estéticamente aunque funciona bien. Sólo llega a 1/1000. Visor correcto, de manejo suave y tamaño muy correcto también. No tiene buen agarre (como todas las de su época) Electrónica pero con pilas de botón que duran lustros. El paso de película lo haces tú. A mí me gusta mucho a pesar de su estado. Como un reloj suizo.

FX-3 2000- Comprada en tienda hace muchos años. Totalmente mecánica aunque lleva pilas de botón que alimentan el exposímetro. Es la única que no tiene modo Av. Tiene un grip pequeño pero muy útil. La mía da "cañonazo" cada vez que disparo y no sé si tiene algún problema de foco, ya que recientemente me han salido tomas fuera de foco, y no una sola. Muy sencilla. Buen visor.

Si necesitas más info, dime. Tal vez se me haya olvidado contarte alguna cosa más, pero con el móvil llegar hasta aquí me hace sentir... dolor en los pulgares

[odon96]

Muchas gracias a los dos.

Álvaro, la RTS II es la primera de la lista por algo  .

Mac, como siempre, un placer leerte acerca de fotografía de película. En cuanto a seguir con Nikon, ya tengo el Distagon 28/2.8, el Planar 50/1.7 y el Sonnar 85/2.8, todos C/Y, con lo que una cámara Contax me resulta más barata para tener un sistema "completo" que añadir un par de Nikkors. Y los Zeiss me gustan más  .

Un saludo.

[MacArron]

Caramba. Con ese arsenal entiendo que te intereses por la montura C/Y

Ya nos contarás qué haces finalmente. Estaremos atentos.

Saludos.

[odon96]

FX-3 2000- La mía da "cañonazo" cada vez que disparo.

Ya había leído algo sobre el castañazo del espejo de la fx-3. Algo a tener en cuenta, porque tampoco tengo las manos más firmes del mundo  .

Un saludo.

[JMLA]

Yo tengo la poco conocida CONTAX 159MM, pilas fáciles de conseguir, arrastre manual, modo M, A, y tres modos "P", velocidad hasta 4000,, creo recordar que el flash sincroniza hasta 250, y tengo una zapata para hacer un flash cullman en TTL.
La cámara es preciosa, la compré en los 80s (creo que conservo incluso la factura)...
...y no la uso nada. Llevaba en el armario 12 ó 14 años sin tocarse, pero me encontré hace 2 ó 3 meses un rollo caducadísmo y tiré unas fotos, y da la impresión de que  todo funciona ok.

Parece que te la estoy vendiendo?
La verdad es que después de ese carrete me di cuenta de que me gustan los objetivos manuales y el FF pero no la película, así que no me veo usándola. No me he decidido a venderla porque después de tantos años tiene el valor sentimental de las fotos que conservo sacadas con ella y el maravilloso planar 1'7, pero siendo realistas, preferiría que cayera en buenas manos que la usen, ...así que si te cuadra, lo hablamos.

Es posible que los sellados de la luz no estén perfectos, pero en ese carrete que tiré hace poco no he visto nada raro.
Sí noté el problema del "mirror slip" (no llegaba a afectar a todos los objetivos) y que arreglé con un secador de pelo y una gota de cianoacrilato. No creo que se vuelva a repetir, pero se arregla en 5 minutos.

[Antonio+39]

En mi opinion la  mejor cámara YASHICA en la serie FX a bayoneta  es la FX 1 que utiliza una pila PX28 de 6 v.  todavía  disponible.
La FX 2 tambien es aconsejable però tiene el problema de las baterías de mercurio de 1,35 v. que, sin embargo, es fácilmente solucionable.
Son dos cámaras derivadas de la serie anterior  de rosca M42, completamente mecánicas, duraderas, bien construidas en metal, y no en plástico como la mayoria  de las sucesivas FX.
Son menos comunes que otras cámaras FX, pero si se encuentra una en buen estado, creo que vale la pena comprarla.
Saludos.
Antonio

[Antonio]

Buena elección. Las Contax o las Yashica creo que son unas japonesas de lo más interesantes. De todos modos, la reflexión que yo haría es si quieres tener dos líneas de objetivos y accesorios distintos, porque teniendo Nikon lo lógico sería coger otra con la misma montura. Eso es cosa tuya.

Yo tengo una Contax 139q, una RX y una Yashica FX-3 2000.

Mi opinión:

RX- Es una cámara profesional. El visor es muy grande y se nota. Sube a 1/4000 y tiene muchísimas pijadas que posiblemente no uses nunca. Es grande y pesada. Electrónica con pilas raras y caras. No vibra nada de nada al disparar a cualquier velocidad. Una delicia.

139q- La que tengo está un poco trillada estéticamente aunque funciona bien. Sólo llega a 1/1000. Visor correcto, de manejo suave y tamaño muy correcto también. No tiene buen agarre (como todas las de su época) Electrónica pero con pilas de botón que duran lustros. El paso de película lo haces tú. A mí me gusta mucho a pesar de su estado. Como un reloj suizo.

FX-3 2000- Comprada en tienda hace muchos años. Totalmente mecánica aunque lleva pilas de botón que alimentan el exposímetro. Es la única que no tiene modo Av. Tiene un grip pequeño pero muy útil. La mía da "cañonazo" cada vez que disparo y no sé si tiene algún problema de foco, ya que recientemente me han salido tomas fuera de foco, y no una sola. Muy sencilla. Buen visor.

Si necesitas más info, dime. Tal vez se me haya olvidado contarte alguna cosa más, pero con el móvil llegar hasta aquí me hace sentir... dolor en los pulgares

Hola,
Pues cito a Mac porque tengo esas tres y opino como él. Je, hasta coincido en el detalle de la pérdida de foco de la FX-3 2000 ... que atribuyo a problemas con el espejo, que parece deslizarse. Por cierto, este problema también lo tenía con la RX y lo solucioné pegándolo con pegamento a su bandeja.
La RX es una gozada pero es cierto que la pila puede ser un problema. Aunque dura, la verdad. Eso sí, el avance automático siendo una ventaja le quita algo de "feeling" ... oye, que todo cuenta  .
Otra: la Yashica FX-D ... una 139Q sin medición TTL para flash ... y alguna otra cosilla.

¡Suerte!

[MacArron]

Pues entre lo que dice Antonio y lo que dice JMLA, mira por dónde el hilo ha resultado ser informativo en lo que respecta al deslizamiento del espejo. La Yashica FX-3 2000 me empezó a dar problemas hará cosa de 1 año al usar el Sonnar 85, ya que el espejo se quedaba (queda) trabado. Y aunque no lo he usado mucho en esa cámara, yo diría que antes no pasaba

Miraré lo de mirror slip a ver...

[JMLA]

El problema del "mirror slip" no me causó desenfoque, simplemente es que el espejo se deslizó 1 mm aprox. sobre su propio plano de pendiente (supongo que por degradación del pegamento usado y tanto tiempo de almacenaje de la cámara en la misma posición), pero es algo que en el visor (tan bueno) de la contax no se notaba ni por falta de cuadro ni por desenfoque. Me sucedió con el 50mm. Después probé con varios adaptall-2 sin fallo.

La solución que encontré era tan simple como calentar el espejo con un secador de pelo (¡sin carrete!) para ablandar más el pegamento y empujarlo suavemente a su posición. Una vez ahí, una gotita de cianoacrilato en el canto, mojando tanto el vidrio como el soporte.

Buscando "contax mirror slip" en google hay alguna información. Esta solución que encontré era tan fácil de probar que no indagué más.

[Antonio]

El problema del "mirror slip" no me causó desenfoque, [..]
La solución que encontré era tan simple como calentar el espejo con un secador de pelo (¡sin carrete!) para ablandar más el pegamento y empujarlo suavemente a su posición. Una vez ahí, una gotita de cianoacrilato en el canto, mojando tanto el vidrio como el soporte.

Hola!
Yo comprobé que mi sí era la causa de la falta de foco de mis fotos.
La solución, la misma ;-)

Saludos!

[Artur5]

Francamente, dado el precio a que están las reflex de película hoy día, yo me gastaría un poco mas (dentro de un orden) y compraría una Contax de gama media-alta. De todos los modelos que salieron en esa montura la que más me atrajo fue la S2. En esa época yo era pentaxiano, pero no por ello dejaba de admirar todo lo bueno que se cocía en otros lares  .
La S2 es una cámara manual de construcción impecable con obturador mecánico que sólo necesita 2 pilas comunes LR44 para el exposímetro.
Ahora mismo, veo que se cotiza algo más que la RTSII en Ebay, o sea que no sabría cual aconsejarte en esa gama de precios. La RTSII es más pesada y grande que la S2, pero tiene exposición automatica, TTL flash y alguna otra cosa de la que carece la S2 pero, al contrario que ésta, su obturador no funciona sin pilas (aunque se puede usar una velocidad manual de 1/50" de "emergencia" )

[MacArron]

La S2 fue un sueño húmedo que abandone ante el disparatado precio que alcanzaban esas cámaras. De memoria no me acuerdo, pero había/hay 2 modelos: una con medición puntual y otra con medición ponderada al centro. En internet está todo

[odon96]

¡Vaya, no conocía la S2! Después de leer sobre ella pensé "coño, ésta es la cámara que quiero". Manual, mecánica, exposición puntual (es la que me gusta usar), no grande y de aspecto clásico. La cámara perfecta. Pero al ver los precios que piden por ella, y el uso que pretendo darle, no consigo justificar un desembolso tan importante. Creo conseguir básicamente lo mismo (salvo el obturador mecánico) con la FR I, por ejemplo (de la cual no he recibido todavía ninguna opinión, buena o mala  ), o la 139.

Pero como opción, repito, es la que más se adecua a lo que quiero. Gracias por la recomendación.

Un saludo.

[odon96]

Yo tengo la poco conocida CONTAX 159MM,

Parece que te la estoy vendiendo?

 si te cuadra, lo hablamos.

Muchas gracias por el ofrecimiento y la información, y perdona el retraso en contestarte. La 159 no la contemplo a priori porque buscaba algo más "clásico", más finales de los 70, con todos sus inconvenientes. Si cambio de opinión, te comento y lo hablamos, por supuesto.

Gracias, de nuevo.

Un saludo.

[MacArron]

Vete entonces a por la Contax 139q. Si te apetece te presto la mía unas semanas, pruebas y si te gusta me la devuelves y te compras la tuya

[odon96]

Hombre, Mac, muchas gracias. Tentado estoy de tomarte la palabra, pero al ritmo que puedo salir a hacer fotos últimamente, probablemente necesite más de "unas semanas" para hacer un par de carretes. Si aceptas acoger uno de mis niños a cambio, seguro que te la devuelvo antes  .

Un saludo.

[JMLA]

Nada, si cambias de idea ya sabes.
En realidad la 159 es una 139 "mejorada", no se puede decir que la 139 sea más clásica, solo un poco más antigua: ambas necesitan la pila para obturar, pero duran lustros como ya supones. La ventaja de la 159 es la velocidad de obturación. Ese 1/4000 respecto del 1/1000 es una gran ventaja si la vas a usar en exteriores y eres de los que les gusta abrir diafragma.

[MacArron]

No conocía la 159 y la verdad es que me parece muy interesante...

Odon, tenla en cuenta