0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Pues yo tengo el Pancolar (Jena) y el Planar, y me gusta más el primero con diferencia. Pueden ser mis unidades...Pozi. Yo pienso lo mismo.Ah, y hablo del Planar 1.7.Respecto al objetivo origen del hilo, ni idea, pero tiene muy buena pinta y seguro que va muy bien
Pues yo tengo el Pancolar (Jena) y el Planar, y me gusta más el primero con diferencia. Pueden ser mis unidades... Ah, y hablo del Planar 1.7.Respecto al objetivo origen del hilo, ni idea, pero tiene muy buena pinta y seguro que va muy bien
...pero veremos si me quedo con los dos... continuará.
Gracias por todas las opiniones. El Planar 50 1.7 lo probé con una yashica hace poco y me encanta, la verdad. Veo que voy a tener que probar éste también aunque sea en la Jenaflex. Pensaba comprar una adaptador C/Y para usar el planar en mi Sony ya que le veo más salida a esta montura que a la PB, pero veremos si me quedo con los dos... continuará.
El problema, sobre todo, es que el adaptador de PB a Nex o a NX es muy caro, no lo hay barato como el resto, no sé porqué. Por lo que valía yo me compre, con suerte, un Planar (Yashica) ML 50mm f1,7 y el adpator CY/NX... Pero como dicen por arriba, todo depende de gustos. A mi los Tessar Jena DDR me gustan, el metálico más antiguo no, pero el Meyer trioplan mucho y los Helios y Jupiter también... Saludos.
Hola Iñigo7, es cierto que hay adaptadores mas baratos, pero yo finalmente lo compré porque por 22 o 23 euros tengo un 50 f1.4 . Si con eso te compraste un planar y el adaptador si que suviste suerte... aunque yo tambien la tuve cuando me hice del mismo Planar
Cuidado, porque a pesar de que hay objetivos ML muy buenos, y la mayor parte de ellos son más que buenos, no llegan al nivel de los Contax. Aunque el diseño en ocasiones es muy similar, los recubrimientos de las lentes no lo son. Tengo bastantes ML (28mm 2.8, 35mm 2.8, 50mm 1.4, 50mm 1.9, 50mm 2.0, 135mm 2.8, 75-200 4.5, y alguno más caerá) y, aunque la mayor parte superan en casi todo a los FD correspondientes, los 50mm son batidos por goleada por el Contax Planar 50mm 1.4. No hay color... Ni en nitidez, ni en colores, ni en construcción, ni en placer de uso (que también cuenta... ese aro de diafragmas es inigualable...).Eso sí, para gustos, los colores, evidentemente.
Yo no noto tanta diferencia en las fotos porque hay mil factores (iluminación, exposición, enfoque, objeto, sombras). Quitando el bokeh de bolitas (swirly bokey) de los Helios y equivalentes es imposible saber si una foto se ha hecho con el Yashica Planar ML o el Zeiss Planar. Yo en dos fotos del mismo objeto y con las mismas condiciones soy incapaz de ver la diferencia, por suerte!!! Al menos yo soy incapaz, y menos en una fotos de instagram o de una página web que es para lo que las uso. Yo no amplío(al revés generalmente hay que quitarle peso sin que pierda calidad) ni imprimo, así que con buenos objetivos de 40€ o menos estoy contentísimo. Nunca he probado un Zeiss, con lo que no puedo opinar, pero con el precio que tienen me quedaré así . Los objetivos se caen, van en maletas, mochilas, se golpean, se pueden perder, etc.. si se me caen 40€ bueno, si se me caen 1000 me muero. Pero, todo son opiniones y opciones, como dices. Hemos debatido muchas veces sobre eso y hay gente que prefieren tres objetivos excelentes; hay profesionales que necesitan ciertas ópticas y una cámara fuera de serie; yo, veo la a6300 o la A6500 y alucino con el precio. Puedo hacer lo mismo con una NX300 que ahora vale 120€!! Otra gente sé que no puede, pero yo por ahora no necesito más. De hecho se me rompió la cámara creo que la humedad del último viaje la mató... pero a pude substituir por otra igual por 100€ y me ha durado 2 años. En 2 años irán por la 7000 y me compraré por 100 una A6000... Pues con las lentes lo mismo, hay maravillas a 40, que ponga Zeiss o no, es lo de menos, sobre todo sin haberlos usado nunca, menos mal, no vaya a ser que cambie de opinión!! Saludos!!!
Pues si,tienes mucha razón en lo que dices.
Hice una comparativa en este mismo foro entre un Carl Zeiss Planar 50/1.8 hecho en Alemania y un Yashica DS-M 50/1.7 con resultados indistinguibles. Hice otra con el mismo Planar y un Rokkor-PF 55/1.7 en Mflenses y... lo mismo, incluso hubo quien me dijo que yo me había equivocado y había hecho la prueba ¡con el mismo objetivo!. Jeje.Cierto que ambas pruebas fueron hechas con una M4/3 lo que a juicio de algunos las invalidaban.Quizá un día de estos haga otra con una FF entre un nFD 50/1.4 y un Planar 50/1.4 fabricado también en Alemania... ¿la hago sin mencionar a qué lente corresponde cada foto? Sinceramente, los he probado ya en todas las condiciones y en los resultados no hay diferencia. En ningún caso uno es peor que otro. Ando algo perrillo para estos asuntos pero es posible que me decida para demostrar lo que digo. Que no os coman el coco, las diferencias entre buenos objetivos suelen ser mínimas o inexistentes.
