ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: La Jetée en 15:49:12 del 29 de Abril del 2017
-
Hola, el otro día me hice de este equipo porque me llamó la atención el objetivo. No tuve tiempo para investigar antes que su montura es PB (Praktica) y antes de ver si le compro o no adaptador me gustaría saber si alguien lo conoce. Yo no encontré mucha info del mismo exactamente, creo que aprendí más de la historia de alemania que del objetivo en sí en mi intento... ¿Creéis que será mejor que el CZ Plannar 50 1.7?
(https://68.media.tumblr.com/c3ce91c9a5fb5883112715b1f4e3fe89/tumblr_op4dlq78lh1woypcpo1_1280.jpg)
(https://68.media.tumblr.com/a0bcef2909425d377b738719a7d90f53/tumblr_op4dlq78lh1woypcpo3_1280.jpg)
Gracias, espero haber puesto bien las fotos, son las primeras que pongo!
-
Un Jena, sin llegar a ser malo, no creo que sea mejor que el Planar, más moderno y mejor en todos los aspectos. Yo tengo el Pancolar (Jena) y el Planar y aunque con ambos estoy muy satisfecho, el Planar es bastante mejor. Y entre el Flektogon (Jena) y el Distagon, los cuales también tengo por lo que te digo lo he comprobado personalmente, también gana el Distagon (ambos de 35mm). Eso sí,este objetivo seguro que no te decepciona.
-
Como te han dicho, no creo que sea mejor que el Planar 50/1.7 (Contax), pero eso no significa que no sea bueno, o que no te de unos resultados que te gusten, que es lo más importante. Eso sí, esa forma de estrella al cerrar el diafragma se apreciará en determinados casos en las zonas de desenfoque. Te gustarán más o no, y habrá casos en los que lo agradezcas y otros... Pero los objetivos están para usarlos, no para calificarlos de "mejores" o "peores" ;).
A disfrutarlo.
Un saludo.
-
Pues yo tengo el Pancolar (Jena) y el Planar, y me gusta más el primero con diferencia. Pueden ser mis unidades...
Ah, y hablo del Planar 1.7.
Respecto al objetivo origen del hilo, ni idea, pero tiene muy buena pinta y seguro que va muy bien :)
-
Pues yo tengo el Pancolar (Jena) y el Planar, y me gusta más el primero con diferencia. Pueden ser mis unidades...
Pozi. Yo pienso lo mismo.
Ah, y hablo del Planar 1.7.
Respecto al objetivo origen del hilo, ni idea, pero tiene muy buena pinta y seguro que va muy bien :)
-
Pues yo tengo el Pancolar (Jena) y el Planar, y me gusta más el primero con diferencia. Pueden ser mis unidades...
Ah, y hablo del Planar 1.7.
Respecto al objetivo origen del hilo, ni idea, pero tiene muy buena pinta y seguro que va muy bien :)
Como he dicho, con ambos estoy más que satisfecho. En cuanto a nitidez y calidad de construcción, me quedo con el Planar. En cuanto a calidez de los colores y distancia mínima de enfoque, el Pancolar gana por goleada. Por eso y porque no soy muy dado a la venta de mi material, tengo ambos ;)
Un saludo...
Edito... yo también hablo del Planar 1'7 :)
-
Pues ya puedes ponernos tus pruebas con él, que nos dejas con ganas de ver a través de él ;)
-
Gracias por todas las opiniones. El Planar 50 1.7 lo probé con una yashica hace poco y me encanta, la verdad. Veo que voy a tener que probar éste también aunque sea en la Jenaflex. Pensaba comprar una adaptador C/Y para usar el planar en mi Sony ya que le veo más salida a esta montura que a la PB, pero veremos si me quedo con los dos... continuará.
-
...pero veremos si me quedo con los dos... continuará.
Sabia decisión :aplausos
-
Has mirado en pentax el 1.4 smc? es impresionante y me da que no tiene nada que envidiar.
-
Gracias por todas las opiniones. El Planar 50 1.7 lo probé con una yashica hace poco y me encanta, la verdad. Veo que voy a tener que probar éste también aunque sea en la Jenaflex. Pensaba comprar una adaptador C/Y para usar el planar en mi Sony ya que le veo más salida a esta montura que a la PB, pero veremos si me quedo con los dos... continuará.
El problema, sobre todo, es que el adaptador de PB a Nex o a NX es muy caro, no lo hay barato como el resto, no sé porqué. Por lo que valía yo me compre, con suerte, un Planar (Yashica) ML 50mm f1,7 y el adpator CY/NX... Pero como dicen por arriba, todo depende de gustos. A mi los Tessar Jena DDR me gustan, el metálico más antiguo no, pero el Meyer trioplan mucho y los Helios y Jupiter también... :yoquese
Saludos.
-
Hola Iñigo7, es cierto que hay adaptadores mas baratos, pero yo finalmente lo compré porque por 22 o 23 euros tengo un 50 f1.4 . Si con eso te compraste un planar y el adaptador si que suviste suerte... aunque yo tambien la tuve cuando me hice del mismo Planar
-
Para gustos los colores, la pregunta es, a ti te gusta el resultado de ese objetivo mas modesto??.
Enviado desde mi Z1 mediante Tapatalk
-
El problema, sobre todo, es que el adaptador de PB a Nex o a NX es muy caro, no lo hay barato como el resto, no sé porqué. Por lo que valía yo me compre, con suerte, un Planar (Yashica) ML 50mm f1,7 y el adpator CY/NX... Pero como dicen por arriba, todo depende de gustos. A mi los Tessar Jena DDR me gustan, el metálico más antiguo no, pero el Meyer trioplan mucho y los Helios y Jupiter también... :yoquese
Saludos.
Cuidado, porque a pesar de que hay objetivos ML muy buenos, y la mayor parte de ellos son más que buenos, no llegan al nivel de los Contax. Aunque el diseño en ocasiones es muy similar, los recubrimientos de las lentes no lo son. Tengo bastantes ML (28mm 2.8, 35mm 2.8, 50mm 1.4, 50mm 1.9, 50mm 2.0, 135mm 2.8, 75-200 4.5, y alguno más caerá) y, aunque la mayor parte superan en casi todo a los FD correspondientes, los 50mm son batidos por goleada por el Contax Planar 50mm 1.4. No hay color... Ni en nitidez, ni en colores, ni en construcción, ni en placer de uso (que también cuenta... ese aro de diafragmas es inigualable...).
Eso sí, para gustos, los colores, evidentemente.
-
Hola Iñigo7, es cierto que hay adaptadores mas baratos, pero yo finalmente lo compré porque por 22 o 23 euros tengo un 50 f1.4 . Si con eso te compraste un planar y el adaptador si que suviste suerte... aunque yo tambien la tuve cuando me hice del mismo Planar
Hola, pues creo que lo conseguí por unos 35€, más el adaptador de 10 o algo así. Pero cuando yo miré el adaptador PB estaba a 40 o más, no los había baratos. Con ese precio y para tener un f1,4 bueno pues claro que merece la pena. Ya me dirás donde conseguiste el adaptador así vuelvo a fijarme en los PB, aunque claro yo tengo NX samsung y no sé si será tan fácil.
-
Cuidado, porque a pesar de que hay objetivos ML muy buenos, y la mayor parte de ellos son más que buenos, no llegan al nivel de los Contax. Aunque el diseño en ocasiones es muy similar, los recubrimientos de las lentes no lo son. Tengo bastantes ML (28mm 2.8, 35mm 2.8, 50mm 1.4, 50mm 1.9, 50mm 2.0, 135mm 2.8, 75-200 4.5, y alguno más caerá) y, aunque la mayor parte superan en casi todo a los FD correspondientes, los 50mm son batidos por goleada por el Contax Planar 50mm 1.4. No hay color... Ni en nitidez, ni en colores, ni en construcción, ni en placer de uso (que también cuenta... ese aro de diafragmas es inigualable...).
Eso sí, para gustos, los colores, evidentemente.
Yo no noto tanta diferencia en las fotos porque hay mil factores (iluminación, exposición, enfoque, objeto, sombras). Quitando el bokeh de bolitas (swirly bokey) de los Helios y equivalentes es imposible saber si una foto se ha hecho con el Yashica Planar ML o el Zeiss Planar. Yo en dos fotos del mismo objeto y con las mismas condiciones soy incapaz de ver la diferencia, por suerte!!! Al menos yo soy incapaz, y menos en una fotos de instagram o de una página web que es para lo que las uso. Yo no amplío(al revés generalmente hay que quitarle peso sin que pierda calidad) ni imprimo, así que con buenos objetivos de 40€ o menos estoy contentísimo. Nunca he probado un Zeiss, con lo que no puedo opinar, pero con el precio que tienen me quedaré así :-[. Los objetivos se caen, van en maletas, mochilas, se golpean, se pueden perder, etc.. si se me caen 40€ bueno, si se me caen 1000 me muero.
Pero, todo son opiniones y opciones, como dices. Hemos debatido muchas veces sobre eso y hay gente que prefieren tres objetivos excelentes; hay profesionales que necesitan ciertas ópticas y una cámara fuera de serie; yo, veo la a6300 o la A6500 y alucino con el precio. Puedo hacer lo mismo con una NX300 que ahora vale 120€!! Otra gente sé que no puede, pero yo por ahora no necesito más. De hecho se me rompió la cámara :pared creo que la humedad del último viaje la mató... pero a pude substituir por otra igual por 100€ y me ha durado 2 años. En 2 años irán por la 7000 y me compraré por 100 una A6000... Pues con las lentes lo mismo, hay maravillas a 40, que ponga Zeiss o no, es lo de menos, sobre todo sin haberlos usado nunca, menos mal, no vaya a ser que cambie de opinión!! :-D
Saludos!!!
-
Yo no noto tanta diferencia en las fotos porque hay mil factores (iluminación, exposición, enfoque, objeto, sombras). Quitando el bokeh de bolitas (swirly bokey) de los Helios y equivalentes es imposible saber si una foto se ha hecho con el Yashica Planar ML o el Zeiss Planar. Yo en dos fotos del mismo objeto y con las mismas condiciones soy incapaz de ver la diferencia, por suerte!!! Al menos yo soy incapaz, y menos en una fotos de instagram o de una página web que es para lo que las uso. Yo no amplío(al revés generalmente hay que quitarle peso sin que pierda calidad) ni imprimo, así que con buenos objetivos de 40€ o menos estoy contentísimo. Nunca he probado un Zeiss, con lo que no puedo opinar, pero con el precio que tienen me quedaré así :-[. Los objetivos se caen, van en maletas, mochilas, se golpean, se pueden perder, etc.. si se me caen 40€ bueno, si se me caen 1000 me muero.
Pero, todo son opiniones y opciones, como dices. Hemos debatido muchas veces sobre eso y hay gente que prefieren tres objetivos excelentes; hay profesionales que necesitan ciertas ópticas y una cámara fuera de serie; yo, veo la a6300 o la A6500 y alucino con el precio. Puedo hacer lo mismo con una NX300 que ahora vale 120€!! Otra gente sé que no puede, pero yo por ahora no necesito más. De hecho se me rompió la cámara :pared creo que la humedad del último viaje la mató... pero a pude substituir por otra igual por 100€ y me ha durado 2 años. En 2 años irán por la 7000 y me compraré por 100 una A6000... Pues con las lentes lo mismo, hay maravillas a 40, que ponga Zeiss o no, es lo de menos, sobre todo sin haberlos usado nunca, menos mal, no vaya a ser que cambie de opinión!! :-D
Saludos!!!
Pues si,tienes mucha razón en lo que dices.
-
Pues si,tienes mucha razón en lo que dices.
Bueno, ya digo que es una opinión personal, sobre todo basada en mis necesidades. Entiendo que hay un porcentaje de la gente que necesita mucho más, pero también creo que la mayoría, hoy no necesitamos tanto. Pero bueno pasa igual con los teléfonos o los ordenadores y luego hacemos lo que hacemos, yo incluido. Por suerte la segunda mano funciona bien. Ahora necesito una tableta más moderna y me pienso coger una de segunda mano o un modelo que no sea el último, es que si no, los precios son una locura. Así, además disfrutas rebuscando!!
Saludos.
-
Hice una comparativa en este mismo foro entre un Carl Zeiss Planar 50/1.8 hecho en Alemania y un Yashica DS-M 50/1.7 con resultados indistinguibles.
Hice otra con el mismo Planar y un Rokkor-PF 55/1.7 en Mflenses y... lo mismo, incluso hubo quien me dijo que yo me había equivocado y había hecho la prueba ¡con el mismo objetivo!. Jeje.
Cierto que ambas pruebas fueron hechas con una M4/3 lo que a juicio de algunos las invalidaban.
Quizá un día de estos haga otra con una FF entre un nFD 50/1.4 y un Planar 50/1.4 fabricado también en Alemania... ¿la hago sin mencionar a qué lente corresponde cada foto? ;D
Sinceramente, los he probado ya en todas las condiciones y en los resultados no hay diferencia. En ningún caso uno es peor que otro. Ando algo perrillo para estos asuntos pero es posible que me decida para demostrar lo que digo. Que no os coman el coco, las diferencias entre buenos objetivos suelen ser mínimas o inexistentes.
-
Hice una comparativa en este mismo foro entre un Carl Zeiss Planar 50/1.8 hecho en Alemania y un Yashica DS-M 50/1.7 con resultados indistinguibles.
Hice otra con el mismo Planar y un Rokkor-PF 55/1.7 en Mflenses y... lo mismo, incluso hubo quien me dijo que yo me había equivocado y había hecho la prueba ¡con el mismo objetivo!. Jeje.
Cierto que ambas pruebas fueron hechas con una M4/3 lo que a juicio de algunos las invalidaban.
Quizá un día de estos haga otra con una FF entre un nFD 50/1.4 y un Planar 50/1.4 fabricado también en Alemania... ¿la hago sin mencionar a qué lente corresponde cada foto? ;D
Sinceramente, los he probado ya en todas las condiciones y en los resultados no hay diferencia. En ningún caso uno es peor que otro. Ando algo perrillo para estos asuntos pero es posible que me decida para demostrar lo que digo. Que no os coman el coco, las diferencias entre buenos objetivos suelen ser mínimas o inexistentes.
Con el DS, pues mira!! La verdad es que es normal, yo sólo puedo opinar de la las mirrorless, pero es que una foto en 700 pixeles de ancho y 400 de alto... tienes que hacer la foto con un móvil malo para que se note. Y si ya hablamos de objetivos buenos, basados en los mismos esquemas ópticos y con las híbridas que recortan las esquinas donde la calidad es peor, pues los resultados deben ser similares. Yo no veo tanta diferencia incluso en fotos de 3000 pixeles de ancho. Hice pruebas, muy poco profesionales eso sí, pero pruebas de foto real seguidas y con la misma apertura entre el Zuiko 28 mm f3,5; y el CZJ II (Sigma) 28mm f2,8 y yo no era capaz de distinguirlos. A ver que yo no soy experto como gente del foro que conoce y domina muchas sutilezas donde yo me pierdo. O quizá no les doy importancia, nunca he tenido problemas con los reflejos halos, aberraciones cromáticas, pero en alguna foto que he puesto me lo han comentado, y yo casi seguía sin verlo. A ver ampliando mucho ves un halito púrpura en una zonita... pero bueno, es que ni me molesto en corregirlo, no es como un manchón morado porque el recubrimiento está hecho polvo y las lentes son malas. Pequeños detalles que para profesionales o gente que domina mucho pueden ser importantes. Muchas veces esas cosas son la clave. Es como el aspecto estético del objetivo. A mí no me importan que el objetivo haya "vivido" mientras funcione bien y las lentes estén libres de arañazos, hongos, nieblas, etc... Pero otras personas prefieren pagar más por un objetivo como nuevo. Ya ves, todo depende. A mí, como he dicho muchas veces lo que me gusta es probar muchos e ir eligiendo, pero si los Helios me gustan, no voy a decir que no porque sean baratos. Lo considero una suerte, je, je!!
-
No hice muchas pruebas aún pero ya puedo sacar alguna conclusión usándolo junto con adaptador, comprado por cierto en Amazon, en la Sony a7rii. Todas estas fotos son sin correcciones de lentes, ni de ruido ni enfoque (bueno el que tiene por defecto exportar a jpeg) ni en LR ni en la propia cámara, así que la nitidez es mejorable. En resumen me parece bastante nítido a diafragmas cerrados y poco a plena apertura. Se me hace difícil enfocar a 1.4 (no sé si tengo backfocus o estoy quedándome ciega), pero a plena apertura se consiguen efectos de distorsión, luz, color y bokeh que son curiosos y buenos o malos según gustos. Para los amantes del bokeh pues puse el curioso bokeh "ninja" que se puede ver a f4 f5.6... El barrilete creí que sería peor de lo que es y en general creo que es un objetivo que gustará mucho a los que le guste jugar con contraluces, el flare, etc... Seguiré poniéndolo a prueba porque me gustaría ver qué tal queda para retratos.
A f11
(https://68.media.tumblr.com/c1e7eeb4934676651725fac752413268/tumblr_ora6uiKh3I1woypcpo10_1280.jpg)
A f.8
(https://68.media.tumblr.com/4b32addbad86a7d52133822c4c29a974/tumblr_ora6uiKh3I1woypcpo4_1280.jpg)
A f5.6
(https://68.media.tumblr.com/21f7e91581c9c57228116e59c878cd19/tumblr_ora6uiKh3I1woypcpo2_1280.jpg)
A f1.4
(https://68.media.tumblr.com/758758b6eb632339fa02ed60d6332ea5/tumblr_ora6uiKh3I1woypcpo1_1280.jpg)
(https://68.media.tumblr.com/79e0945b03e66ef44d6fb6aefd1054bf/tumblr_ora6uiKh3I1woypcpo8_1280.jpg)
-
No hice muchas pruebas aún pero ya puedo sacar alguna conclusión usándolo junto con adaptador, comprado por cierto en Amazon, en la Sony a7rii. Todas estas fotos son sin correcciones de lentes, ni de ruido ni enfoque (bueno el que tiene por defecto exportar a jpeg) ni en LR ni en la propia cámara, así que la nitidez es mejorable. En resumen me parece bastante nítido a diafragmas cerrados y poco a plena apertura. Se me hace difícil enfocar a 1.4 (no sé si tengo backfocus o estoy quedándome ciega), pero a plena apertura se consiguen efectos de distorsión, luz, color y bokeh que son curiosos y buenos o malos según gustos. Para los amantes del bokeh pues puse el curioso bokeh "ninja" que se puede ver a f4 f5.6... El barrilete creí que sería peor de lo que es y en general creo que es un objetivo que gustará mucho a los que le guste jugar con contraluces, el flare, etc... Seguiré poniéndolo a prueba porque me gustaría ver qué tal queda para retratos.
La última me gusta, las bolas de luz me encantan. La penultima no, no me gusta esa distorsión difuminada. Muy curiosa la forma de las estrella en la tercera. Y las dos primeras están bien, buen color y nitidez. A f1,4 yo tampoco puedo a mano y como nunca llevo trípode... eso le quita usabilidad para mí. Pero parece un buen objetivo.