¿cuántos de aquí usamos Sony?

[rafa1981]

Viendo lo de que no enfoca bien a diafragma cerrado ya casi me rompe los esquemas, supongo que con futuros sensores más sensibles será menos problema.

En verdad me has quitado el gusanillo, gracias 

[Juankinki]

Viendo lo de que no enfoca bien a diafragma cerrado ya casi me rompe los esquemas, supongo que con futuros sensores más sensibles será menos problema.

En verdad me has quitado el gusanillo, gracias 

Hombre, tampoco pretendía decir que es una mierda... pero si que es cierto que tiene ciertas limitaciones que hay que asumir y que se compensan con la utilidad que tiene.
Ten en cuenta que algunos objetivos nativos de Sony, por ejemplo el 50 mm f/ 1.8, me han comentado que con poca luz tiene problemas y yo tuve el Zeiss 24-70 f/4 y le pasaba lo mismo.
Supongo que con la A7RII, al tener sensor retroiluminado, esos problemas se minimizan. Lo único que me desconcierta un poco es que algunas veces dé confirmación de foco y no lo esté, pero por regla general con aperturas normales (hasta f/ 8) va bastante bien, siempre revisando las tomas, por supuesto.
Ah, otra cosa que no me mola es que creo que no se puede desconectar para pasar el objetivo a manual puro y funcionar con el peaking o la lupa. Yo por lo menos lo he intentado y la única manera es poner una tirita de cinta adhesiva en los contactos o imagino que también trasladando la función de AF a otro botón que no esté en el disparador. Esto no lo he probado pero porque tampoco se puede utilizar la lupa o el peaking si los contactos tienen conexión con la cámara.  Como digo, tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

Saludos,
Juan.

[anktonio]

Desgraciadamente en esta cámara las ópticas nativas son o bien grandes, o bien caras, o bien grandes y caras

Bueno, hay algunos. Sin irnos a los G, Loxia, Otus y tal, que no pasan de los 300 gramos (con excepción del 85 que pesa algo más), y tienen un tamaño bastante contenido, ejemplo 35/2.8 (Zeiss y Samyang), 50/1.8, 55/1.8, 50/3.5 Macro, 85/1.8 y, otro ejemplo, el 28/2 que en UK está sobre los 350 €, mucho más barato por cierto que un Distagon 28/2 de segunda mano, y poco más que un Distagon 28/2.8 también de segunda mano (!?).

No, no los regalan, pero son bastante más asequibles que un Leica y que algunas antiguallas y están diseñados expresamente para FE con excepción de 50/1.8 que sólo está semi diseñado 

[Juankinki]

..... están diseñados expresamente para FE con excepción de 50/1.8 que sólo está semi diseñado 

¿Nos puedes explicar eso, por favor?   

Saludos,
Juan.

[anktonio]

Sí, puedo explicarlo.

Aquí tienes el esquema y la fórmula de FE 50/1.8 (abre la página y compara con el de más abajo):
https://www.sony.es/electronics/camaras-objetivos/sel50f18f#product_details_default

Aquí la del Minolta MD 50/1.7:


Sí, es el mismo diseño, de hace 30 o más años, sólo que en el FE la última lente es asférica. En el FE detrás de la lente trasera hay espacio casi para otro objetivo. Lógico, si fusilas un diseño tienes que apechugar con la distancia de registro para la que fue concebido. Esto no ocurre con el resto de objetivos dedicados que señalé en mi mensaje anterior. En la misma web de Sony puedes comprobar, por ejemplo en el 55/1.8, que las lentes ocupan todo el barril, y la trasera junto a la montura.

Ojo, no digo que sea malo, no puede serlo. Sólo que no está diseñado específicamente para su montura. Han ahorrado costes y aún así lo venden más caro que sus equivalentes Canikon.

[Juankinki]

Muchas gracias compañero.
Tienes razón con lo de CaNikon. En mi caso tengo un excelente Canon 50 mm f/1.8 STM que me ha costado nuevo 120 euros y que, con el adaptador Commlite, funciona cómo un nativo.
Te parecerá exagerado pero, habiendo probado el Zeiss 55 mm f/ 1.8, no tiene casi nada que envidiar a éste.  (En DxO le dan un nada despreciable score de 35).
El único reproche que puedo hacer es que el adaptador pesa más de lo deseable, porque en volumen el conjunto Canon+adaptador es incluso más corto que la longitud del 55 mm. así que vamos, que costando 9 veces menos que el Zeiss, la opción está clara. 



Saludos,
Juan. 

[ea3ot]

Hablando de Sony veo que la A7ll con el kitero  está en 1200 y algo +un dto. de 200 €. o sea que te la llevas nueva y con el zum por 1000 y muy poco. Esto en el Corte Ingles que aún se debe encontrar más barata en otras tiendas
K

[juanmadealbox]

Otro que está empezando a usar Sony y está contentísimo

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

[Chef]

yo tambien soy un nuevo feliz usuario de a7ii con manuales varios

[Alfon80]

Otro más con la a7ii!!!!
Saludos

[ea3ot]

Pues ahora mismo parece un buen momento hacerse con ella  al precio  del CI + el cashback. Por el FB y en algún foro ya he visto listillos  que pretenden hacer negocio con esta rebaja .... aquí en este país el que no corre, vuela.  La verdad es que estos de Sony dejara la camara +objetivo por 1.090 € han hecho mucha pupa a gente que la compro no hace tanto. Fuji tambien lo ha hecho y lo sigue haciendo cuando le conviene. Este nuevo importe  de la A7ll ha hecho bajar del tiron a todas las de 2ª mano. porque entiendo que pagar lo mismo por uno de usada  no es nada racional.

[cruellas]

pronto las regalaran, para enero gratis 

[ea3ot]

Pues hoy martes o sea que nada black  ya el precio por lo menos en el CI ya esta de nuevo alto. Lo que es una vergüenza  es que le quiten y les pongan 500 € de mas o de menos como si fuera calderilla. Me pregunto con cual beneficio trabajan estos piratas  porque estas variaciones son escandalosas.

[Betotesarria]

El costo de fabricación estándar es sobre el 30%, en productos industriales y hasta en restaurantes. El resto son otros gastos y margenes.

Asi que esos descuentos aun permiten un suculento margen.

[Artur5]

Tengo la impresión que Sony saca bastante más porcentaje de beneficio en sus mirrorless que, por ejemplo, Nikon con sus reflex. Para empezar, Nikon suele comprar los sensores a otro fabricante ( Sony o quien sea). Eso ya encarece el producto, si comparamos con Canon o Sony que producen sus propios sensores. Después hay que considerar que las reflex llevan una serie de componentes mecánicos y ópticos de los que carecen las mirrorless : mecanismos del espejo principal y secundario; pentaprisma; pantalla de enfoque. Además de lo que cuestan, esas piezas, se han de calibrar perfectamente durante el montaje para que no haya problemas de enfoque, Eso significa más tiempo por unidad fabricada y el tiempo es dinero.
Aunque Nikon siga vendiendo en la actualidad más cámaras ILC que Sony  (cosa de la que no tengo idea) lo más probable es que sus beneficios totales sean muy inferiores a los que saca Sony. Si hubiera otras marcas de mirrorless FF en el mercado ( no cuento la Leica SL  ) imagino que las A9 y A7x bajarían de precio si o si.

[Betotesarria]

Saturar el mercado no le interesa a los fabricantes, es mucho mas rentable vender menos y muy caro.

La informática saturo el mercado con el efecto 2.000 y aun hoy no se repuso de eso, la construcción auxiliada por las hipotecas ni te cuento…

Los márgenes de Sony, Nikon, Canon, Olympus… seguro que son diferentes, pero no tanto como para que cualquiera de ellas no pudiese vender a menos de la mitad de lo que venden.

Todas ellas saben que en cuanto una lo haga lo harán las demás y arruinaran el mercado, asi que no lo hacen y dejan las locuras para días como Black Friday

[Artur5]

Me parece que exageras bastante. Si todos los fabricantes sacaran tanto beneficio, me imagino que Nikon no estaría en números rojos y otros como Minolta y Pentax aun seguirían existiendo como empresas, en lugar de haber sido absorbidos por Sony y Ricoh. Por otra parte, Samsung ha dejado de lado las mirrorless porque no les salía rentable. Todo eso no me cuadra con que vendan a más del doble del precio de coste.

[xavidenrabassa]

buenos días. Hace poco me compré una sony a7II con el kit 18-70.
Vengo de una nikon DX y la verdad es que no puedo reutilizar los objetivos. Me gustaría empezar a hacerme con algunos objetivos manuales, por eso del dinero, pero me atrae mucho el poder dedicar ese tiempo preciosos y preciso para poder hacer una buena foto. Al turrón, me gustaría que me recomendárais algunos objetivos para paisajes. y algún tele con buena nitidez... Gracias de antemano, y un saludo desde Mallorca

[Juankinki]

Hola, primero nos deberías decir que distancias focales necesitas. Los términos "tele" o "para paisajes" son muy relativos y las diferencias en cuanto a precio pueden ser notables.
Como tele con excelente nitidez yo tengo el Nikon AF Nikkor 180mm F2.8 ED, aunque no es barato. Ahora, quizá lo que necesitas sea un tele más corto tipo 85 mm o 135 mm...
Los angulares adaptados para Sony A7II por debajo de 35 mm suelen dar problemas de nitidez en los lados, no por culpa de los objetivos sino por el efecto de los filtros que lleva delante el sensor en las A7. Después de muchas probaturas al final el que mejor me ha resultado es el Canon 24 mm f/ 2.8 USM, que con un adaptador Commlite conserva el AF y los datos EXIF.

Saludos,
Juan.

[xavidenrabassa]

perdona Juankiki por no contestar... no sabes lo liado que estoy. Bien, al turrón, en cuanto a tele me gusta un 135 mm fijo creo que Minolta que he visto por ahi...y como gran angular me fio de ese 24 mm de canon. Qué adaptadores necesitaría para ambos?