William H. Mortensen

[LAG]

Con permiso.

WILLIAM H. MORTENSEN (1897-1965) fue un fotógrafo excepcional, retratista en particular, obstinado ensayista, ilustrador, diseñador, escritor, docente y un profundo conocedor del material sensible. Inusual e innovador, extraordinario y problemático a partes iguales. A la edad de 10 años (1907) su hermano le regaló una cámara Kodak Brownie para película de 117. Ha ejercido de profesor en escuelas de arte, ha escrito muchos libros y como diseñador ha trabajado a las órdenes de King Vidor y Cecil B. DeMille entre otros para la industria del cine en el Hollywood de entonces. Además de haber controlado como buen pictorialista el procesado a Bromoleo como pocos en la época, ha sido el creador de varios sistemas de procesado químico: “Abrasion tone process”, “Metalchrome Process” y “Pigment Process”, el primero de ellos para manipular la emulsión, los segundos para pasar imágenes en blanco y negro a color.

Fotógrafo Retratista:

Su etapa de retrato, la más extensa de todas y por la que es recordado, le valió para desarrollar su capacidad y estilo pictorialista (dados sus conocimientos sobre la pintura y su especial inclinación por la escuela italiana). Uno de los muchos libros que escribió es un extenso ensayo “The Model” de 1956 (en colaboración con George Dunham, con quien colaboró en varios), en el que relata la faceta de Retrato de un modo extenso e increíble, lleno de ilustaciones con absoluto detalle, en el que se puede apreciar un profundo estudio y control de todo el proceso de principio a fin. En sus propias palabras afirma que el posado lo es todo en esta disciplina <<La luz por buena y bonita que sea, no justifica una mala pose y la mala por el contrario puede arruinar un buen posado>>, de hecho el título completo del libro es “How to pose The Model”.

Fotógrafo Ensayista, diseñador e ilustrador:

Pero si por algo destaca es por la manipulación de sus obras tan grotescas en ocasiones. En otro magnífico libro “Projection Control” de 1934 (un libro no para iniciados en la fotografía, según sus propias palabras) desarrolla un completo sistema avanzado de trabajo en la etapa de la copia, que supone para el fotógrafo el control absoluto del procedimiento fotográfico terminado en ella, nunca antes. Un método que básicamente se reduce a cuatro etapas de control en el manipulado: encuadre, retoque, distorsión y montaje, etapas que permitían potenciar el resultado final en el caso de verse necesitado a ello o conforme a alguna idea establecida de antemano. Para esos ensayos de alteración de obras y otros montajes en su trabajo de multi-exposición en el copiado, llegó a tener una buena colección de “texturas de pantalla” (incluso escribió un libro completo que habla sobre ellas). Según sus propias palabras, la luz no finaliza en la exposición, tan importante lo es o más, en el cuarto oscuro. En eso el era un auténtico maestro <<la luz nunca es decorativa>>.

Fotógrafo Polémico pero profundamente aplicado:

En ese libro, de especial interés es el capítulo primero, momento en el que se despacha bien a gusto describiendo su modo de entender la fotografía y aunque sin citarlos dando debida respuesta tanto a quienes opinaban mal de él y su trabajo, como al tipo de fotografía purista (f/64) que otros defendían. Tanto Ansel Adamas como Williard Van Dyke (de inferior edad y experiencia) se despacharon a gusto con él, lo consideraron “persona desagradable” además de algún que otro calificativo más (según Mary Street Alinder, Ansel Adams llegó a llamarle en varias ocasiones “Demonio y Anti-Cristo”). Quizás por todo esto también me guste tanto Mortensen. Pero habría mucho que hablar sobre sobre el Grupo f.64 y ese “purismo". El propio Adams también vinculado a la manipulación, curiosamente en sus primeras intentonas recurrió a ese pictorialismo de Mortensen. Sin embargo otros en aquel entonces tan sólo hablaban maravillas de Mortensen y llenaban salas de exposición con sus “mágicos” trabajos. De lo que no cabe ninguna duda es de la habilidad de Mortensen en sus trabajos y de sus increíbles conocimientos en todo el asunto fotográfico que trataba.

Mortensen fue sin lugar a dudas uno de los primeros en incorporar textos a sus fotografías gracias a ese increíble control sobre la copia pero también gracias a su profundo estudio de la composición artística (explicado en su libro “The Command to Look” de 1937). Esos increíbles conocimientos que comento iban asociados no sólo a aquellos procedimientos químicos alternativos que comentaba al comienzo, sino también por su intenso estudio del material sensible, no en vano de él también salió el ensayo sobre “los nueve estados” del negativo (“Mortensen on the negative” de 1940/41), libro en el que desarrolla como lograr un buen negativo en cuatro etapas correctivas: Tonalidad, Iluminación, Exposición y Revelado.

Amén de todo eso volviendo a lo polémico, muchas fotografías (desnudos o insinuantes incluidos) fueron incómodas para ciertos sectores también “puritanos” en lo moral. Todo ello lo convirtieron en un tipo problemático con un estilo de fotografía que no agradó a muchos, pero que desde luego ha conducido a otro punto de vista fotográfico, más vigente de lo que creemos hoy día.

Mucha de la trascendencia de su persona y obra se lo debemos a Allan Douglas Coleman y su libro “The Grotesque in Photography”. Mortensen falleció en 1965 sin haber concluido un manuscrito final sobre el que trabajaba, el segundo sobre composición “Composition” conjuntamente con su amigo de siempre George Dunhman. Para muchos es un fotógrafo olvidado y quizás para otros además interesadamente omitido de la historia de la fotografía. “A veces de lo oscuro, sale la verdad”.

Aunque como mucho de lo que circula por internet “está corregido y aumentado”, existen unos cuantos enlaces en internet sobre su vida y obra. No hay una web de nombre propio, aunque se puede acceder a una con su nombre y apellidos que nos remite a una galería con una exposición de muchos de sus trabajos: http://www.whmortensen.com/ y algún que otro .pdf. De todos modos os remito mejor a la posibilidad de conseguir y estudiar sus propias palabras en sus propios libros, los que podáis acceder, y que no os quedéis tan sólo a valorar de un vistazo sus obras, igual lo veréis todo de otro modo. Sin asustarse.

[espkype]

Hola, LAG

Muchas gracias por compartir información sobre este artista, a veces me gustaría que en el foro se hablara más de estas cosas... Me parece un artista muy original, pese a que no me guste demasiado su concepción de la fotografía se nota un gran talento y trabajo detrás

[LAG]

Hola, LAG

Muchas gracias por compartir información ... ...

Hola espkype

Sí, opinión igual, también me gustaría. Y sí también entiendo que no guste demasiado. Muchas gracias por tu opinión

[espkype]

Hola espkype

Sí, opinión igual, también me gustaría. Y sí también entiendo que no guste demasiado. Muchas gracias por tu opinión

Pues opino que más un artista plástico que fotógrafo, creo que abusa del montaje y la manipulación, pero eso le permite crear un género distinto que ya se ha desligado de la fotografía (lo cual no es malo, porque alcanza cotas muy interesantes de originalidad). Igual que el collage o el arte encontrado del siglo XX, es un medio diferente para llegar a lo mismo, que es expresarse. Y él lo hace muy bien, se nota una solidez muy grande en las composiciones y el dominio de la luz. Por otro lado, de lo poco que he visto (he estado buscando por internet) no me agrada demasiado su temática oscura, aunque reconozco que aprecio influencia de los grabados de Goya (los cuales tampoco me gustan en exceso por el mismo motivo). Algunos de sus tabajos, como éste en concreto, me desagradan profundamente y me transmiten cierta repulsión, aunque no sabría decirte exactamente por qué... supongo que hay cosas que no se pueden explicar, sólo sentirlas.



quizá eso no sea malo, hay genios que solo pueden odiarse o amarse sin término medio.

[LAG]

Pues opino que más un artista plástico que fotógrafo, creo que abusa del montaje y la manipulación, pero eso le permite crear un género distinto que ya se ha desligado de la fotografía (lo cual no es malo, porque alcanza cotas muy interesantes de originalidad). Igual que el collage o el arte encontrado del siglo XX, es un medio diferente para llegar a lo mismo, que es expresarse. Y él lo hace muy bien, se nota una solidez muy grande en las composiciones y el dominio de la luz. Por otro lado, de lo poco que he visto (he estado buscando por internet) no me agrada demasiado su temática oscura, aunque reconozco que aprecio influencia de los grabados de Goya (los cuales tampoco me gustan en exceso por el mismo motivo). Algunos de sus tabajos, como éste en concreto, me desagradan profundamente y me transmiten cierta repulsión, aunque no sabría decirte exactamente por qué... supongo que hay cosas que no se pueden explicar, sólo sentirlas.
quizá eso no sea malo, hay genios que solo pueden odiarse o amarse sin término medio.

Llevas bastante razón en lo que dices espkype. Sin embargo, precisamente con esa “forma de trabajo” de W. M. relacionada con ese montaje y esa manipulación quería dar a entender en su presentación “lo vigente” de su sistema, algo que hoy día es más frecuente de lo que se confiesa (motivo suficiente para no estar tan desligado), y como también decía antes y sin llegar hasta ese hoy, muchos otros fotógrafos de renombre siguieron sus mismos pasos de manipulación y montaje sólo que (según ellos) de un modo “más puro” (y menos originales).

Creo firmemente que su estilo no está desligado de la fotografía, quizás su nombre y obra hayan querido o quieran algunos que así sea. Te pregunto por la ética de su estilo suyo ¿tú crees que el fin justifica los medios?, te lo pregunto de otro modo  ¿crees que en su concepción de la fotografía (en la que notas talento y trabajo detrás) la forma de lograr sus obras no es válido? Yo tengo clara la respuesta, porque su instrumento era la luz (como bien dices, para expresarse). En el Sr. Mortensen además hay otros muchos logros, conocimientos, avances y enseñanzas, e incluso como bien dices, aportaciones para otras artes más plásticas independientes vale, pero que tiene su lugar con nombre propio en la Historia, de La Fotografía.

La muestra fotográfica que incorporas en tu mensaje que te desagrada, y la fotografía retrato del principio de este tema, por increíble que parezca, están hechas por el mismo fotógrafo. Sí, supongo que son formas de verlo.

Insisto, gracias por esta pequeña charla

[espkype]

Te pregunto por la ética de su estilo suyo ¿tú crees que el fin justifica los medios?, te lo pregunto de otro modo  ¿crees que en su concepción de la fotografía (en la que notas talento y trabajo detrás) la forma de lograr sus obras no es válido?

El fin justifica los medios, todo es válido al servicio del Arte y de una Idea (nótense las mayúsculas). Y todo tipo de Arte es siempre necesario para alguien y en algún lugar. Es imposible poner barreras a la creatividad y todos los medios y herramientas son bienvenidos (siempre que sean bien utilizados). Fíjate que yo dije que no está mal que esté desligado de la fotógrafía... pero mejor me explico mejor (valga la redundancia) en lo de desligado: Es imposible negar que haga fotografía, pero se desliga yendo más allá; la fotografía con un simple negativo es un medio limitado, y eso le limita a él como artista y por eso decide ir más allá y explorar otras herramientas, convirtiendo el negativo en un arma más de su amplio arsenal. Quiero decir que su meta no es la fotografía en sí (pese a utilizarla como base), sino crear obras a partir de la fotografía, y por eso considero que se desliga trascendiendo a la misma, aunque sin renegar de ella, ampliando sus barreras y tratando de suplir sus limitaciones obvias en favor de sus ideas. No se si me explico... Pero este artista por supuesto que es de los grandes, eso no lo discuto (no soy nadie para juzgar a ningún creador), y lo realmente bonito es que si bien yo no, en el mundo hay infinidad de personas que se identifican con su obra y dicha obra les llena. Y como todos cambiamos con el tiempo, quizá hasta yo me sorprenda dentro de un tiempo apasionándome con la obra del fotógrafo-alquimista W.H. Mortensen. Y repito que, he mirado muchas creaciones suyas hoy y si, reconozco su mérito, la calidad se aprecia enseguida.

Encantado de hablar de estas cosas.

Saludos

[CesarEnric]

Permitidme que resucite este hilo (qué más quisiera yo que más que el hilo fuera al propio Mortensen, y ser su ayudante) para recomendar unas obras suyas que podemos encontrar en PDF.

http://www.shishigami.com/MandM.pdf

http://www.shishigami.com/srfa/TheCommandToLook.pdf

https://archive.org/details/pictoriallightin00mort

[wujek]

Gracias por el aporte, Cèsar. Así vamos ampliando la "biblioteca Mortensen"