Auto Revuenon 55 f1,4 Primeras impresiones

[Iñigo7]

Tenía pensado hablar del Mir 1b, pero al final por casualidades pues voy a hablar un poco del Revuenon 55 f1,4.
Son opiniones personales basadas en su uso a plena apertura casi exclusivamente.
Bueno el caso que lo compré en un lote porque no tenía ningún f1,4. Está en un estado muy bueno, con alguna marca exterior, pero lentos limpias y sin problemas.
Para empezar decir que es el primer manual que me cuesta enfocar. A plena apertura es MUY DIFICIL de enfocar a mano alzada sobre todo si no hay luz para subir la velocidad, y aún así cuesta enfocar donde uno quiere. La profundidad de campo es muy pequeña y enseguida se te mueve. Poco usable sin trípode y como nunca uso trípode... Con los f1,7 f1,8 nunca he tenido problemas.
Después comentar que le ocurre como a su hermano el Revuenon 55 f1,7. Un compañero de otro foro comentaba que hay objetivos que tienen vida y otros que no. Pues los Revuenon para mí no tienen casi vida. Colores muy apagados, suaves, bokeh muy cremosos, que difumina todo el fondo y lo hace irreconocible. No son malos en absoluto pero no me convencen nada.
Aquí vuelvo a decir que los he usado el f1,4 y f1,7 casi siempre para bokeh, aprovechando su luminosidad. No los he usado en aperturas medias, ni para foto urbana, de edificios. Mi mujer en un viaje uso el f1,7 y si le sacó más partido con fotos en ambiente soleado y a aperturas de 5,6 para arriba. Así que quizás soy yo. Como tengo los dos pensaba vender el f1,7 y quedarme con el f1,4 por eso de que es f1,4, pero ya me estoy planteando vender los dos.... Porque al final noto que disfruto mucho más con los Helios, con el Trioplan, el zuiko y tengo el Jupiter, el Industar y ahora un Hexanon que ese si me ha gustado mucho (hablo de 50-58mm).
Bueno unas fotos para explicar lo que digo.
La primera es con el Revuenon 55 f 1,4 a máxima apertura, por lo cual el enfoque...
La segunda es del mismo motivo con el Trioplan 50 f2,9 a máxima apertura que me sirve de contraejemplo. Ambas a ISO 100. Vaya diferencia, no? No sólo en nitidez que es lógico, en eso creo que no hay queja con el revuenon, pero los colores... incluso cerrando más no he visto mejoría con respecto al Trioplan.
Y la tercera es también con el Revuenon 55 a f2? no estoy seguro. ISO 400 porque el sol se había ido. Buena nitidez está vez, se ven los granos de polen, pero colores, bokeh... flojo, sin vida para mí.



Ya me comentarías que os parece, vuestra experiencia y alguna pista para aprovecharlo mejor, ¡que igual no lo uso correctamente!

[MacArron]

Bueno hombre, pero si no te gustan sus colores puedes usarlo en blanco y negro y sacarle mucho partido con ese desenfoque tan cremoso que tiene. Tal vez vaya bien para retratos, ¿no?

Saludos.

[fmr]

¿Qué versión tienes? Pon si puedes fotos del objetivo. Yo si hoy tuviera que elegir me lo compraría otra vez. Sin duda es mi mejor objetivo, ese que me llevo en la bolsa aunque sepa que no lo voy a poder usar.

En mi caso consigue unos colores muy fieles y un desenfoque cremoso, y cerrando por encima de f4 es un cuchillo. La mayoría de mis fotos de flickr y las que he subido por aquí están hechas con este objetivo y la canon 1200D.

[Iñigo7]

¿Qué versión tienes? Pon si puedes fotos del objetivo. Yo si hoy tuviera que elegir me lo compraría otra vez. Sin duda es mi mejor objetivo, ese que me llevo en la bolsa aunque sepa que no lo voy a poder usar.

En mi caso consigue unos colores muy fieles y un desenfoque cremoso, y cerrando por encima de f4 es un cuchillo. La mayoría de mis fotos de flickr y las que he subido por aquí están hechas con este objetivo y la canon 1200D.

Gracias Fmr, es de mucha ayuda lo que me dices. Para usarlo de otra manera, darle otra oportunidad, etc... Lo de la nitidez me da que pensar, la última foto es bastante nítida teniendo en cuenta la luz y la apertura. Lo probaré mañana con luz natural. Pero los colores, no sé eso sí que no me gustan, tal vea porque son muy naturales. Las fotos que he puesto eran sin retoque. Sé que subiendo simplemente el contraste y jugando las luces altas y tal la del Trioplan refulge! Y esas fotos me gustan, con los Helios es igual, los verdes, los rojos los destacan. Este Revuenon es más plano, más fiel, ¿mas soso? Siempre desde mi opinión. Pero si el primer comentario ya afirma que es su mejor objetivo, lo tengo que probar a fondo! Que lo de las pruebas y los cambios es muy divertido, je, je!
Ah la versión. Pues ahora no tengo luz y estoy cargando la cámara, pero es como éste, con un número de serie parecido, eso sí en montura PK, que se me ha olvidado decirlo. Dicen que es Tomioka, he mirado y lo ponen bien por todos los sitios.

Gracias!!

[Iñigo7]

Bueno hombre, pero si no te gustan sus colores puedes usarlo en blanco y negro y sacarle mucho partido con ese desenfoque tan cremoso que tiene. Tal vez vaya bien para retratos, ¿no?

Saludos.

Sí eso se comenta, lo probaré, pero es que ese desenfoque no me gusta nada. No sé ve nada, la textura es muy plana. Es como si sólo existiese el objeto enfocado en un mar de nada. Es ideal cuando el fondo es un horror, pero si tienes naturaleza o gente, me gusta cuando un objetivo difumina las formas pero no las hace desaparecer, que sean aún reconocibles. O el swirly bokeh ese enloquecido, esos sí me gustan.
Creo que voy a probarlo en aperturas cerradas buscando la nitidez, si es ese cuchillo que comentáis tiene futuro en la bolsa, si no....
Je, je. Gracias por todas la ideas, todas son buenas!!!

[espkype]

A plena apertura es MUY DIFICIL de enfocar a mano alzada

es normal, nos pasa a todos.

Los objetivos de esa edad, y viendo las fotos creo que estoy en lo cierto, tienen escasos recubrimientos. Me atrevería a afirmar que tu revuenon tiene un solo recubrimiento, y eso se nota una barbaridad en la reproducción del color y el contraste, sobre todo a plena abertura. Por eso soy fan de Pentax.
 
¿Has probado a usarlo con parasol? Eso es muy importante en esas ópticas.

¿Has mirado bien que no tenga neblina interna ni desgaste en la pintura negra interna?

[Iñigo7]

es normal, nos pasa a todos.

Los objetivos de esa edad, y viendo las fotos creo que estoy en lo cierto, tienen escasos recubrimientos. Me atrevería a afirmar que tu revuenon tiene un solo recubrimiento, y eso se nota una barbaridad en la reproducción del color y el contraste, sobre todo a plena abertura. Por eso soy fan de Pentax.
 
¿Has probado a usarlo con parasol? Eso es muy importante en esas ópticas.

¿Has mirado bien que no tenga neblina interna ni desgaste en la pintura negra interna?

Sí, las fotos las hecho con parasol, ahora pondré una foto del bicho. No sé, ya digo que puede ser una manía mía pero no le veo la gracia. tengo objetivos mucho más antiguos, de hecho el Trioplan lo es, y tengo el Mir-1B y un Jupiter 8, todos en aluminio. Y sí los reflejos les hacen daño pero las fotos que he puesto son de ayer y el trioplan iba sin parasol (je, je no sé si existen para el enanín) y los colores son mucho más intensos. Muchos de los fabricados en aluminio son de finales de los 60 y los recubrimientos pues no sé...
Ayer probé con el revuenon más cerrado en b/n. Unas fotos de lamparas encendidas y las tengo que revisar. Aparentemente como decía el compañero arriba, son bastante nítidas. A ver, a ver, no sé sigue en la cuerda floja, je, je. Es grandote y si no me da un plus... Voy a hacer una foto de la cámara con el Revuenon montado y a lado el Jupiter y el Trioplan, y ya veréis. Además en montura exakta y m39, los adaptadores son minúsculos!! Y como tú comentabas por ahí, para la foto discreta en ciudad sin molestar a la gente, son geniales. Parece que estás a lo tuyo y nadie te toma en serio, eso me encanta. Ya sabéis que hay gente, países y contextos muy suspicaces.
De hecho sigo mirando otra cámara para mi compañera y aunque visto lo visto el X-trans de las fuji, el que los jpg sean tan buenos me atrae mucho (la M1 sobre todo, los cuerpos están baratos) no me gusta el diseño tan clásico y tan de cámara de verdad. Además los objetivos son muy caros y no encuentro el kitero pancake, monta un 16-50 grandísimo y ya digo caro. Prefiero en ese caso las Sony que son más discretas y banales (5T, A5100...) y que tienen ópticas pancake muy pequeñas. Y ahí sigo...

[espkype]

También pueden ser reflejos internos del adaptador, a mi me pasaba eso que te molesta con adaptadores chinos baratos. ESo se nota más en objetivos más luminosos. Pero en tus fotos quizá no debiera salir ese flare velado... no se qué decirte.

LOs objetivos también van por gustos, a mi no me gusta nada el Takumar 50 1.4, por ejemplo, y eso que lo he tenido en tres versiones. Tampoco me gusta el Hexanon 50 1.7, del que todos hablan tan bien. En cambio, me gustan otros de los que la gente suele hablar peor, como en Pentax M 28mm f2.8. ES todo muy relativo, cada uno tiene sus preferencias.

[fmr]

El mio es como ese, pero en montura m42 y con el número de serie por encima de 200000. 

[odon96]

Si no te gusta el bokeh, no hay solución, eso es muy subjetivo. Lo de los tonos y colores, aunque se pueden procesar, también forma parte del carácter de cada objetivo, por lo que eres tú quien tienes que valorarlo. Yo soy de RAW (no disparo en jpg ni con el móvil), y hay fotos que han cambiado una barbaridad después de un buen procesado (a mi gusto, claro), pero el rendering es el rendering... A mí, por ejemplo, no me gustan los bokeh nerviosos o swirly, pero sí que aporten algo a la fotografía en el caso de los 50. En los tele me gustan los bokeh cremosos y suaves.

Lo que está claro es que no te tiene por qué gustar un objetivo por muy bien que lo pongan por ahí. A mí no me gustó nada el Samyang 14/2.8, y hay muchos a quienes les encanta.

Un saludo.

[Iñigo7]

Si no te gusta el bokeh, no hay solución, eso es muy subjetivo. Lo de los tonos y colores, aunque se pueden procesar, también forma parte del carácter de cada objetivo, por lo que eres tú quien tienes que valorarlo. Yo soy de RAW (no disparo en jpg ni con el móvil), y hay fotos que han cambiado una barbaridad después de un buen procesado (a mi gusto, claro), pero el rendering es el rendering... A mí, por ejemplo, no me gustan los bokeh nerviosos o swirly, pero sí que aporten algo a la fotografía en el caso de los 50. En los tele me gustan los bokeh cremosos y suaves.

Lo que está claro es que no te tiene por qué gustar un objetivo por muy bien que lo pongan por ahí. A mí no me gustó nada el Samyang 14/2.8, y hay muchos a quienes les encanta.

Un saludo.

 Pues sí es exactamente eso, depende de los gustos. El procesado mejora sin duda, pero ya la foto de origen tiene algo. tengo que probarlo más, a ver. Se me ha pasado el día y no he podido probarlo mañana lo volveré a probar. Pongo la foto que eso sí lo he podido hacer.
Las fotos son un horror mientras tengamos sólo una cámara, pero sirven para ver los objetivos y su tamaño. El Jupiter y el Trioplan son muy cucos. El Revuenon va con un parasol flexible. Es pesado, tanto como la cámara sobre 300gr. Sólido y suave eso sí. Lo he mirado bien y si que tiene alguna pequeña burbujita de los recubrimientos. Pero las fotos de arriba las saqué con parasol y sin luz lateral. Tengo otro mucho más afectado y no le afecta nada a las fotos.
Por cierto el sistema de subida de las fotos es bastante problemático.




Saludos y gracias por todas las opiniones.

[odon96]

Las mirrorless están mucho más compensadas con objetivos de telemétrica. Con objetivos réflex, aunque éstos no sean grandes, quedan muy desequilibradas.

Un saludo.

[Iñigo7]

Las mirrorless están mucho más compensadas con objetivos de telemétrica. Con objetivos réflex, aunque éstos no sean grandes, quedan muy desequilibradas.

Un saludo.

Sí, con los pequeñines el conjunto es más equilibrado, pero bueno es sólo estético. A mi lo que me preocupa es el peso. El Hexanon 50 f1,7 es del mismo tamaño que el revuenon f14, y el Mir pesa igual o el Super Takumar 135, es más pesado y más largo (pocopara un 135, pero bueno). Estoy dispuesto a cargar un poco más, a llevar sólo 3 rn lugar de 4 objetivos, a equilibrar el peso dejando el Helios 3 y llevando el Jupiter 3 o el Trioplan, etc... siempre que el conjunto me ofrezca algo. Per si el objetivo es grande y no me da nada (o eso me parece a mí), pues lo cambio. Por ejemplo los 28mm tipo Soligor, Vivitar Kiron o el Autochinon 35, pues son "muy grandes" y no tienen gran cosa... Pero los Helios, o el Takumar o un 200, por ejemplo el Pentax SMC M o el Pentacon de 15 palas (ambos no los he probado, pero me dan que aunque pesados y grandes los usaría. Lo que venimos diciendo, gustos y manías, je, je.
Por cierto pongo otra foto con el Revuenon. Esta también está sacada a plena apertura, 1/160 y 400 ISO. Está revelada del RAW, está vez las saqué en RAW SF jpg, y sobre todo le he subido el contraste y tocados los blancos, nada la saturación.
El color mejora bastante y como el motivo es más agradable el resultado me gusta más. Pero el contraste lo he subido de lo lindo. No sé ¿que os parece?

Y otra en blanco y negro, esta sin ningún retoque. 1/30 Iso 200 y la velocidad, pues no sé f4 o f5,6.
subefotos

[espkype]

Puedes subir el contraste, pero no el microcontraste. Ahi está la gracia

[dcb72]

Yo lo tengo,  pero el mio no es igual, tiene las gomas de otra manera... Desde luego Iñigo, para fotografia de flores el 50 a 1.4 no creo que sea la mejor opcion.  Yo he probado para  retrato y me encanta,  a pesar de sus colores apagados. En situaciones de poca luz, tampoco se comporta mal,  y con el Focus Peaking de mi sony es cosa de niños lo de enfocar en manual.  En fin, tampoco he probado los otros objetivos que comentas igual me conformo con poca cosa,  a mi me parece mas que decente si tenemos en cuenta que me costó 40€ creo....
Un saludo

[Iñigo7]

Yo lo tengo,  pero el mio no es igual, tiene las gomas de otra manera... Desde luego Iñigo, para fotografia de flores el 50 a 1.4 no creo que sea la mejor opcion.  Yo he probado para  retrato y me encanta,  a pesar de sus colores apagados. En situaciones de poca luz, tampoco se comporta mal,  y con el Focus Peaking de mi sony es cosa de niños lo de enfocar en manual.  En fin, tampoco he probado los otros objetivos que comentas igual me conformo con poca cosa, a mi me parece mas que decente si tenemos en cuenta que me costó 40€ creo....
Un saludo

Ya, probablemente tengas razón, pero lo probé con lo que tenía a mano, je, je. La comparación con el Jupiter y el trioplan, va más por el tamaño y los colores, que ahí que podemos ver que los del Revuenon son más apagados. Y no te creas, todos los que tengo los he conseguido baratos rebuscando mucho o con mucha suerte. Y los Helios que me encantan son de los más baratillos, je, je. La prueba es por comentar mis impresiones, que como soy bastante novato, pues todo es nuevo para mí. Sin pretensiones. Pero bueno ya te digo que no le termino de ver la gracia y yo con él enfoque lo veo muy complicado. No por el enfoque en sí, ya que como dices con el focus peaking es muy fácil, pero como la superficie de enfoque no sea plana ufff. Para conseguir pillar la punta de una hoja o un petalo, buff o enfoco delante o detrás. Pero puede ser que sean los motivos. Con una persona a varios metros la cosa cambiará seguro. Como dices a la distancia mínima no va muy bien. Y es ahí donde con los Helios o el Trioplan, por comparar con alguno de los que tengo, pues me parecen más usables. Pero vamos estoy de acuerdo contigo en que el precio a veces no es lo más determinante.
Un saludo!

[Iñigo7]

Sólo por comparar, para que veáis lo que sí me gusta. Está es con el Hexanon 50 f1,7. La calidad está reducida pero el original es perfectamente nítido. Sacada a apertura media supongo. Esta retocada, subido el contraste y poco más. Y para mí es otra cosa, y no sólo porque el motivo esté mejor escogido o la foto sea más afortunada.
https://www.flickr.com/photos/142518296@N07/30248177601/in/dateposted-public/

[fmr]

Esta claro que cada uno tenemos nuestros gustos particulares. A mi me encantan esos objetivos metálicos pesados, y otros en cambio prefieren ligereza.

Tal y como comenta dcb72, yo también creo que el retrato es su punto fuerte, aunque me encanta como se comporta sacando luz de donde no la hay, consiguiendo una nitidez a f5,6 que ya les gustaría a muchos objetivos modernos a f8 o más cerrados.

Tengo pocas fotos de flores, pero aquí te dejo una a f2: https://www.flickr.com/gp/franciscomr/o5N093 Ahora pocas flores hay pero puedo intentar hacer alguna foto.

Este tipo de opiniones y comparativas me parece estupenda y enriquecedora. Podríamos repetir fotos similares con el mismo objetivo y varias cámaras, y comparar, pero no hay nada como las sensaciones que le transmite a cada uno.  Y creo que está claro que cada copia puede ser un mundo. Recuerdo haber leído que de cara a comprar un objetivo, comprara tres unidades y me quedara con la mejor calibrada de las tres.   

[Feracu]

Hola.
 Si no te gusta, por cuánto me lo vendes?
Muchas gracias

[Iñigo7]

Esta claro que cada uno tenemos nuestros gustos particulares. A mi me encantan esos objetivos metálicos pesados, y otros en cambio prefieren ligereza.

Tal y como comenta dcb72, yo también creo que el retrato es su punto fuerte, aunque me encanta como se comporta sacando luz de donde no la hay, consiguiendo una nitidez a f5,6 que ya les gustaría a muchos objetivos modernos a f8 o más cerrados.

Tengo pocas fotos de flores, pero aquí te dejo una a f2: https://www.flickr.com/gp/franciscomr/o5N093 Ahora pocas flores hay pero puedo intentar hacer alguna foto.

Este tipo de opiniones y comparativas me parece estupenda y enriquecedora. Podríamos repetir fotos similares con el mismo objetivo y varias cámaras, y comparar, pero no hay nada como las sensaciones que le transmite a cada uno.  Y creo que está claro que cada copia puede ser un mundo. Recuerdo haber leído que de cara a comprar un objetivo, comprara tres unidades y me quedara con la mejor calibrada de las tres.   

Tu foto tiene unos colores preciosos, justo los que yo le achaco que le faltan a las mías con ese objetivo. Luego, el bokeh creo que definitivamente no me gusta, demasiado suave. Pero tengo que probarlo a aperturas medias buscando la nitidez como me decís todos.
Pues sí, yo creo que está muy bien compartir impresiones divergentes, siempre con buen rollo, je, je. Además pues mira, lo que me comentáis son ideas muy buenas, que lo use en b/n y retrato. Esas fotos me encantan, así que le daré una oportunidad de ese tipo. Gracias!!