Teles pequeñajos

[joseba]

Acabo de hacerme con un 135 mm f3.5 olympus om enano de cortar y se me ha ocurrido consultarnos sin conocéis algún otro objetivo tele igual de pequeño .Mide unos 7 cms. Aunque con el adaptador a Fuji se crece un poco sigue siendo pequeño con su diámetro de rosca a 49 mm.
Focales que curioseo ,bien entre 70/90 mm o ya mayor del 135 mm,que sean enanos

[anskario]

El zuiko 85 f2 es pequeñajo, como un nikkor 50 f1.4 o un yashica ml 50 f1.4

[espkype]

Mi Pentax-M 100mm f2.8 es realmente enano

[juanmadealbox]

Otro muy pequeño el Pentax m 200 f4 o el zuiko 200 los dos muy buenos, en general los pentax son algo más ligeros y muy buenos. Los zuikos son pequeños pero algo más pesados que los Pentax por lo menos los que he probado..

[odon96]

El Takumar 135/3.5 también es muy pequeño.

El Zeiss Sonnar (contax/yashica) 85/2.8 es pequeñajo como un 50.

El Voigtlander Apo-Lanthar SL 180/4 es pequeñito como un 135, pero caro de cojones.

El Leica R-Elmar 180/4 no es muy grande (1 cm más corto que el pentax m 200/4), pero pesa más (550 gr. vs 405 gr. del pentax).

Yo no puedo estar más contento con el contax 85/2.8 y el Leica 180/4.

Un saludo.

[joseba]

El zuiko 85 f2 ese me está gustando por su tamaño,no así el precio que se ve en ebay.Y el Zeis -Contax es de otra dimensión económica para mí.
Si es por dinero el Samyang 85 f 1.4 cuesta 100 euros más que el zuiko ,una apertura que marea pero un tamaño que impone,alejandose de lo que busco ,las otras focales que veo para ser un 200 serán pequeños pero casi nunca necesito tanto tele .
Si es por focales no me faltan ,tengo un par de zooms tamron ,en teoría muy buenos pero que muchas vece se quedan en casa por su tamaño respecto a la fuji xe2.
Seguid aportando es un buen banco de lista de teleobjetivos

[ljherrero]

...todos los Zuiko Olympus OM son muy recogidos y salvo excepciones debidas generalmente a grandes aperturas, toda la gama conserva el diámetro de filtro de 49mm. Por ejemplo, el E.Zuiko Auto-T 100mm f/2,8 mide exactamente 50mm de largo. Creo que varios de éstos objetivos tienen el record del tamaño más pequeño en su focal.

[afotandolaciudad]

Los objetivos pequeños no siempre mantienen esa característica al montarse en cámaras sin espejo. A mi me gustaría aportar 2 candidatos.

Por un lado el Zeiss 90mm 2.8 para contax G y por otro el no menos impresionante zuiko 100mm 3.5 para Pen F.

Enviado por tapatalk

[vilayez]

Nikon E series 100mm f2.8. Pequeño, ligero, barato y nítido.

[gerard_alis]

Yo puedo hablar también del Olympus 85mm f2 Tiene el tamaño poco mayor a un 50mm de Konica, por poner una referencia, y además luminoso


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[gerard_alis]

También comentar que la opción de duplicadores puede ser bastante interesante si no te importa perder dos pasos de luminosidad. Yo tengo un Konica 135mm f3.5, el modelo que cierra hasta f22, que tampoco es mucho mayor que el Olympus y es bastante ligero, y con el duplicador, que viene a ser en longitud como el adaptador a Fuji, estoy en los 400mm equivalentes.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[gerard_alis]

Y otra opción (caramba me vienen poco a poco a la memoria) un objetivo de espejo. Tienen sus inconvenientes, básicamente la apertura fija, pero permiten tener grandes longitudes focales con tamaños muy contenidos. Por si fuera poco el precio acostumbra a estar a menudo muy contenido también.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Iñigo7]

Ya lo han comentado varios compañeros, pero yo lo destaco también, el Super Takumar 135 f3,5. Es increíble lo pequeño, manejable, nítido y luminoso. He probado varios 135 2,8 y este me parece más luminoso!!

[ljherrero]

Nikon E series 100mm f2.8. Pequeño, ligero, barato y nítido.

...coincido; BBB y pequeño (pácticamente como el Zuiko 100 f/2.8)

[ggdmmr]

El Zeiss Sonnar (contax/yashica) 85/2.8 es pequeñajo como un 50.

¿Estás seguro? Tengo varios 50 y el y el sonnar 135/2'8  C/Y y el 50 más grande de los que tengo es la mitad que el 135 que estamos hablando

Un saludo

[Gimenosaiz]

Para las sin espejo, un canon M39 135/3.5.

[afotandolaciudad]

Para las sin espejo, un canon M39 135/3.5.

Claro. Es que hay que aclarar si sólo tiene que ser pequeño por si mismo o si tiene que dar un conjunto pequeño con la cámara. Es muy diferente. Si no, alguien podría recomendar el Zeiss biometar 80mm 2.8 que es muy compacto...



Enviado por tapatalk

[odon96]

¿Estás seguro? Tengo varios 50 y el y el sonnar 135/2'8  C/Y y el 50 más grande de los que tengo es la mitad que el 135 que estamos hablando

Un saludo

Y tan seguro. Fíjate que hablo del 85, no del 135. El 135/2.8 es tirando a grandote. El 85/2.8, por el contrario, no.

Un saludo.

[Iñigo7]

Y tan seguro. Fíjate que hablo del 85, no del 135. El 135/2.8 es tirando a grandote. El 85/2.8, por el contrario, no.

Un saludo.

Esos 85 y 100mm de los que habláis deben ser una maravilla. Muy buenos y pequeñitos. A ver si algún día me los encuentro en un mercadillo...
Saludos.

[joseba]

Como se logra adaptar el biometar en una Fuji x?
Conserva el enfoque a infinito?