Conjunto para fotografía turística

[ljherrero]

...porque llamarlo "fotografía de viaje" -ésta vez- me ha parecido muy pretencioso. El caso es que pretendo llevar la Sony A7-II con una serie de objetivos que pesen poco y que cubran necesidades dispares. Debo decir que en anteriores ocasiones me ha ocurrido tanto echar de menos un determinado objetivo o focal concreta como comprobar que alguno de los que llevaba no lo había utilizado (generalmente el más pesado). En base a la experiencia adquirida he decidido el siguiente conjunto:

1) Fijos: Nikkor-UD 20mm f/3,5; Nikkor 35mm f/2; Nikon Series E 50mm f/1,8 y Nikon Series E 100mm f/2,8 (lo recogido de los dos últimos compensaría el peso del primero).

2) Zooms: Tamron Adaptall 24-48 f/3,5-3,8 y Tamron Adaptall 35-80 f/2,8-3,5; quizá añadiría un Tamron Adaptall 500 f/8 para por si acaso y quizá también podría sustituir el Nikon Series E 100mm f/2,8 por un Tamron Adaptall 90mm f/2,5; aunque éste sea algo más pesado.

¿Os parece mucho, poco, escaso, proporcionado? Agradecería  cualquier sugerencia razonada (sobre todo si es para dejar alguno en casa).

Saludos

[dks_darkness]

Depende.... ¿A dónde vas a ir? No es lo mismo irte a París que al Serengeti...

[afotandolaciudad]

Yo llevaría el nikkor 20mm (aunque sea para verlo por las noches antes de dormir  ), un zoom medio-amplio (28-90 o 35-105 por ejemplo) y luego en focal larga o un fijo tipo 135 o un zoom 70-210. No hace falta más. Pero te entiendo, no sabes como te entiendo. Miras el arsenal y dices "qué c.... llevo". Y si además te tirase la peli.... ya ni te cuento. Yo suelo llevar un cuerpo analógico y, si llevo digital, adaptador para esa montura.

[anskario]

El tamron 90 es macro, ahí llevas dos objetivos en uno, deja el 100 2.8 E. De 20 a 35 lo cubres con el 24-48, el 35-80 creo que sobra y el 500 réflex lo mismo no sale de la bolsa...algo en el entorno de los 200 te iría mejor...
Mi selección sería: nikkor 20, tamron 24-48 el que llevaría fijo en la cámara como todoterreno, nikkor 35 con poca luz y tamron 90 macro. El nikkor 50, como casi no abulta, lo consideraría, y un 200 o mejor un 300 fijo, pero sabiendo que se usaría poco...
En un viaje de 5 días a los Países Bajos, a fotografiar paisaje y aves en febrero, llevé una minitrekker con una 5dmkll, una 7d con empuñadura, un sigma 12-24, un zeiss c/y 28-70, un 24-105, un 70-200 y un 300...lo hice todo con el 24-105 en la cincodedos y el 300 f4 en la 7d...no saqué ni el trípode...

[ljherrero]

...ni París ni el Serengueti, algo más modesto y en España.

 Gracias a todos, sobre todo a los que me han aligerado...

Saludos

[anxolop]

Yo creo que me llevaría el 20, el 50 y el 100. Soy algo jíbaro y soluciono casi todo con un 20 y un 50.

[hojo]

Buenas!
Aprovecho para participar que llevo ya tiempo sin hacerlo, hay que aprovechar las semanas buenas
Depende de para qué sea, pero si vas a disfrutar sin prisas y no necesitas fotografiar acción frenética cogería el 20mm y el 100, o crees que vas a necesitar macro seguro el 90.
Quizás podría plantear también el 50mm para tener más luz en ciertas situaciones, pero creo que es innecesario.
Cuanto menos lleves menos piensas en eso, más te adaptas a lo que tienes y lo usas más...
Cuanto menos pese mas ganas vas a tener de moverte, de no parar, de ver nuevas oportunidades.
Vas a pensar más veces " me perdí una foto por no llegar allí" que " me perdí una foto por no llevar ese objetivo"
Todo tiene excepciones , no es lo mismo fauna que arquitectura pero en líneas generales cada vez intento pensar más de esta forma y de momento no me arrepiento.

[MacArron]

Seguramente con un 35 lo podrías hacer casi todo. Hablo de fotografías de recuerdo de un viaje. Lo demás es complicarse o dedicarse a ser fotógrafo.

Es que claro, sin saber dónde vas es difícil aconsejar con acierto, pero ya te digo que el 35 te valdrá para casi todo.

[CesarEnric]

Opino igual. Más vale ir ligero cuando viajas y patear sin lastre, que cuando viajas te pasas el día andando. La focal, pues con la que estés más a gusto, y si acaso un objetivo más.

[l.g.]

En la linea de lo que opinan algunos creo que la clave no esta en que objetivos llevar sino en que quieres hacer. Pienso que es importante responder antes cuestiones cono estas;
- Es importante ir ligero o da lo mismo?
- es importante cubrir toda la gama focal desde un gran angular hasta un supertele?
- Que tipo de temas vas a tratar y que tipo de focales suelen requerir?
- con que opticas y con que objetivos de tucoleccion estas mas a gusto?
- que papel cumplen las fotos en esas vacaciones? Que tiempo quieres dedicarles?
- Zoom o fijo?
- ...

En general opino que en este campo menos es mas: un objetivo medio tirando a angular (aqui entra el tamaño del sensor para determinar que focal es esa...) puede permitirte hacer casi todo. Quiza añadir un tele corto para retratos... Cuanto menos lleves mas lo exprimiras y probablemente obtengas mejores resultados. A veces dedicamos mas tiempo a elegir focal y cambiar de objetivo que a las fotos y generalmente es un error

Dicho esto tampoco suelo ser excesivamente consecuente con ello...

[aremesal]

Yo no se si opinar... porque para mi el equipo para turistear se reduce a un 35mm o un 28mm y absolutamente nada más

A mis últimos viajes solo he llevado una X100S y no he echado nada en falta. Salvo para cosas específicas como un viaje de safari fotográfico por la sabana africana, con eso lo hago todo, y no te imaginas la liberación que es no tener que cargar peso de ni preocuparte por una docena de cacharros

[afotandolaciudad]

Pues si, oye. Ya puestos no lleves ningún objetivo, que poniendo la tapa con un agujero tienes un estenopo que te cubre todas las situaciones imaginables. Podrás correr 10 km más por jornada. Eso te hará ser más creativo y además tendrás más posibilidades ante un apocalipsis zombie. Ya lo dijo Bella: lo importante esta está en el interior.   

[anxolop]

Pues si, oye. Ya puestos no lleves ningún objetivo, que poniendo la tapa con un agujero tienes un estenopo que te cubre todas las situaciones imaginables. Podrás correr 10 km más por jornada. Eso te hará ser más creativo y además tendrás más posibilidades ante un apocalipsis zombie. Ya lo dijo Bella: lo importante esta está en el interior.   

 

[ljherrero]

Pues si, oye. Ya puestos no lleves ningún objetivo, que poniendo la tapa con un agujero tienes un estenopo que te cubre todas las situaciones imaginables.

...podría, pero tendría que llevar trípode siempre...

Ya lo dijo Bella: lo importante esta está en el interior.   

...eso es lo malo

------------------------------

...haciendo una media (de nuevo gracias a todos) creo que al final me quedo con el zoom Tamron 24-48, y los fijos Nikkor 20 y 35 y el Tamron 90...estirándome podría añadir el Nikon E 50, que es pequeñín.

Saludos

[MacArron]

¿Tú crees que llevando el zúm de Tamron, que incluye la focal 35, vas a parar a quitarlo para cambiarlo y poner un 35 fijo? ¿O el 20? ¿O el 50? Están todos contenidos en el Tamron (prácticamente)

Lo del 90 por si tienes la ocasión de hacer bichos, pos vale. Además te sirve de retratero si tienes a quién retratar.

Espero que muestres las fotos al final y nos cuentes lo que llevaste y lo que finalmente usaste

Saludos.

[ljherrero]

¿Tú crees que llevando el zúm de Tamron, que incluye la focal 35, vas a parar a quitarlo para cambiarlo y poner un 35 fijo? ¿O el 20? ¿O el 50? Están todos contenidos en el Tamron (prácticamente)

Lo del 90 por si tienes la ocasión de hacer bichos, pos vale. Además te sirve de retratero si tienes a quién retratar.

Espero que muestres las fotos al final y nos cuentes lo que llevaste y lo que finalmente usaste

Saludos.

...si te hago caso ya sólo me llevo dos...y si me pongo estricto, el estenopo de afotandolaciudad.... ...(más estricto y sólo la cámara del móvil)

[anskario]

A ver...por el hecho de llevarlos no significa que, cada vez que vaya a hacer una foto con esa focal, deba poner el nikkor 35 o el 50. Con buena luz el 24-48 le va a dar un juego y una rapidez y comodidad fantásticas. El nikkor 20 por si alguna toma necesita ángulo...interiores, líneas de fuga espectaculares, edificios grandes, paisajes con elementos interesantes en primer término, alguna nocturna... El 35 y el 50 sustituyen al zoom cuando la luz escasea, abultan y pesan muy poco y van perfectos en nocturnas e interiores de luz justita... El 90 macro para algún bicho, flores, detalles de todo tipo, texturas, retratos, paisajes...es fantástico para ello... Con ese equipillo, bastante cómodo y llevadero, cubres mucho y, si te lo planteas así, en torno al zoom y el 90, cubrirás casi todo...eso sí, el 24-48 lo usarás mucho más que el resto, seguido por el 90...
Básicamente, lo que dice Mac es muy acertado, pero complementando con el 20, el 35 y el 50 fijos para cuando el ángulo y la luz no llegan.
El ejercicio que propone Álvaro es muy interesante, una cámara y una focal, y amoldarte a ello...y digo ejercicio porque exploras mucho más las composiciones y perfeccionas técnica y narrativa al ceñirte sólo a un ángulo...

[hojo]

...si te hago caso ya sólo me llevo dos...y si me pongo estricto, el estenopo de afotandolaciudad.... ...(más estricto y sólo la cámara del móvil)

Pides opiniones para cubrir un poco todo y con poco peso, sin especificar para que es o cuáles son tus inquietudes, creo que todo lo que te han contestado son opiniones en base a experiencias y todas son igual de válidas...
Si el problema es que se ha reducido a sólo dos objetivos, comprate una maleta con ruedas acolchada por dentro y lleva todos los que tengas, si te pueden prestar alguno que no tengas aprovecha y así los comparas en el terreno.
No te va a pesar en esceso, va todo en la maleta y nunca vas a hechar en falta nada.
Una buena maleta no es barata, y si tienes mucho equipo sale aún más cara, pero te puede dar muchas satisfacciones!

[ljherrero]

A ver...por el hecho de llevarlos no significa que, cada vez que vaya a hacer una foto con esa focal, deba poner el nikkor 35 o el 50. Con buena luz el 24-48 le va a dar un juego y una rapidez y comodidad fantásticas. El nikkor 20 por si alguna toma necesita ángulo...interiores, líneas de fuga espectaculares, edificios grandes, paisajes con elementos interesantes en primer término, alguna nocturna... El 35 y el 50 sustituyen al zoom cuando la luz escasea, abultan y pesan muy poco y van perfectos en nocturnas e interiores de luz justita... El 90 macro para algún bicho, flores, detalles de todo tipo, texturas, retratos, paisajes...es fantástico para ello... Con ese equipillo, bastante cómodo y llevadero, cubres mucho y, si te lo planteas así, en torno al zoom y el 90, cubrirás casi todo...eso sí, el 24-48 lo usarás mucho más que el resto, seguido por el 90...

...coincido bastante. No pensaba dejar el 20mm de Nikkor a pesar de lo trasto que es; efectivamente para paisaje y arquitectura (interior y exterior) lo veo inagotable.

Gracias y saludos

[ljherrero]

Pides opiniones para cubrir un poco todo y con poco peso, sin especificar para que es o cuáles son tus inquietudes, creo que todo lo que te han contestado son opiniones en base a experiencias y todas son igual de válidas...
Si el problema es que se ha reducido a sólo dos objetivos, comprate una maleta con ruedas acolchada por dentro y lleva todos los que tengas, si te pueden prestar alguno que no tengas aprovecha y así los comparas en el terreno.
No te va a pesar en esceso, va todo en la maleta y nunca vas a hechar en falta nada.
Una buena maleta no es barata, y si tienes mucho equipo sale aún más cara, pero te puede dar muchas satisfacciones!

...es buscar un equilibrio entre posibilidades y carga; lo cierto es que no veo mal la propuesta minimalista de MacArron, pero, en el otro extremo,  lo de la maleta no lo veo