Monitor decente

[luli2000]

Hola
Pues como ya he apuntado en otro tema, me estoy planteando cambiar el monitor por otro más decente para el retoque fotográfico. En el que tengo las fotos parecen estar bien, pero al sacarlas en papel, no terminan de ajustarse a lo que veo en el monitor. He probado con varios laboratorios y en todos pasa igual.
Y la pregunta es obligada: ¿cuál me aconsejais?. A ser posible, que sea bueno, bonito y barato.
Saludos.

[jesito]

Mi hija, que es diseñadora gráfica, dice que los mejores para retoque siguen siendo los de tubo (no los LCD) porque se pueden ajustar con exactitud. A lo mejor puedes encontrar uno bueno de 20 pulgadas de segunda mano (por ejemplo, un EIZO) a buen precio...
Lo que sí necesitarás en cualquier caso es un calibrador de monitor, para asegurar que los colores son los propios. Hay algunos no excesivamente caros.

Salud.

Jes.

[juanmeitor]

Los Dell salen muy bien. Puedes mirar en la web todas las características.

Hace poco estuve cursioseando y encontré el segundo mejor de la casa, de 24 pulgadas, con resolución 1920x1200 (más que Full HD) y estaba por unos 400 euros. El bueno bueno se iba a los 700, que ya veo demasiado.

Los LCD Eizo son muy buenos, pero te vas a 1000 euros con una facilidad pasmosa, si es nuevo. Para aplicación no profesional, en mi opinión, los veo excesivos.

Lo del CRT vs LCD que apunta jesito es cierto, pero como todo, la diferencia no es tanto como antes. Yo no me compraría uno de tubo (y eso el que yo tengo es uno de tubo de 21 pulgadas), pues se come toda la mesa.

Saludos.

[Klarth]

Disculpen por revivir el tema, pero después de leer como loco encontré que los mejores monitores para edición de fotografía son los de panel S-IPS. Los que comúnmente venden son de panel PVA o TN.

Les dejo una página dónde pueden checar monitores IPS, TN o PVA.

http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1338843

[pacorr0]

Yo tengo un Dell 2005FPW de 20" que comparto (escritorio compartido) con otro Acer de 24" de menor calidad, y aunque la reproducción de color es mejor en el primero, cada vez encuentro menos diferencias entre ambos (lo cual corrobora mi teoría de que necesito suplir mi ignorancia fotográfica con mucha tecnología desaprovechada  ).

[jnoir]

Pues yo tengo un iMac de 27" y aún así la prueba de fuego siempre es la comprobación contra mi CRT. Es un Sun GDM-5010 que me salió tirado de precio, una de las mejores compras informáticas que he tenido (de hecho un amigo cuando lo vió se pilló otro). Básicamente es una Sony de tubo trinitron con conexiones DB13W3 (propia de Sun) y VGA. Como ya han apuntado, se come bastante mesa, aunque en mi caso no es problema.

Aún así, estoy ahorrando para poner un LCD junto al iMac, y ésta es mi elección que, hasta donde yo sé, es IPS: 24" Sun Monitor

El de 22 es bastante más barato, y es tipo TN (Twisted Neumatic)

[jorgekarras]

Los de tubo son buenos, pero un poco obsoletos.
Ahora hablan muy bien de los LED. Son caros, también.
Lo que siempre me ha parecido absurdo es algunos precios. Un monitor de ordenador es más cara que un televisor de las mismas características..., cuando siendo la misma tecnologías, el televisor incluye sintonizador, entradas YCB, RGB y otras.... Yo el próximo que me compre será un monitor plano de televisión con entrada DVI o HDMI.

Creo que sobre todo es importante calibrar, más que nada.


salu2

[Goyo]

Yo tengo un Dell 2005FPW de 20" que comparto (escritorio compartido) con otro Acer de 24" de menor calidad, y aunque la reproducción de color es mejor en el primero, cada vez encuentro menos diferencias entre ambos (lo cual corrobora mi teoría de que necesito suplir mi ignorancia fotográfica con mucha tecnología desaprovechada  ).

A mí me pasa algo parecido. Tengo un Dell de 21" formato 4/3 y un ACER de 22" panorámico comparitiendo escritorio, y la verdad que veo mucho mejor el segundo siendo de menor calidad teórica que el primero.

Como bien dice Jorgekarras, lo importante es calibrar, pero algunos monitores la tarea es poco menos que imposible. En la oficina tengo dos Dell de 21" panorámicos y no hay Dios que los meta en vereda, una dominante anaranjada que tira para atrás. Lo he probado con el Spyder y con el Huey y nada.

[aoc]

Los de tubo son buenos, pero un poco obsoletos.
Ahora hablan muy bien de los LED. Son caros, también.
Lo que siempre me ha parecido absurdo es algunos precios. Un monitor de ordenador es más cara que un televisor de las mismas características..., cuando siendo la misma tecnologías, el televisor incluye sintonizador, entradas YCB, RGB y otras.... Yo el próximo que me compre será un monitor plano de televisión con entrada DVI o HDMI.

Creo que sobre todo es importante calibrar, más que nada.


salu2

Cuidado Jorge, excepto los TV de muy alta definición los monitores de PC suelen tener mejor calidad... de ahí su superior precio.

[jorgekarras]

Cuidado Jorge, excepto los TV de muy alta definición los monitores de PC suelen tener mejor calidad... de ahí su superior precio.

Hablo de monitores Full HD, que suelen ser 1900 x 1200, claro. Pero la verdad es que no deberían ser peores.
Por otra parte, lo de las marcas es un poco así. La mayoría no fabrica, sino que sólo pone su logo. Las especificaciones técnicas tampoco son fiables. Yo trabajo con Mac, que vende monitores muy caros. Así que me compré un Dell, con las mismas caracterísiticas (tamaño del punto, refresco, luminosidad, etc), y la verdad es que se ve mejor el Apple y no sé por qué...
Por eso acabaré probando con un monitor TV. Dell tiene un 24" por 400 euros más IVA y envío, pero ví un LG de 23" 1080 por 250, todo incluido... Dime tú cuál te comprarías...
Además, ahora hay algunos chollos en monitores, pues están obligando a venderlos ya con el decodificador TDT. Los que no lo tienen son más baratos.

salu2