objetivos ai y ais

[ganxo]

y serie E, se que de estos algunos se acercan por calidad a los ai y ais, quales son?

[Vespacito]

tienes cierta confusión, la denominación AI/AIS/Serie Económica no se corresponde con la calidad, sino con la indexación que daba información al cuerpo de ciertos aspectos de la abertura para la medición. La Series E, que se llamó Nikon y no Nikkor, para diferenciarlos es un invento de la marca para popularizar cristales a un púlbico masivo con cuerpos como la EM o la FM. Algunos de ellos son francamente buenos, por ejemplo el 28, 50 y 100. Toda la serie E es AIS.
Aquí las cuestiones técnicas, https://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/5366/~/what-is-the-difference-between-an-ai-lens,-an-ai-s-lens,-and-non-ai-lens%3F

[Eznado]

Tanto más con la primera serie de los "Nikon Lens Series E" en la que el aro fijo de las líneas de indicación de la DOF y las monturas eran de plástico, así como los anillos de enfoque que no llevaban revestimiento de goma, pero como muy bien te dice Vespacito, a efectos ópticos y de revestimientos estamos hablando de calidades similares sino idénticas a las de los Nikkor "más grandes".

[ganxo]

Un conocido mio siempre hecha pestes de los de la serie E (desconozco si ha tenido nunca uno de estos en sus manos) y vista la cotización en Ebay de unos y de otros me lo creía.
Según vosotros tienen qualidades ópticas parecidas?

[ganxo]

Acabo de pegarles una ojeada, de entrada el 28 f/2,8 fisicamente es muy diferente a los Ai y Ais, no solo la montura de goma, ya la lente frontal es mucho más pequeña

[thundertwin72]

Acabo de pegarles una ojeada, de entrada el 28 f/2,8 fisicamente es muy diferente a los Ai y Ais, no solo la montura de goma, ya la lente frontal es mucho más pequeña

Será porque el 28/2.8 de la Serie E no comparte fórmula óptica con los otros: 5/5 vs 8/8.

Otras focales, como el 50/1.8, sí que lo hacen y sus diferencias estriban en los recubrimientos ópticos y materiales/calidad de construcción.

[ganxo]

Parece mentira como al día de hoy, instrumentos que tienen más de 30 años rindan tal como lo hacen!!!

[Eznado]

Un conocido mio siempre hecha pestes de los de la serie E (desconozco si ha tenido nunca uno de estos en sus manos) y vista la cotización en Ebay de unos y de otros me lo creía.
Según vosotros tienen qualidades ópticas parecidas?

Aún no lo he recibido y ello me hace ser cauteloso aún con la valoración pero yo éste fin de semana he ganado en eBay un Nikon Lens Series E 35mm f/2,5 "MINT" pagando más que por un NIkkor AI-s también en muy buen estado (por apariencia y descripción) incluso con caja, que dejé correr unos días antes por menos dinero... o sea que según éste caso concreto y REAL "se podría decir" que se cotizan más los Nikon Lens Series E que los Nikkor AI-s comparables.

Ahora bien... los NLSE a los que yo aludo son, insisto, los últimos, de montura metálica, aro de DOF "cromado" y anillo de enfoque con revestimiento de goma y probablemente tu "conocido" se refiera a los primeros, de "plástico" y/o además, hable "de oido".

[ganxo]

Me imagino que habla de oidas. Ya nos contarás como te ha salido este 35

[Enrique]

Los objetivos conocidos como AI, AI-S y E se diferencian en dos aspectos importantes: Los AI-S y los E sirven para que las cámaras con modo programa (Nikon FA, FG y las siguientes F-301, F-801, etc.) pudieran aplicar velocidades de obturación altas o bajas según la focal del objetivo en cuestión. Es decir, los AI-s y los E llevan una muesca que indica a la cámara la focal de cada objetivo. Los AI también se pueden utilizar con estos programas, que la cámara aplica de forma general.

La segunda diferencia importante es la calidad. Los AI son metálicos completamente, los AI-S y los E tienen componentes plásticos. Sin embargo, en calidad óptica, de menor a mayor iría: E, AI, AI-S. Los AI-S llevan revestimientos que ofrecen mejor resolución. Las opiniones son varias pero los análisis de resolución no engañan. Mira en este test la comparativa de tres lentes de 50mm f/1.8 a titulo de ejemplo.

Finalmente, mi consejo es que no te fíes de los precios de los objetivos porque, a menudo, prima su estado y rareza más que su calidad óptica. Por ejemplo: el Nikkor-H 50mm f/2 de la primera versión cuesta un dineral cuando aparece en ebay. Sin embargo, esta lente es mala. En el mismo enlace de antes puedes ver el test de uno que yo tengo, aunque de una versión posterior y no vale un duro. Por otro lado, hay algunos objetivos E muy buenos.

[ganxo]

Podríais ir una lista de quales E valen la pena, normalmente suelen ser más baratos, por si me sale alguno

[anskario]

Tengo el Nikon 75-150 f3.5 serie E. Lo he usado con película y en digital con una micro 4/3, la epl5; a mí me gusta bastante, lo veo bastante nítido, es pequño y muy manejable, está bastante bien construído y plástico sólo veo en el aro de diafragmas. Es un varifocal de un toque, el aro de enfoque sirve también, desplazándolo hacia delante o atrás, para variar la focal; eso sí, no varía la longitud del objetivo. Al enfocar gira el frontal, calza filtros de 52mm. Este objetivo formó parte del equipo de Galen Rowell durante los 70 y 80 del pasado siglo, trabajando para National Geographic entre otros. Le acompaño en varias expediciones al Himalaya y en numerosas escaladas y viajes; con él tomó, por ejemplo, una fotografía que aparece en su libro "Luces de Montaña", la famosa "Arco iris sobre el palacio de Potala Lasha" en Tíbet. De él apreciaba su equilibrio entre luminosidad, nitidez y ligereza.

[fotoflipao]

Podríais ir una lista de quales E valen la pena, normalmente suelen ser más baratos, por si me sale alguno

Dicen que el 50 1,8 (hay uno todo negro y otro con un aro plateado, idénticos ópticamente) tiene similar rendimiento al AIs y al más moderno AF-D. Además es más compacto y es el llamado pancake de nikon.

También hablan bien del 100mm 2,8.

El 28 2,8 tiene el esquema óptico casi idéntico al moderno AF-D que comparado con los AI y sobre todo con el AIs tiene un rendimiento muy inferior.

Los otros dos fijos, el 35 y el 135 no conozco ni bueno ni malo. De los zoom yo no te los recomiendo.

[ganxo]

Dicen que el 50 1,8 (hay uno todo negro y otro con un aro plateado, idénticos ópticamente) tiene similar rendimiento al AIs y al más moderno AF-D. Además es más compacto y es el llamado pancake de nikon.

También hablan bien del 100mm 2,8.

El 28 2,8 tiene el esquema óptico casi idéntico al moderno AF-D que comparado con los AI y sobre todo con el AIs tiene un rendimiento muy inferior.

Los otros dos fijos, el 35 y el 135 no conozco ni bueno ni malo. De los zoom yo no te los recomiendo.

Tengo el 35-70 f/3,5 AIS, y estoy contentísimo con el

[jesusgp]

Yo tengo el 50 1.8 E y el 135 2.8 E. El 50  en cuanto a rendimiento optico lo único que le encuentro es el revestimiento de las lentes, los colores me gustan más en el 50 1.8 Af que tengo. El 135 2.8 E es diferente en cuanto a lentes a los AIS, comparado con el 135 3.5 Q y el Tokina 135 2.8 TELE AUTO, andan más o menos a la par, pero acabo usando siempre el Tokina.

[afotandolaciudad]

De los zoom yo no te los recomiendo.

¿Por qué no recomiendas los zoom?

Yo creo que es arriesgado generalizar y más si hablamos de los series E de Nikon. Yo he leído muchas veces lo bien que van tanto el 75-150mm que comentaba el compañero, como el 70-210mm f/4 que tengo yo. Por contra, parece haber más o menos unanimidad en el pobre rendimiento tanto del 28mm cómo del 35mm de la serie E. Y sobre todo me gustaría cargar contra el 28mm ya que inexplicablemente se cotiza por encima de los 100 euros a menudo.


Hay una persona que viene haciendo unos exhaustivos análisis de varios de estos objetivos en una apsc de 24 mpx.


http://matthewdurrphotography.com

[fotoflipao]

Pues es cierto, quizá por desconocimiento de los zoom tan antiguos me he precipitado. Personalmente me decanto por los fijos, pero si tienes buenas referencias que alguien te dé no hay problema. Es la época de los primeros zoom y hay de todo, no se puede generalizar, es cierto.

El 35-70 3,5 que menciona ganxo no es de la serie E. Es el predecesor del 35-70 2,8 AF que es una bestia.

[caloritx]

De la serie E tengo el 28mm , el 50mm y el 100mm como fijos. Zoom tengo el 75-150. Son buenos objetivos ópticamente y con una relación calidad-precio inmejorable. La joya de la serie es el 100mm F2.8..

Respecto al 28mm hay mucha confusión, se ve que hay ejemplares mejores que otros. El mío yo lo considero muy bueno y muy superior al Tamron 28mm, Minolta Md 28mm y Kiron 28mm F2 que también poseo. En el siguiente enlace se puede ver un test que hice del mío que pertenece a las últimas series fabricadas.

La única debilidad de estos objetivos , son los contraluces ya que su revestimiento es inferior a los actuales.

Pinchando en las fotos las pod3is ver a gran tamaño y en la de los recortes al 100% podréis apreciar su nitidez a F2.8.

https://www.flickr.com/groups/los_encamisados/discuss/72157623124757963/

[afotandolaciudad]

Gracias por compartir Caloritx!

El 100mm no lo he tenido y el 50mm sí y me parece muy bueno.

De las fotos del 28mm no me queda claro si son recortes y de qué parte de la foto están recortados.

Para mi, el Tamron 28mm 2.5 está mucho mejor construido y se trata de un 7/7. Esto último no tiene que significar nada. Pero si uno vale 30 euros y el otro ronda los 100...

Yo creo que solo por llamarse nikon muchos objetivos son demasiado caros.

[ganxo]

afontandolaciudad, tu eres capaz de encontrar un Nikon 28 rondando los 100?