Olympus OM-1 MD y OM-2 MD

[ljherrero]

Tengo una duda sobre éstas cámaras en su versión MD.

En http://camerapedia.wikia.com/wiki/Olympus_OM-1/2/3/4 se dice que en la versión OM-1 MD de 1974, MD significa Motor Drive, es decir que aceptaba acople a un motor externo. Sin embargo de La OM-2 y sus distintas variantes (OM-2N, OM-2S, OM2-SP) no veo que se mencione nada de acople a motor externo(aunque en las OM-2S parece que sí). Por otra parte, en http://www.leitzmuseum.org/CameraMakes/Olympus/75-OM-2-1.html veo que se afirma que la OM-2 MD hace referencia a meter directly, es decir del método de medición de la luz directamente en la superfice de la película. Como no creo que no se hiciera una OM-2 con acople a motor (y de hecho he visto alguna en eBay en las que en el frontal puede leerse MD) , ¿como saber si una OM-2 admite o no un motor externo? ¿las letras MD en el frontal indican Motor Drive ó Meter Directly?

Saludos y gracias

[anskario]

MD, tengo entendido, significa motor drive, es decir, tiene posibilidad de motorización externa. Las primeras Olys M1 y OM1 no tenían acoplamiento para motor; luego salió una OM1 MD que sí contemplaba esa posibilidad. Les siguió la OM1n y la que yo tengo es motorizable...y mi OM2n también; lo que no sé es si mantienen en el frontal el cartelito que lo indica, esta noche cuando llegue a casa te lo miro. Tengo también una OM1 MD con posibilidad de acoplar motor y cartelito indicativo.
Efectivamente, que yo sepa, por lo menos las OM2n y algunas de las posteriores miden la luz en el plano de la película al hacerse la exposición, pero esa función o característica la marca la denominó OTF, creo recordar, hablo de memoria. Esta noche te confirmo más cosas si algún compañero no aporta más información.

[ljherrero]

...gracias anskario

Viendo que eres Olysta  , aprovecho para pedirte consejo sobre los objetivos Olympus OM iniciales y básicos para utilizarlos con una Sony A7 II. Estoy mirando el Zuiko 50 f/1,8 y también un zoom 35-70 f/4 (creo que existe otro f/3,6).

Saludos

[Eznado]

Todas las OM-2 aceptan los motor drive y de ahí que no haga falta ponerlo por ninguna parte.

A partir de las OM-2, las OM-1 también implementaron esa posibilidad y por tanto la necesidad de diferenciar esas OM-1 (coetáneas de las OM-2) de las primeras OM-1, añadiéndoles la etiqueta "MD".

La novedad de las OM-2 fue la medición TTL/OTF ("through the lens, on the film") que medía la luz DURANTE la exposición y era capaz de reaccionar, cerrando el obturador cuando consideraba que la fotografía había alcanzado la exposición suficiente, hasta 120sg, lo que entonces ninguna reflex de ninguna marca era capaz de hacer.

[anskario]

Mira, Eznado nos ha sacado de dudas; gracias, me has ahorrado rebuscar en los papelotes esta noche, no apetece mucho después del curro pero por un compi se hace.
Lj, te cuento de lo que yo tengo, aunque no sé cómo iría en una sony...
  -28mm f3.5 zuiko; no lo he probado en digital pero con película me gusta y creo que por aquí se ha comentado que es bueno. Es muy chiquitito y una chulada. Para empezar como angular en un combo básico lo veo ideal. Y es barato!
 -50mm f1.8; me vino con la OM2n y en película me parece bastante bueno. Con una Canon 5D mkII a plena apertura lo encuentro algo falto de contraste general pero es nítido. Lo veo muy buen compañero del 28 y de tamaño parecido y más barato.
  -85mm f2 de frontal plateado, más antiguo; es un objetivo pequeño, como un nikkor ais 50 1.4, y retratero...desde f2 hasta f4-5.6 el centro es nítido y los bordes suaves y a partir de ahí, el rendimiento se iguala. Probablemente los más modernos de frontal negro tengan mayor contraste general y algo más de rendimiento abiertos. Si quieres nitidez desde el principio, mejor los 100 f2.8 y 135mm en cualquiera de sus variantes; el 100mm f2 es muy bueno, caro y más grandote, prefiero el 90 macro f2 que vale lo mismo y es igual de bueno o mejor; el 100 f2.8 es pequeñito también. Yo no tengo ningún 100 ó 90, hablo de oídas, el 135 2.8 sí y es más nítido abierto.
  -zuiko 35-70mm f4; lo comparé en mi 5dmkII con el 24-105 f4 L IS de la misma marca y apunté los resultados. Lo tendría que mirar pero, a grandes rasgos y en cada focal, el zuiko daba más ángulo y como mínimo era igual de nítido. Si puedo esta noche lo busco y te digo. El f3.5 es más grande y el 3.5-4.5 no tan bueno.
  -zuiko 75-150mm f4; barato y muy bien construído, en digital lo puse a prueba con una canon 40D, forzándolo con tubos de extensión y aguantó el tipo. Encuentro que el nikkor serie E 75-150 f3.5, un poco más caro, es más nítido pero algo peor construído. Éste último con una Oly epl5 da muy buena nitidez y más contraste.
Y ná más.

[ljherrero]

...gracias anskario, comenzaré a explorar en función de la información que me pasas...

...gracias Eznado, pero preguntaba, precisamente, porque he visto alguna OM-2, concretamente una OM-2N, como ésta:

 

que sí tiene el indicativo MD, aunque lo razonable es suponer que se esté refiriendo a Motor Drive (es el mismo cartelito y tipo de letra que en la OM-1 MD) y no a Meter Directly (OTF).

Saludos

[anskario]

Lo de meter directly me huele a cuento chino...eso lo llamó Oly siempre OTF, en la publicidad de las cámaras incluído. MD es por motor drive.

[Eznado]

Imaginaté la situación... tienes la OM-1 en el mercado... diseñas la OM-2 y los motor drive y decides implementar esa capacidad en las OM-1...
Vas a ponerlas en el mercado y quieres, obviamente, diferenciar esas OM-1 MD de las anteriores OM-1 y así que también diseñas esa zona del revestimeinto con el recuadrito "MD"... por narices no te queda más remedio que ponérselo no sólo a las OM-1 nuevas, sino logicamente a las OM-2.

Pasan unos años y mejoras la comunicación de flash con los vigentes de la serie T, dejando atrás a los Quick AUTO 310, diseñas la nueva zapata (creo que la Shoe 3), visor y pantalla de enfoque para que se avise en el visor la carga del flash y el disparo OK, lo implementas (junto con alguna cosa más...) y sacas la nueva hornada al mercado y la llamas N (de "New", seguramente) OM-1 N, y OM-2 N.

[ljherrero]

...algo así se deduce de la página de Camerapedia que enlazaba al principio del hilo...

[anskario]

Y no sólo eso, Eznado, también se cambió el tipo de batería; en las OM1 y OM1 MD era de mercurio de 1.35, en las OM2 no sé, pero en las OM2n ya es de 1.5 como las actuales. Mi OM1n me creas dudas porque con las baterías de 1.5 me subexpone un punto respecto a la OM2n, no sé si debería ponerle baterías de audífono o que el exposímetro está tocado; nada grave de todas formas.

[anskario]

Lj, esta noche o mañana miro la libreta de los testeos y te digo mis conusiones de los zuikos respecto al canon 24-105 L para que tengas una idea de lo que puedes esperar.

[ljherrero]

...gracias anskario, no hay prisa...

[Eznado]

Y no sólo eso, Eznado, también se cambió el tipo de batería; en las OM1 y OM1 MD era de mercurio de 1.35, en las OM2 no sé, pero en las OM2n ya es de 1.5 como las actuales. Mi OM1n me creas dudas porque con las baterías de 1.5 me subexpone un punto respecto a la OM2n, no sé si debería ponerle baterías de audífono o que el exposímetro está tocado; nada grave de todas formas.

...no me mezcles cosas... yo hablo por una lado de las OM-1 y por otro de las OM-2... que admitieran ambas los motor drive a partir de las segundas, no quiere decir que las OM-2 sustituyeran a las OM-1 y fuesen las OM-1 a incorporar todo lo diseñado para las OM-2... eran cámaras distintas, las OM-1 son mecánicas y las OM-2 electrónicas por tanto las primeras (todas las versiones) usaron siempre pila de 1,35 pues sólo se alimentaba el fotómetro pero en las OM-2 había que dar alimnetación a toda la cámara, incluyendo el obturador y las indicaciones en el visor.

Por cierto, mis OM-2 son las dos OM-2 N MD y las OM-1 es una OM-1 MD.

[anskario]

Eznado, no he dicho que las Om2 sustituyeran a las OM1, sino que ya usaban baterías de 1.5v; no sabía si las OM2 de 1975 ya las llevaban o seguían con las de 1.35v como las 35SP que también permiten automatismos. Ahora ya sé que la OM2 original sí que usaba de 1.5v. De lo que no estoy tan seguro, y quizá habría que investigarlo, es tu afirmación de que las OM1 en todas sus versiones usaran baterías de 1.35, y me explico. Tengo entre mis papelotes un catálogo original posterior a 1984 y anterior a 1986 del sistema Olympus OM; en él aparecen las cámaras que Olympus fabricaba en esa época: OM10, OM20, OM30, OM40 Program, OM1 MD (supongo que la n, no se ve la parte superior de la cámara), OM2 spot/program, OM3 y OM4. Pues bien, se me hace muy difícil creer que las unidades OM1n de finales de los 80 usaran baterías de 1.35v cuando todas sus primas Olympus OM ya no lo hacían...pero podría ser, habría que investigarlo, no sería la primera vez que un fabricante hace modificaciones menores o actualizaciones sin darle especial relevancia.
Saludos.

[Eznado]

Eznado, no he dicho que las Om2 sustituyeran a las OM1, sino que ya usaban baterías de 1.5v; no sabía si las OM2 de 1975 ya las llevaban o seguían con las de 1.35v como las 35SP que también permiten automatismos. Ahora ya sé que la OM2 original sí que usaba de 1.5v. De lo que no estoy tan seguro, y quizá habría que investigarlo, es tu afirmación de que las OM1 en todas sus versiones usaran baterías de 1.35, y me explico. Tengo entre mis papelotes un catálogo original posterior a 1984 y anterior a 1986 del sistema Olympus OM; en él aparecen las cámaras que Olympus fabricaba en esa época: OM10, OM20, OM30, OM40 Program, OM1 MD (supongo que la n, no se ve la parte superior de la cámara), OM2 spot/program, OM3 y OM4. Pues bien, se me hace muy difícil creer que las unidades OM1n de finales de los 80 usaran baterías de 1.35v cuando todas sus primas Olympus OM ya no lo hacían...pero podría ser, habría que investigarlo, no sería la primera vez que un fabricante hace modificaciones menores o actualizaciones sin darle especial relevancia.
Saludos.

...y yo no he dicho que tú lo hayas dicho, así que dejamé que insista en que por que una sea posterior, mejore a la otra en algunas cosas y de estas, varias se implementen en la primera no obliga a que se tengan que implementar todas y desde luego, el sistema electrónico era una de ellas... las cámaras incluso las versiones coetáneas, eran modelos distintos, unas mecánicas con poca presencia de electrónica y las otras electrónicas con mucha presencia de ésta.

Y por supuesto, si no te fías de lo que digo de las baterías "investiga" lo que quieras y ya "nos cuentas"...

[ljherrero]

...el caso es que, al final me he hecho con una OM-2 SP (Spot/Program)....que debe ser todavía más electrónica...

[anskario]

Jl, te cuento los resultados del test comparativo de andar por casa que hice entre los zuiko om y el canon 24-105 f4 L IS, que no es que sea un fuera de serie pero es bastante digno. Todos montados sobre una canon 5dII sobre trípode robusto, enfoque manual en modo live view usando la lupa de máximo aumento. El sujeto es la pared del edificio de enfrente, a unos 12m, en sombra a iso 100 y disparador por cable.
  35-70 f4:
A 35mm y f4 el zuiko da algo más de ángulo y distorsión en barrilete que el canon y viñetea más; la nitidez y el contraste son muy parecidos aunque el zuiko es algo menos nítido en el centro y más en esquinas.
A 35mm y f8 no hay viñeteado apreciable y en el resto son muy similares.
A 50mm y f4 el zuiko da más ángulo y parecido grado de distorsión, en barrilete el oly y en acerico el canon; la nitidez en el centro es parecida y en esquina mayor en el zuiko; el contraste es mayor en el canon.
A 70mm y f4 el zuiko sigue dando más ángulo, sin distorsión ni viñeteado apreciables; la nitidez en el centro es similar y en las esquinas vuelve a ser mayor en el zuiko, aunque el contraste es mayor en el canon.
Como dato curioso el zuiko es medio punto T más luminoso que el canon, probablemente por un menor n° de elementos.
 Zuiko 85 f2 silver nose:
A f2 menos distorsión en acerico que el canon a f4, menos nítido y con menos contraste; viñetea más.
A f4 el zuiko es más nítido y contrastado que el canon y viñetea menos.
 Zuiko 135 f2.8 y zuiko 85 f2 sn:
A f2.8 el 135mm viñetea más que el 85 a f4; contraste parecido, más nítido en las esquinas que el 85mm a f4 y nitidez parecida en el centro. Distorsión inapreciable.
Eso es todo. Saludos.

[ljherrero]

Gracias anskario. En un vistazo rápido en eBay el Zuiko 85 f/2 está por las nubes ...   

[anskario]

Sí Lj. Y es un poco suave hasta f4-5.6, típico retratero; el 100 2.8 es de tamaño parecido y más nítido a plena abertura...y bastante más barato. El 135 2.8 quizá quede demasiado grandón en la sony, el 3.5 es muy bueno también...si te conformas con esa luminosidad.