COMPARATIVA Q7 VS A7 (cuál es más resolutiva?)

[afotandolaciudad]

Hola,

Como siempre digo, la A7 es una cámara sensacional pero no demasiado exigente en cuanto a resolución. Con sus 24mp en un sensor de aprox. 24x36 es menos exigente que muchas de las cámaras apsc y menores del mercado, no en vano al usar su recorte apsc la resolución baja a 10mp (luego ahí tenemos la clave, demanda lo mismo que una apsc de 10mp). Otra cosa es que hacia las esquinas sigue demandando lo mismo, y ahí es donde los objetivos pierden poder. Así que en conclusión, no necesitamos objetivos muy resolutivos, sino que hace falta que tengan una capacidad moderada (por decirlo de algún modo) peeeero que dicha capacidad sea estable según nos alejamos del centro.

Por fín, tengo la Pentax Q7 (la cosa va de 7, ya lo decían los pitagóricos) y lo primero que he hecho es una prueba con un objetivo algo mediocre o por lo menos no reseñable por su calidad de imagen: el pentax 110 24mm (una cosa pequeñíiiisima y muy bonito  )

El primer gif se trata de un recorte de la q7 al 100% y el equivalente recorte de la Sony A7 (¿¿¿será un 300% o así???  )
Las fotos son a ISO100 sobre trípode. Ya sabéis que al hacer el gif se degrada la imagen, pero sirve para hacernos una idea del tema resolución.



Esto me confirma el poder de esta pequeña cámara para macro o tele.

Ahora un segundo gif igualmente explicativo. Ambas imagenes al 100%. Es decir, hasta donde llega cada sensor.



De momento, sólo tengo este adaptador y ese objetivo (tengo más en casa de mis padres, por razones de espacio). Ya os iré mostrando.

[espkype]

Me gusta que tengas El Quijote. Yo lo he leído dos veces, pero nunca logro superar la mitad del segundo volumen...  Se me hace complicado ver qué otros libros hay ahí, pero son un buen sujeto para tal comparativa. Los resultados son como poco curiosos

[afotandolaciudad]

Me gusta que tengas El Quijote. Yo lo he leído dos veces, pero nunca logro superar la mitad del segundo volumen...  Se me hace complicado ver qué otros libros hay ahí, pero son un buen sujeto para tal comparativa. Los resultados son como poco curiosos

Tengo varias ediciones de El Quijote, pero esa, siendo la más barata, es mi preferida. Son libros muy ligeros y cómodos de leer que te puedes llevar a cualquier sitio. Ya los he prestado un par de veces. Lo del segundo volumen me pasó también la primera vez que lo leí. Años más tarde empecé de nuevo y lo terminé. Es una genialidad.

Los otros son:

Madame Bovary. G. Flauvert
El Manuscrito de Nieve. L. G. Jambrina
Alamut. V. Bartol
El Sabueso de los Baskerville. Conan Doyle
Sueño de una Noche de Verano. W. Shakespeare


¿Por qué te resultan poco curiosos? Los he compartido porque demuestran un potencial de esa pequeña cámara.

[espkype]

Tengo varias ediciones de El Quijote, pero esa, siendo la más barata, es mi preferida. Son libros muy ligeros y cómodos de leer que te puedes llevar a cualquier sitio. Ya los he prestado un par de veces. Lo del segundo volumen me pasó también la primera vez que lo leí. Años más tarde empecé de nuevo y lo terminé. Es una genialidad.

Los otros son:

Madame Bovary. G. Flauvert
El Manuscrito de Nieve. L. G. Jambrina
Alamut. V. Bartol
El Sabueso de los Baskerville. Conan Doyle
Sueño de una Noche de Verano. W. Shakespeare


¿Por qué te resultan poco curiosos? Los he compartido porque demuestran un potencial de esa pequeña cámara.

Dije "como poco curiosos", no "poco curiosos"... quise decir que me sorprendieron, por lo bien que se comporta la q7. De hecho mew sorprendieron tanto que me tienta comprar una para mi gracias a tu post. He leído todos los libros que mencionas menos dos: Alamut y el manuscrito. También soy de mucha lectura, mi literatura favorita es la rusa del XIX, que demás puedo leer perfectamente en original... Bueno! No nos enrollemos  con cosas ajenas al post! 

[afotandolaciudad]

Buf ruso! No se ni una palabra. A penas me defiendo en inglés. Y no será por intentarlo. El último en inglés es whiteout de Ken Follet, que está como 3 libros más a la izquierda de lo que sale en el primer gif.

También puse la comparativa esta en Pentaxeros donde comentaba que esta es una cámara especial. Es algo complementario pero no se me ocurriría hacer retratos, pedirle rango dinámico o subir isos. Es una cámara para llevar en el bolsillo sin miramientos y sobre todo para experimentar y divertirse.

Los angulares pueden usarse como panfocus y ser el más rápido del oeste. A ver si me llega el adaptador C mount y me pongo en plan John Wayne.

[espkype]

Buf ruso! No se ni una palabra. A penas me defiendo en inglés. Y no será por intentarlo. El último en inglés es whiteout de Ken Follet, que está como 3 libros más a la izquierda de lo que sale en el primer gif.

También puse la comparativa esta en Pentaxeros donde comentaba que esta es una cámara especial. Es algo complementario pero no se me ocurriría hacer retratos, pedirle rango dinámico o subir isos. Es una cámara para llevar en el bolsillo sin miramientos y sobre todo para experimentar y divertirse.

Los angulares pueden usarse como panfocus y ser el más rápido del oeste. A ver si me llega el adaptador C mount y me pongo en plan John Wayne.

Pues mira, igual me autorregalo una y todo gracias a tu post 

[afotandolaciudad]

Todavía no tengo adaptadores, así que ayer después de cenar probé con el FD 85mm 1.8 con el adaptador para Sony E sujetado contra la pentax. Por tanto, a mano y con el flash de la cámara. Esta es la foto a f/4 y a 1/13 y el recorte al 100%. Se quedó muy subexpuesta por lo que en el camera raw subí 1,5 ev (aprox.) y le he pasado un poco de antiruido. También tiene +20 en claridad. Tirada desde el sofá al armario al otro extremo del salón.








Qué es lo bueno? Pues que tienes 85 x 4,7= 399mm de focal equivalente con f/1.8 (no usable) y con una distancia mínima de 0,8m. La cámara no tiene filtro AA con lo que puedes explotar al máximo la resolución de un objetivo. Brutal.

Lo malo es que la velocidad de sincronización es de 1/13 (los flashes externos que tengo no disparan  ) y no sólo eso, sino que el rolling shutter también se hace notar ya que sea cual sea la velocidad el obturador tarda 1/13 en pasar todas las líneas. Según parece el obturador electrónico es así. El otro viene en los objetivos del sistema. Ya enseñaré alguna foto de este efecto.

[afotandolaciudad]

Quería hacer unas matemáticas a ver si estoy en lo cierto...

Sensor full frame: 24x36=            864.00mm*2

Sensor Q7 (1/1.7"): 7.6x5.7=         43.32mm*2

864/43.32= 19.94 relación entre sensores

Por tanto, para que un sensor FF tenga el mismo nivel de resolución tendría que tener 12mp x 19.94= 239.28 megapixels


Algo no me cuadra. Entonces ¿cómo es posible que un objetivo como el FD 50mm 1.4 ofrezca tanto nivel de detalle? A continuación otro recorte 100% de dicho objetivo a f/4. Desde luego queda claro que todo objetivo por malo que sea ofrece una resolución central superior a los actuales sensores...



La imagen tiene edición: subir exposición, contraste y antirruido (no he quitado aberraciones) ISO100 1/500

[afotandolaciudad]

Ya tengo adaptadores. Aún no he tenido tiempo de probarlos como es debido, pero si de colocarlos y sacar algunas conclusiones que puedan servir a quien esté interesado en cámaras de la serie q de pentax con objetivos manuales (aunque tengo mis dudas de que alguien en este foro la tenga)

En primer lugar, no hagáis como yo y comprad los adaptadores con la rosca de trípode. Valen cuatro duros más y merece la pena. Cualquier objetivo se convierte en un tele considerable y agradece el uso de trípode o monopie. No obstante, el conjunto es más compacto y el agarre más sencillo que en cámaras mayores con focales equivalentes (por ejemplo, imaginad un 400mm en una FF...). Además el estabilizador en el cuerpo funciona realmente bien. Quiero decir que he disparado un 85mm (400mm equivalentes) a 1/30 s sin trepidación en muchas ocasiones. De verdad, el potencial es asombroso.

Todavía no sé cómo evitar el Rolling shutter cuando disparas a pulso con focales largas. Tampoco sé por qué no se disparan los flashes.

En cuanto al ruido a isos altos me ha sorprendido para bien. Me esperaba mucho peor resultado. He disparado a 3200 con resultados aceptables, aunque eso es muy subjetivo y no hay nada que me reviente as de las pruebas de cámaras que eso de "isos usable hasta..."

Saludos