Donde el viento me lleve...

[Kowska]

AF

[Hachege]

Por el icono creo que es una máquina digital.
Si es así ¿podrías facilitar los datos EXIF?,  sin ellos es complicado a veces comentar una foto aparte de que conociéndolos es como los demás podemos aprender.

Respecto a la foto. Me gusta la idea, los colores y el encuadre. Como idea intentaría recuperar en el procesado las sombras en el peñón (en mi monitor se ve bastante empastado).

Un saludo.

[Kowska]

Por el icono creo que es una máquina digital.
Si es así ¿podrías facilitar los datos EXIF?,  sin ellos es complicado a veces comentar una foto aparte de que conociéndolos es como los demás podemos aprender.

Respecto a la foto. Me gusta la idea, los colores y el encuadre. Como idea intentaría recuperar en el procesado las sombras en el peñón (en mi monitor se ve bastante empastado).

Un saludo.

¿Necesitas unos Exif para comentar una foto?  Venga va... ¿Para que quieres los exif, si la foto tiene mas retoque que Angelina Jolie?

Si, el peñon está (como lo decis algunos) empastado. No accidentamente claro.

[Jacha]

Yo no sé criticar una foto.

Esta me parece hermosa,                          , como el mar

[afotandolaciudad]

Con exif y sin ellos no me gusta. Te lo digo en verso:

Poco interés en el cielo
Poco interés en el mar
Poco interés en conjunto
Para que seguir con más.

Saludos

[Ioannes]

Así, a bote pronto, parece una escena en la que una ballena gigante se vaya a merendar a un barquito chiquitito. Me gusta la luz (mucho) y la sencillez de la composición (más todavía), pero no que la ballena esté de luto riguroso -por más que esto último no sea fortuito-.

Un saludo. 

[Kowska]

Con exif y sin ellos no me gusta. Te lo digo en verso:

Poco interés en el cielo
Poco interés en el mar
Poco interés en conjunto
Para que seguir con más.

Saludos

Veo que la originalidad a la hora de criticar, empieza a aflorar.

Me alegro. 

[Hachege]

¿Necesitas unos Exif para comentar una foto?  Venga va... ¿Para que quieres los exif, si la foto tiene mas retoque que Angelina Jolie?

Si, el peñon está (como lo decis algunos) empastado. No accidentamente claro.

Se puede comentar una foto quedándose en lo sencillo, es decir quedarse en si me gusta o sino me gusta y para eso, tienes toda la razón, no hacen falta los datos EXIF. Pero si se quiere hacer un análisis más profundo de la foto, si se desea comprender porque gusta o porque no gusta, proponer soluciones a ese posible no me gusta o tomar nota para tus futuras fotos si es que te gusta, los datos EXIF son útiles. Aparte de que poniéndolos y explicando (aunque sea por encima) el procesado que se hace de la imagen se ayuda al resto de foreros dándoles ideas e incluso enseñándoles nuevas cosas.

Pero vamos que no tiene importancia, si no es costumbre facilitar esos datos no pasa nada no volveré a pedirlos y listos. Es obvio que lo que importa de verdad es la imagen no los datos.

Por otra parte al ser la imagen digital no conozco otra manera de decir que los negros no tienen información que decir que están empastados. Seguramente haya otra pero la desconozco.

En cualquier caso todo esto son bobadas, sencillamente no estoy aún integrado en el foro y no tengo claro la línea habitual que seguís en los comentarios a las fotos, por lo cual os pido disculpas si en algo os he molestado. En la próxima ocasión ya se que mi comentario debe quedar así ........

"Me gusta la idea, los colores y el encuadre. lo que menos me gusta el peñón tan oscuro"

sólo mi opinión, sin preguntas ni ideas.

Un saludo

[Kowska]

Las sombras pueden tener detalle o no tenerlo, no es significativo de una imagen bien o mal procesada. Hay a quien le gusta poner datos a cascoporro y leer la fotografia, no es mi caso y opino que le hace un flaco favor al lector de la misma. Que cada uno haga lo que desee con las imagenes que toma, yo prefiero que la gente se centre en lo que importa, guste o no.

Los nativos digitales (me hago a la idea de que lo eres), les dais demasiada importancia a los datos y a la maquina, olvidando que lo importante, es siempre lo que uno ve. Lo demas, esta de más. Esto ultimo te lo digo sin acritud, que parece que algunos les va a bajar la regla y estan sensibles (no lo digo por ti).

Ademas, realmente en la era digital, en la que la nitidez, los tonos, perspectiva y mil parametros mas, se cambien a golpe de raton, es justo la epoca, que considero menos importan los datos de la toma.


Saludos

[Hachege]

Las sombras pueden tener detalle o no tenerlo, no es significativo de una imagen bien o mal procesada. Hay a quien le gusta poner datos a cascoporro y leer la fotografia, no es mi caso y opino que le hace un flaco favor al lector de la misma. Que cada uno haga lo que desee con las imagenes que toma, yo prefiero que la gente se centre en lo que importa, guste o no.

Los nativos digitales (me hago a la idea de que lo eres), les dais demasiada importancia a los datos y a la maquina, olvidando que lo importante, es siempre lo que uno ve. Lo demas, esta de más. Esto ultimo te lo digo sin acritud, que parece que algunos les va a bajar la regla y estan sensibles (no lo digo por ti).

Ademas, realmente en la era digital, en la que la nitidez, los tonos, perspectiva y mil parametros mas, se cambien a golpe de raton, es justo la epoca, que considero menos importan los datos de la toma.


Saludos

Te equivocas en pensar que soy "de la época digital" sólo durante el año 2013 he funcionado en digital y he aprendido a procesar y a usar PS (incluso hice un proyecto de esos que llaman 365 días). Siempre había funcionado en carrete de 35mm. Cierto es que el proceso de revelado (no siempre) y sobre todo el de positivado (esto siempre) lo encargaba fuera. Este año 2014 estoy aprendiendo a hacer todo el proceso yo mismo.

Respecto a las sombras ......... cuando no tienen detalle (que es el caso) sea esta falta de detalle buscada o fortuita en digital se dice que están empastadas. En química podemos hablar de gestión de contraste o de densidades de negativo pero en digital ....... sino hay información en las luces se dice que están quemadas y sino la hay en las sombras se dice que están empastadas.

Por lo demás, los datos con los que se hizo una toma (guste o no darlos por el motivo que sea) han sido SIEMPRE importantes. Incluso ahora en la época digital en la que coincido contigo, se cambian a golpe de ratón, es bueno saberlos. Ahora que aquí la costumbre es no darlos o que tú prefieres no darlos por el motivo que consideres conveniente  ............ perfecto ya he dicho que no pienso volver a hablar del tema. Pero lo que es ......... es.

Por lo demás no te preocupes por mi .......... soy una de esas personas que, aparte de decir lo que creo sin historias ni dobles vueltas, soy muy poquito sensible (por lo menos en lo que a fotografía se refiere) 

Las fotos no son nuestros hijos, son sólo eso ....... fotos.

Pdt:
La Big Mini ha cascado tras unos 10 carretes, me dicen que es la placa base y que no tiene solución. ¿tu no sabrás donde pueden solucionarlo verdad? me estaba gustando mucho la personalidad de ese objetivo y me fastidia bastante perderlo 

[Kowska]

Te mando un privado.

[joseba]

Acabo de empezar a leer una novela negra dentro del mundo del arte.llevo tres páginas y a pesar de los años ,toda la vida ,que llevo pintando , me ha abierto los ojos al arte
moderno .Y diréis que tiene que ver esto con la foto a comentar.... .A diferencia del arte "clásico" que necesitabas una referencia histórica ,local o personal de lo visto ,
para analizarlo ,lo más importante del arte contemporáneo es la reacción que causa en el espectador la imagen ,que la obra en si,y tu no dejas indiferente a nadie .
Si me pusiera a analizar tecnológicamente ,fríamente la foto ,podría decir que en el horizonte noto fallos del procesado ,y una ligera indefinición en la isla ,y el empastado....
cuando es un contraluz poco se puede ver ni con cámara de ultra pixeles ni con la vista de uno
Ya como espectador ,...una imagen que pretende ser relajante ,en realidad me altera a la vista el islote contrastadísimo ,entre tanta calma .El barco no tiene suficiente tamaño para hacer de contrapunto .He hecho la prueba a recortar el cielo dejandole  soloun par de dedos ,poco más y creo que gana en placidez.Que raro ¿no?,menos cielo suave igual a más tranquilidad ,todo subjetivo,como pienso que tiene que transmitir una obra minimal ,a unos les dará relax ,a otros alterar ,pero en el fondo no creo que deba dejar a nadie indiferente .

[Kowska]

Gracias Joseba por tu sinceridad.