Escaneado de laboratorio vs escaneado personal (Epson V500 y Pakon F135 Plus)

[MacArron]

Me traigo a este apartado del foro asuntos que comento en la Sala de Exposición y que, entiendo, no corresponden a ella. Debido al ruido obtenido en las fotos que me han llegado del laboratorio (fotos nocturnas) he decidido usar el Epson para escanear 35mm y ver si consigo arreglar un poco el desaguisado. Aparte de las nocturnas, hay otros puntos que he observado:

ESCANEADO DE LABORATORIO
- Dan al botón "Magic" para que el histograma quede en el centro. De ese modo, los negros salen grises y los blancos... pues también.
- Funciona razonablemente bien para fotos en días soleados. Supongo que esté preparado para ese tipo de fotos (la mayoría de nosotros, como turistas, hacemos fotos en días de sol  ) No funciona bien para frikis o experimentales.
- Los colores salen tremendamente saturados.
- La definición es buena, pero se pierde bastante rango dinámico.
- En plan barato, te entregan un jpg de apenas 500kb, lo que supone una información tan escasa que si quieres ajustar el balance de blancos te cargas la foto directamente. Ese archivo serviría si estuviera ya acabado y perfectamente utilizable... Como haya que tocarlo no sirve.

Ejemplos:










ESCANEADO CASERO CON EPSON V500 Y EPSON SCAN
Lo tengo desde hace poco y estoy un poco en medio de la experimentación. Puedo usarlo como configuración profesional ajustando poca cosa y da resultados razonables en fotos de días soleados, igual que el laboratorio, aunque con peor calidad. ¿Cómo creo que he mejorado el resultado? Después de leer y probar, hoy he encontrado un método que, de momento, me está yendo bien: escanear con todo apagado (excepto el ICE) a 4800 con salida a un 30% en TIFF (unos 1900 x 1900 en 20 Mb) La imagen resultante sale bastante poco contrastada y azul, y a partir de aquí tenemos que pelearnos con curvas de ajuste, balance de blancos (difícil), microcontraste y saturación para conseguir algo interesante. Al tener un archivo con más información, se puede ajustar razonablemente bien. Veamos unos ejemplos:










Vemos que la calidad no se resiente tanto (para web) y manejamos mucho mejor la iluminación de la escena y los colores. No soy capaz (todavía  ) de alcanzar el saturado tan exagerado del laboratorio, pero ¿lo quiero?

Se admiten sugerencias, comentarios, etc. El balance de blancos es mi talón de Aquiles... 


Saludos.

P.D.- ACTUALIZADO A 6 DE DICIEMBRE 2014: MUESTRAS CON EL PAKON F135 PLUS 

Actualizo el post para no dispersar la información innecesariamente. Este escáner hace todo (o casi) lo que estaba buscando. No entiendo por qué los fabricantes nos niegan algo tan sencillo, o nos lo ponen tan inaccesible 

En general, las imágenes obtenidas directamente del escáner son absolutamente usables, tienen un tamaño de un poquito menos de 3000 x 2000 y son razonablemente nítidas. El tema de los colores creo que depende un poco del tipo de película utilizado, o no sé de qué, ya que algunas me resultan muy bien, y otras tienen exceso de grano... Puede ser la cámara que no mida bien, la película caducada, el revelado malo, la medición de luz mal hecha o haber pasado por 3 ó 4 controles de aeropuertos  A saber.

Voy con las imágenes de arriba sacadas del Pakon. La de la estación he tenido que tocarla porque esas luces naranjas quedaban fatal y he desaturado casi por completo ese canal, aunque también lo hice en las muestras. Las otras tienen 0,15 Definition y Edge sharpen más bajo del valor estándar.

[MacArron]

Se me olvidaba: las fotos de laboratorio están mínimamente ajustadas también. No eran originalmente así, y creo que debería haberlas puesto tal cual las entregan, ya que si pides copias en papel es lo que te dan...

Desde luego hoy ya no cuelgo más 

[espkype]

Pues ya verás cuando pruebes un escáner dedicado como el plustek 8200...

De acuerdo con lo de las chapuzas del laboratorio, pero esta bien para tener una referencia y hacer una hoja de contactos rápida (como una guía o borrador) yo encargo el cd y selecciono las fotos que quiero escanear despacio de una en una para no tener que perder tiempo con todas...

[dani.m]

Solo digo que la foto en la plaza esa que pone "Can nosequé", entrando a la izquierda hay un sitio donde hacen unos mojitos que pueden tumbarte la vida, mira que he salido cocido de ahí... joder, qué ganas.

En cuanto a la comparativa labo vs casa... yo siempre digo que lo mejor es tener o uno dedicado o hacer selección de lo que queremos y gastarnos bien la pasta en escanear. Luego si hay que ampliar, tirar de negativo.

[MacArron]

Más pruebas. Confirman que el escaneado del labo no es bueno (o no quieren que lo sea) y que podemos conseguir con cierto trabajo un resultado "similar" o, por lo menos, sin quemar 

Epson V500 ajustado a la izquierda y Labo sin ajustar a la derecha



Recorte 100%




Ahora al revés: Labo ajustado a la izquierda y Epson V500 ajustado a la derecha



Recorte 100%




¿Algún comentario?

P.D.- ACTUALIZADO: MUESTRAS CON EL PAKON F135 PLUS
Actualizo las muestras. Están sin tocar, excepto como en las anteriores el Definition y el Edge Sharpen

[MacArron]

Me han quedado enormes las muestras, y es que no las he reducido antes 

La conclusión a la que llego es que la calidad no es buena en ningún caso, aunque como vemos en la foto apaisada, a ese tamaño es perfectamente utilizable a nivel de web.


Saludos.

[Albardero]

Gran trabajo, gracias por la info

[jans78]

Esta muy bien la comparación.
Las de laboratorio supongo que serán con una Frontier, que generalmente no da mala calidad pero sólo para tener una copia digital de contactos

Gracias por compartir!

[MacArron]

Exacto. Son Fuji Frontier SP1500 en Sitges y SP1000 en Santander.

Parece que le voy cogiendo el truco al Epson V500 y su software. Cuando lo tenga ultimado os contaré.


Saludos.

[LughMatic]

MacArron , yo llevaba años llevando mis carretes a diferentes laboratorios , y ahora que me he comprado un humilde V370 he visto la luz....
El control que tienes en casa da muchas mas ventajas que las que da el uso de un escaner "industrial" por mucha mas calidad que tenga pero sin la atencion o el cuidado que le aportarmos como usuario final...

Lo mejor es que ahora estoy escaneando negativos viejos que tenia aparcados como "malos" y estoy redescubriendo fotos buenas , fotos "nuevas" al fin y al cabo....

[leonardo]

Hola :
        Hay algo que no entiendo , porque no tengo ni idea ; En la captura , revelado e impresion quimica , que papel juega el escaner ?
¿ No deberia usarse solo para escanear la foto terminada en papel ?
¿ Lo usais por comodidad , por economia  , por que queda mejor ?

saludo y perdon por mi ignorancia

[espkype]

Hola :
        Hay algo que no entiendo , porque no tengo ni idea ; En la captura , revelado e impresion quimica , que papel juega el escaner ?
¿ No deberia usarse solo para escanear la foto terminada en papel ?
¿ Lo usais por comodidad , por economia  , por que queda mejor ?

saludo y perdon por mi ignorancia

Hola. Sin un escáner no podríamos compartir las fotos en este foro, por ejemplo. Y escanear un negativo siempre será mejor que escanear una copia por ser el original (de cajón). Además de la comodidad de imprimir las fotos si no puedes tener un cuarto oscuro (espacio y tiempo). Y los laboratorios, como ves, te escanean igualmente el negativo. Y puedes preguntar: Entonces, ¿por qué no disparas directamente digital? Pues en primer lugar por disfrutar de las cámaras geniales de antaño que hoy son como juguetes de plástico con pantaletas, o por el look inimitable incluso escaneando. También hay mucha gente que disfruta revelando los negativos en casa pero no puede/desea usar la ampliadora.

[MacArron]

por disfrutar de las cámaras geniales de antaño, que hoy son como juguetes de plástico con pantaletas, o por el look inimitable incluso escaneando.

Son mis dos motivos 

[caloritx]

También hay mucha gente que disfruta revelando los negativos en casa pero no puede/desea usar la ampliadora.

este es mi caso.

[MacArron]

Estoy absolutamente desencantado y decepcionado con mis fotografías de carrete  No creo que las fotos sean tan malas pero estoy acumulando negativos y no consigo sacar más que m**rda de ellos (con perdón) Me gustaría iluminación sobre el tema, que para mi es recurrente según podréis ver en los diferentes hilos en los que he participado: no encuentro calidad de imagen. Incluso, las primeras ocasiones en las que me puse en serio con el Kodak Color Plus y labo tenía resultados aceptables, pero luego la cosa fue degenerando y los resultados se hacían infumables (ver más arriba el motivo del hilo) Empecé a hacerme yo los escaneados y aún así es todo un horror. No sé qué c*j*nes hacer (con perdón de nuevo) pero estoy muy quemado con el asunto.

Algunos me diréis que compre un escáner así o asao, pero es que estoy harto de gastar dinero para nada. Y veo a algunos compañeros que tienen el mismo escáner y sacan resultados positivos...  Yo pensaba que no era tan inútil, pero veo que sí 

Ejemplos del último escaneado (colores imposibles, suciedad, ruido, falta de definición y bordes decolorados):












Pago por un buen curso de obtención de imágenes de un escáner 

P.D.- ACTUALIZADO: MUESTRAS CON EL PAKON F135 PLUS

No he encontrado todas las fotos  Tal vez sean de otro rollo.

Sin tocar y en 10 minutos el carrete entero.

[espkype]

Vaya, veo que sigues la senda de la frustración analógica, igual que yo. Todo esto que comentas me suena, es duro el tema porque uno se ilusiona y los resultados no acaban de ser lo satisfactorios que uno deseaba. Creo que uno no debe obsesionarse y tomárselo con calma. Pero. Cuento cómo hago yo en vuescan:

1. Bloqueó la exposición a un valor que sea estable, en mi caso lo dejo a 1,987. He descubierto que esto es importante.

2. No toco ningún valor de exposición ni color, y dejo el BN en automático siempre.

3. Exporto un tif de 48 bits en prophoto rgb que abro en lightroom

4. Ajusto la exposición contraste, etc a mi gusto y pongo el balanc d blancos automático. Esto suele funcionar bien, al menos luego debo jugar mínimamente con la temperatura y no con el matiz.

[MacArron]

Vaya, veo que sigues la senda de la frustración analógica, igual que yo. Todo esto que comentas me suena, es duro el tema porque uno se ilusiona y los resultados no acaban de ser lo satisfactorios que uno deseaba.

Pues un poco van por ahí los tiros, aunque el principal problema viene de revelados baratos y escaneados baratos.

Menos la de las espigas, el resto son fotos de mi último viaje a las Azores. No son pretenciosas, pero son un recuerdo para mi (qué son las fotos sino la chispa que pone en marcha la maquinaria de los recuerdos o, en casos contados, hace sentir por su calidad/contenido). Debajo pongo otras de otro viaje a Azores, con un Kodak Color Plus (las de arriba creo que son Agfa Vista) reveladas y escaneadas en un sitio bastante caro: colores limpios, poco ruido, rango dinámico correcto... y en situaciones diferentes incluyendo interiores.









Estas fotos tienen una calidad que a mi ya me sirve. Sin embargo, actualmente, no estoy consiguiendo nada de nada.

Y es cierto: cuando cojo la K20, que tenía bastante abandonada, me sorprende su calidad y colores, además de la inmediatez. No me gusta que tenga un sensor pequeño y que en angulares me distorsione la escena. Además, para mí es una gozada llevar una Pentaz MZ-5n, una Yashica FX3 o la Contax RX.


Saludos.

[CesarEnric]

Igual habría que calibrar el escáner con una carta de calibración como la IT8.

[espkype]

Igual habría que calibrar el escáner con una carta de calibración como la IT8.

tambien! Eso es lo que hago yo. Ese de la foto parece el mismo escáner que tengo yo! Ah no... El mío es el 8200i

[Gimenosaiz]

Vaya, veo que sigues la senda de la frustración analógica, igual que yo. Todo esto que comentas me suena, es duro el tema porque uno se ilusiona y los resultados no acaban de ser lo satisfactorios que uno deseaba. Creo que uno no debe obsesionarse y tomárselo con calma. Pero. Cuento cómo hago yo en vuescan:

1. Bloqueó la exposición a un valor que sea estable, en mi caso lo dejo a 1,987. He descubierto que esto es importante.

2. No toco ningún valor de exposición ni color, y dejo el BN en automático siempre.

3. Exporto un tif de 48 bits en prophoto rgb que abro en lightroom

4. Ajusto la exposición contraste, etc a mi gusto y pongo el balanc d blancos automático. Esto suele funcionar bien, al menos luego debo jugar mínimamente con la temperatura y no con el matiz.

Hola.
Yo sigo esos pasos ... salvo porque de momento uso el Epson Scan y empleo sendos escáners de Epson: V370 para 135 y V500 para 6x6.
Respecto al punto 1, en mi caso el valor estable es señalar el mínimo.
Otro aspecto importante es que selecciono manualmente el "frame". Esto condiciona la exposición, porque te permite jugar con los márgenes, de manera que la exposición que aplica el sw será diferente. Lo normal es que ajuste al máximo, es decir, que escoja justo el marco que contiene la exposición, pero hay fotos en las que dejar margen mejora muuucho el escaneo inicial. Tal vez con vuescan no necesite este truco que, ya digo, habré empleado en media docena de fotos. Luego es emplear las curvas del LR y, en ocasiones, sobre todo cuando me paso con la exposición, el balance de blancos.

De momento mantengo la moral   

Un abrazo amigos !
Antonio