B/N con manuales B/N con AF

[ATIKUS]

Hola amigos,tengo una pregunta,entre los varios motivos por los que uso objetivos manuales,uno muy importante es el resultado que obtengo con ellos en B/N,me explico,el 95% de lo que hago es en B/N y he observado una clara diferencia en varias areas,la nitidez es...diferente,menos agresiva y mas agradable a la vista que otros objetivos,AF que tengo,por ejemplo el cannon. EF.50mm f/1.8 es muy nitido y me gustan sus resultados,...pero es muydiferente al olympus om-50mm f/1.4,no solo en el asunto de la nitidez,sino en el aspecto en general...no se esplicarlo en terminos tecnicos porque no tengo los conocimientos necesarios,y ahi bienen mis dos preguntas:notais esos cambios antes citados???y cuales son las razones tecnicas de esa apriencia,llamemosle analogica de las fotos???.tengo curiosidad por saberlo,saludos y perdon por mi ignorancia.

[ATIKUS]

No respondais todos a la vez...

[ruso30]

no se , el simple hecho de ser f1,4 y f1,8 ya los diferencia, el bokeh debe de ser bastante mas cremoso en el f1,4 , incluso me imagino que se notara a mismo f , pero la pregunta es... usandolos a mismo f crees que te da mas nitidez el canon?

[ATIKUS]

no se , el simple hecho de ser f1,4 y f1,8 ya los diferencia, el bokeh debe de ser bastante mas cremoso en el f1,4 , incluso me imagino que se notara a mismo f , pero la pregunta es... usandolos a mismo f crees que te da mas nitidez el canon?

no ruso,lo del cano f/1.8 es solo un ejemplo,me refiero a la diferencia del aspecto general de la foto obtenido con cualquier objetivo moderno,no se si tiene que ver con el tratamiento que sse les da ahora a las lentes utilizadas en la actualidad,el caso es que para B/N me gustan mas los resultados que obtengo con objetivos manuales relativamente antiguos que por ejempli los que obtengo con el canon EF-S-15_85-IS-USM,que ya es un objetivo mas que curioso.

[panadero]

Yo no te puedo contestar a lo que preguntas Javier, pero si quieres ver toda la gama que se obtienen de blancos y grises con objetivos manuales y la diferencia abismal que hay con los virados a b/n que se obtiene en las digitales, carga un carrete b/n en tu cámara Yashica FX3 super 2000 y  por ejemplo el 50mm f/2 y tú mismo. Saludos

[ATIKUS]

Gracias manolo,..por cierto...me llamo PABLO,jja,ja,asique como decia una cancion de los toreros muertos:yo no me llamo Javier,ja,ja

[panadero]

Perdona el desliz Pablo, anoche estaba bastante espeso y no se porque te llame Javier   , cuando sin ir mas lejos el domingo estuvimos hablando entre otros de ti Rubén y yo. Respecto a tu pregunta la nitidez  de los manuales como los objetivos fijos de  superTakumar, Zeiss, Kioceras, Fujinon, Minolta, Pentax, Adaptall, Hexanon, los rusos etc., etc., le dan en b/n cien vueltas a cualquier AF de digital, Saludos y perdón.

[Asa64]

¿No tendrá que ver en ello el mayor contraste que ofrecen los modernos objetivos AF? Ésto tiene como ventaja una mejora  de la nitidez, pero como contrapartida se reduce  la gama tonal, desventaja que en ByN se percibe de forma más acusada que en las imágenes en color.   

Un saludo

 

[Ruben Rodriguez]

¿No tendrá que ver en ello el mayor contraste que ofrecen los modernos objetivos AF? Ésto tiene como ventaja una mejora  de la nitidez, pero como contrapartida se reduce  la gama tonal, desventaja que en ByN se percibe de forma más acusada que en las imágenes en color.   

Este razonamiento me parece enormemente interesante.

[espkype]

Hola

Antiguamente se fabricaban objetivos de alta resolución y bajo contraste. Yo tuve un canon serenar 28/2.8 que, usado en la nex, daba un contraste bajísimo y unos colores "originales". No me gustaba en color, ni siquiera en pelicula. Disparé un par de kodak Ektar con el con no muy buenos resultados. Sin embargo, en BN era fabuloso.

La nitidez la dan la resolución y el contraste. Hasta cierta época se hacía.


http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/08/titletk.html

[mcgutierre]

¿y no existe la posibilidad de que el propio software de la máquina esté programado para corregir las deficiencias de aquellos objetivos que puede reconocer? en mi caso tengo un zoom (AF y de la misma marca que la cámara ) que siempre saca unos colores azules del cielo espectaculares, tanto que me parece hasta sospechoso....

[morer]

Yo no diferenciaría entre MF y AF, creo mas bien que depende de cada objetivo.
Por poner un ejemplo, yo uso bastantes 50mm MF, y sus resultados en BN varían mucho de unos a otros.
Para mi (en BN) los peores son los zuiko -en 50mm- y el mejor que tengo, un summicron-R.
Puede que eso que comentan del contraste tenga algo que ver, porque el zuiko en color si me parece bastante bueno, pero tiene mucha saturación y le quita gama tonal al BN.

Saludos

[ATIKUS]

Yo no diferenciaría entre MF y AF, creo mas bien que depende de cada objetivo.
Por poner un ejemplo, yo uso bastantes 50mm MF, y sus resultados en BN varían mucho de unos a otros.
Para mi (en BN) los peores son los zuiko -en 50mm- y el mejor que tengo, un summicron-R.
Puede que eso que comentan del contraste tenga algo que ver, porque el zuiko en color si me parece bastante bueno, pero tiene mucha saturación y le quita gama tonal al BN.

Saludos

deveras los zuiko son los que menos te gustan para B/N???bueno. tambien varia el resultado segun con que camara,a mi en la canon 50D,me gustan los resultados de los zuiko,tambien es cierto que disparo en b/n directo desde la camara y con una configuracion hecha a mi gusto,,pero de los 4 50s que uso,canon,yashica,zuiko y pentacon prakticar,el zuiko es junto al yashiica los que mas me gustan,cuestion de gustos,saludos,por cierto tu ex28 ,una. maravilla.

[morer]

deveras los zuiko son los que menos te gustan para B/N???bueno. tambien varia el resultado segun con que camara,a mi en la canon 50D,me gustan los resultados de los zuiko,tambien es cierto que disparo en b/n directo desde la camara y con una configuracion hecha a mi gusto,,pero de los 4 50s que uso,canon,yashica,zuiko y pentacon prakticar,el zuiko es junto al yashiica los que mas me gustan,cuestion de gustos,saludos,por cierto tu ex28 ,una. maravilla.

Pues si! -no te engaño-, pero como dices es una apreciación personal... y para gustos colores.
De todos modos no me parecen para nada malos los zuiko, es solo que para BN no me gustan para lo que yo hago.

Me alegra mucho que disfrutes de esa pequeña preciosidad que era, y es, mi "ex28"

Saludos.

[xuso]

Hola, pues yo tambien he notado que los manuales que tengo, yashica, zuiko, takumar, nikkor,... dan a las fotos otro aire, una apariencia diferente que los más modernos, que en mi caso son fijos de canon. No tengo ni idea de por que debe ser, y no solo en B y N, si no que tambien en color. Según para que tipo de temas los manuales o los más modernos.

un saludo

[Javier DA]

Hola. Yo sí me llamo Javier  . Como han dicho yo creo que es por la diferente reproducción de las frecuencias, o sea de los cambios oscuro-claro. Se supone que los objetivos más modernos, con mejores recubrimientos y mejor corregidos darán mejor respuesta a altas frecuencias, lo que proporciona más contraste. Los más viejos, con peores recubrimientos y más aberraciones dan transiciones más suaves.

A mí me gusta en B/N, como a ti las gamas tonales amplias y suaves, y en negativo color también (bueno, depende del tema, claro). De todos los que he probado el mejor para mí en este aspecto es el xenon 50 f/2 de la Retina. Da unos tonos en B/N y unos colores pastel muy bonitos, pero las diapositivas son completamente planas. También es de este estilo el nikkor 75 2.8 de la bronica clásica. Ambos son muy nítidos, pero suaves. Los objetivos tipo Tessar, sin embargo dan un contraste mucho más aséptico y clínico, no sé como expresarlo, pero la diferencia salta a la vista. Hablo solo de película, en digital no tengo ni idea. Tampoco sé si tiene que ver con el AF. Un saludo

Javier

[CesarEnric]

¿y no existe la posibilidad de que el propio software de la máquina esté programado para corregir las deficiencias de aquellos objetivos que puede reconocer? en mi caso tengo un zoom (AF y de la misma marca que la cámara ) que siempre saca unos colores azules del cielo espectaculares, tanto que me parece hasta sospechoso....

Totalmente cierto. Hoy día, los resultados que se obtienen con un determinado objetivo de última generación no son únicamente fruto de una fórmula óptica, un uso de determinados materiales en cristales y recubrimientos multicapas. Son mucho más que eso, una combinación del firmware de la cámara y de los programas de edición, hasta el punto que hay quien ha probado el uso de software no nativo, contrastándolo con los resultados con el software nativo, y los resultados son radicalmente diferentes. Recomiendo la lectura de esta discusión en Flickr: http://www.flickr.com/groups/olympus-e500/discuss/72157629832292856

[juanmeitor]

¿No tendrá que ver en ello el mayor contraste que ofrecen los modernos objetivos AF? Ésto tiene como ventaja una mejora  de la nitidez, pero como contrapartida se reduce  la gama tonal, desventaja que en ByN se percibe de forma más acusada que en las imágenes en color.   

Un saludo

Por ahí van los tiros. Además los Zuiko no tienen fama de tener un contraste muy exagerado precisamente.

Pablo, si quieres pon una foto idéntica hecha con los dos objetivos, con el mismo postproceso, y comentamos a partir de algo tangible.

Saludos.

[rafa1981]

No opino lo mismo. Moderno, antiguo, AF o manual los resultados son individualizados a cada óptica y como en todo hay que ir con ojo con generalizar, y más si hablamos de 50mm doble gauss.

En que se diferencian los reultados de un planar 50 f1.7 en montura contax de un objetivo moderno moderno con AF? Como digo el planar puedo decir una larga lista.

De hecho el Zuiko 50 f1.4 es una óptica de caracter bastante marcado. Para mí no es el más ideal representante de un 50 f1.4 antiguo. Por ejemplo los Canon fd 50 f1.4 son una cosa radicalmente distinta.

Si dejamos de lado la generalización, si que veo razonable que te pueda gustar más el Zuiko que el Canon para BN.

[CesarEnric]

El Canon Ef 50/1.8 tengo entendido (yo no lo tengo) que no es gran cosa. Así por lo menos es lo que de él dicen. Así que no te extrañe que comparado con otros 50mm no te gusten sus resultados.