Harto de Rollei RPX400 en Rodinal

[aremesal]

Pues eso, que esto es casi por desahogarme. Tercer rollo en 35mm de RPX400 que es para tirar por el tremendísimo grano y lo horrible de la definición de los negativos. Lo malo es que en 120 he obtenido los mismos resultados en otro par de rollos. Sólo un par de fotos salvables de todo el carrete, y eso sólo tras pasar por una cura digital considerable, pero son negativos inviables para positivar.

Lo que me repatea es que he visto por ahí ejemplos de esta película en Rodinal y el resultado no es nada malo, pero yo ya no se qué puedo estar haciendo mal. Con los mismos químicos y proceso obtengo buenos resultados de otras películas, incluso de su prima-hermana RPX100. Incluso he probado a tirar un rollo a 200 en lugar de 400, que parece que es su sensibilidad real, y ni por esas.

Tengo en el armario D-76 y Microphen, ambos aún en polvo sin preparar, ¿me recomendáis alguno de ellos para esta película? Al menos para terminar la que tengo en la nevera... El Microphen lo tengo para un par de rollos Ilford 3200@6400.

Con lo feliz que era yo con mi Fomapan y mi Tmax, para qué andaría probando 

[antoniog]

¿Como la has revelado? yo he obtenido buenos resultados con esta película tirada a 400 y revelada con rodinal 1/25 y 8:00 min.

Saludos.

[aremesal]

De las notas del revelado (apunto todos los datos del revelado en una hoja que guardo junto a los negativos):

- R09 a 1+25, 20ºC, 8 minutos. Inversiones constantes el primer minuto y luego 7 inversiones cada minuto.
- Paro Argenti IN-60 1-19, un minuto con inversiones constantes
- Fijado con Fomafix 1+5, 3 minutos a 20ºC con el mismo patrón de inversiones que el revelado. Fijador nuevo, no reutilizado.
- Lavado con el "método Ilford" (5 inversiones + cambiar agua + 10 inversiones + cambiar.... etc) y lavado final con agua destilada y Fotonal

Las fotos salvables son las que no tienen demasiado rango dinámico, pero en las que hay sombras y zonas de cielo... horribles, para tirar.

En principio descarto el escáner porque con el mismo escáner (Epson V500) y mismo software (Vuescan) he escaneado otras películas y todas con buenos resultados (bueno, todo lo buenos que yo puedo conseguir siendo un novatillo  )

Esta en concreto la he tirado a 200, porque según el propio fabricante su sensibilidad real es más 200 que 400, y luego revelé como para 400 tal y como leí en un artículo al respecto a esta película. Creo que hice bien porque tampoco se ve sobrerevelada, sino simplemente con un grano horrible y unas transiciones en las zonas de alto rango dinámico que no tienen solución.

Cuando digo que lo malo está en el rango dinámico alto, me refiero a escenas con quizá 10 pasos entre sombras y luces, las sombras son correctas pero las luces están totalmente destrozadas en las dos o tres zonas de más luz.

La verdad es que me están dando ganas de tirar mañana a toda prisa un carrete de Fomapan de los que tengo para confirmar que no está mal el escáner...

[antoniog]

Los tiempos son los mismos que yo le doy, creo que el problema puede estar en esas 7 inversiones por minuto, yo la revelo con 3 y la verdad es que me gustan mucho los resultado con bastante detalle en los negros, te dejo una muestra de unas fotos que le hice a unos amigos para su web con una Mamiya RB67, como puedes aunque la foto no carece de grano a mi modo de ver no es excesivo ni desagradable, ya me dirás que te parece.


img416 por Champy88, en Flickr

Esta foto también esta escaneada con un V500 pero con el software de epson ya que Vuescan solo lo uso para color.

Saludos desde Córdoba.

[aremesal]

Para mi eso es un resultado más que bueno, lo que yo consigo está muuuuy lejos de esa calidad, incluso en formato medio. El grano en las zonas de más luz y las transiciones en las sombras sólo se aprecian al ver la imagen a máximo tamaño en Flickr, y sólo si te estás fijando en ello expresamente. Yo estaría muy contento con un resultado así

Acabo de mirar en la nevera y me quedan dos carretes de 135 y otros dos de 120. Lo que haré será, como me aconsejas, probar con menos inversiones, a ver si es cosa de eso, porque como yo pensaba la película no es tan mala...

Olvidé comentar que estos a rollos concretamente no les hago prelavado. No lo suelo hacer, pero a estos tengo anotado expresamente que no se lo hice. Todos están revelados este verano, por lo que puede que la película estuviese a más de 20ºC, tal vez a 27-28ºC. ¿Quizá el cambio de temperatura brusco no le siente bien a la emulsión? En verano el agua de grifo en mi casa sale a unos 23ºC, quizá podría hacer prelavado para acercar un poco más las temperaturas...

[antoniog]

Me alegro que te gusten los resultados. Yo tampoco suelo prelavar, lo que si hago es partir de 20ºC (18-19ºC en verano sobre todo si el tiempo de revelado es largo) para empezar a revelar, así por lo menos tienes un punto de control y ayuda evitar sorpresas desagradables.

Saludos

[Javier M.]

Hola compañero.

Estás hablando de 11 zonas? 10 pasos de diferencia? Si consigues la combinación exposición-película-revelador avisa ;-)

[aremesal]

Me alegro que te gusten los resultados. Yo tampoco suelo prelavar, lo que si hago es partir de 20ºC (18-19ºC en verano sobre todo si el tiempo de revelado es largo) para empezar a revelar, así por lo menos tienes un punto de control y ayuda evitar sorpresas desagradables.

Sí, en verano suelo partir de 19ºC del agua para empezar a trabajar. Me refería a que la película está a temperatura ambiente, y en verano eso pueden ser 27ºC en mi casa, por eso me preguntaba si tal vez viniese de ahí el problema, que esta emulsión sea muy delicada para cambios bruscos de temperatura...

Estás hablando de 11 zonas? 10 pasos de diferencia? Si consigues la combinación exposición-película-revelador avisa ;-)

Sí, calculo unos 10 pasos, ya se que es imposible que "quepa" todo eso jejeje    Me refiero a que las transiciones entre zona X (zona más brillante del cielo) y zona IX (zonas no quemadas del cielo) son horribles, muy sucias y nada suaves, como a base de pegotes de grano. Me pasa también en otras zonas que no son cielo, por ejemplo, foto de un amigo en la piscina a pleno sol, una parte del pecho en zona X y el resto en zona IX, lo mismo: la transición es feísima, como un pegote.

Aunque soy un recién llegado al sistema de zonas y aún lo estoy asimilando, si digo una burrada no me lo tengáis en cuenta

Decidido, esta tarde cargaré un rollo a la OM10 y me liaré a tirar fotos sin más pretensión y lo revelaré con mucha menos agitación.

Por lo que he leído y creo entender, al agitar renuevo el químico que está en contacto con zonas de más luz, por lo que ayudo a subir las luces, que es donde estoy teniendo mayores problemas. Por lo tanto, con menos inversiones como aconseja antoniog, se renovará menos químico en esas zonas y las luces no subirán tanto.

Estoy tentado incluso de probar un revelado desatendido con el R09 a 1+100 y una sola inversión a medio revelado...

[area51delcorazon]

Hola,

Al igual que los compañeros, creo que el agitado que le das es excesivo, y que probablemente sea el causante del excesivo grano que comentas que has obtenido. Yo hago agitación constante durante el primer minuto y 10 segundos (3 rotaciones) cada minuto transcurrido (cuando termino estos 10 segundos le doy un golpe seco al bote contra la superficie para evitar burbujas).

Te recomiendo que descargues la app Massive Dev para el móvil. Yo la considero imprescindible, ya que además de servir de guía para saber tiempos, es muy útil para las agitaciones, ya que indica con una animación el ritmo de volteo. Creo que son 6 o 7€, pero te aseguro que merece la pena :-)

[OCM]

Prueba a ponerla en remojo 3 minutos para atemperar el tanque y la película antes de echar el revelador.

[Danipuntocom]

[...] - R09 a 1+25, 20ºC, 8 minutos. Inversiones constantes el primer minuto y luego 7 inversiones cada minuto. [...]

[...] creo que el problema puede estar en esas 7 inversiones por minuto, yo la revelo con 3 [...]

[...] creo que el agitado que le das es excesivo, y que probablemente sea el causante del excesivo grano que comentas que has obtenido. Yo hago agitación constante durante el primer minuto y 10 segundos (3 rotaciones) cada minuto transcurrido [...]

En mi humilde opinión (que no es más que eso, una opinión, lo que mi propia intuición me dice, a falta de pruebas demostrables), agitar cuatro inversiones más de lo recomendado no puede echar a perder unas fotos.

Hablando claro, me parece muy exagerado decir que agitar 7 inversiones en lugar de 3 sea excesivo. Si los resultados dependieran de tales mínimas sutilezas, un error de ±1º de temperatura o ±1 minuto de revelado producirían resultados catastróficos, cuando lo cierto es que no es así.

Siempre procuro hacer el revelado lo más cuidadosamente posible, pero también cometo mis descuidos por alguna razón o por otra (¡cuántas veces me habré saltado sin querer algún agitado!) y jamás he obtenido unos malos resultados.

Tengo algunos ejemplos de la misma película y mismo revelador con distintos agitados: en una con agitados cada 30 segundos y en otra cada minuto. A simple vista es difícil ver las diferencias, y eso que estamos hablando del doble de agitado.

[antoniog]

En mi humilde opinión (que no es más que eso, una opinión, lo que mi propia intuición me dice, a falta de pruebas demostrables), agitar cuatro inversiones más de lo recomendado no puede echar a perder unas fotos.

Hablando claro, me parece muy exagerado decir que agitar 7 inversiones en lugar de 3 sea excesivo. Si los resultados dependieran de tales mínimas sutilezas, un error de ±1º de temperatura o ±1 minuto de revelado producirían resultados catastróficos, cuando lo cierto es que no es así.

Siempre procuro hacer el revelado lo más cuidadosamente posible, pero también cometo mis descuidos por alguna razón o por otra (¡cuántas veces me habré saltado sin querer algún agitado!) y jamás he obtenido unos malos resultados.

Tengo algunos ejemplos de la misma película y mismo revelador con distintos agitados: en una con agitados cada 30 segundos y en otra cada minuto. A simple vista es difícil ver las diferencias, y eso que estamos hablando del doble de agitado.

No se yo tampoco soy un experto, pero creo que una cosa es que te despistes y en vez de hacer 3 inversiones hagas 4 ó 5 en un ciclo y otra cosa es que 32 inversiones mas a lo largo de todo el revelado, pero al igual que tu esto también es mi humilde opinión.

Saludos.

[aremesal]

Te recomiendo que descargues la app Massive Dev para el móvil. Yo la considero imprescindible, ya que además de servir de guía para saber tiempos, es muy útil para las agitaciones, ya que indica con una animación el ritmo de volteo. Creo que son 6 o 7€, pero te aseguro que merece la pena :-)

Sí, la aplicación Massive Dev la tengo desde el primer revelado que hice allá por mayo jejeje, me parece muy muy útil aunque la verdad, nunca le había hecho caso a la animación del volteo, simplemente volteaba a "mi estilo" y escuchando las indicaciones sonoras para parar.

Prueba a ponerla en remojo 3 minutos para atemperar el tanque y la película antes de echar el revelador.

Haré esto, además de probar con menos agitaciones

En mi humilde opinión (que no es más que eso, una opinión, lo que mi propia intuición me dice, a falta de pruebas demostrables), agitar cuatro inversiones más de lo recomendado no puede echar a perder unas fotos.

Tal vez el problema no sea sólo del número de agitaciones, sino también de lo enérgicas que éstas sean. Me explico: por lo que veo soléis hacer tres inversiones en 10 segundos, pues en ese mismo tiempo, 10 segundos, yo hago siete inversiones. Es posible que lo que genera el exceso de grano y la pérdida de calidad no sea el número sino la violencia de la inversión. Probaré un revelado con sólo tres inversiones muy suaves durante esos 10 segundos de cada minuto y expondré las conclusiones por aquí, para aprender todos

[MacArron]

Y, por probar a buscar una solución por otro lado, ¿las mediciones de luz son correctas? ¿Funciona igual la cámara con otros carretes? ¿Has seleccionado ISO 400 a la hora de medir? A ver si vas a estar midiendo luz para ISO 100 


Saludos.

[caloritx]

Bajo mi punto de vista Rodinal no es el revelador mas adecuado para ISO 400. Es un revelador muy bueno e indicado para ISO inferior a 100. De todas maneras yo lo he usado con TrIx 400 y algo de grano es inevitable.

Cuanto mas diluido y menos agitación, menos grano ycontraste te dará.

Yo suelo darle un baño previo de 1 o 2 minutos como te han comentado. La dilución 1:50, 13' para la Trix.  Las Agitaciones, suaves, unas 20 el primer minuto, completas y luego una inversión cada 30".

Me suele salir esto:

 
La conversa / La conversación/ The conversation por Caloritx, en Flickr

como se puede ver el grano es evidente, pero para ISO400 y Rodinal es lo normal, almenos para mi.

[aremesal]

Y, por probar a buscar una solución por otro lado, ¿las mediciones de luz son correctas? ¿Funciona igual la cámara con otros carretes? ¿Has seleccionado ISO 400 a la hora de medir? A ver si vas a estar midiendo luz para ISO 100 

Sí, la cámara mide bien, he tirado otros rollos y sin problema. Hablo además de varias cámaras, una de ellas de formato medio y sin fotómetro, y ahí aplico sunny-16 que esa no falla jejeje.

He tirado varios a ISO 400, que es el nominal, y el resultado ha sido siempre malo. Este último, por probar, lo tiré a 200, ya que realmente mirando en la web de Rollei las tablas de exposición coinciden más con esa sensibilidad real.

Bajo mi punto de vista Rodinal no es el revelador mas adecuado para ISO 400. Es un revelador muy bueno e indicado para ISO inferior a 100. De todas maneras yo lo he usado con TrIx 400 y algo de grano es inevitable.

Cuanto mas diluido y menos agitación, menos grano ycontraste te dará.

Yo suelo darle un baño previo de 1 o 2 minutos como te han comentado. La dilución 1:50, 13' para la Trix.  Las Agitaciones, suaves, unas 20 el primer minuto, completas y luego una inversión cada 30".

Me suele salir esto:

como se puede ver el grano es evidente, pero para ISO400 y Rodinal es lo normal, almenos para mi.

Eso había leído del Rodinal, pero como fue el primer revelador que compré y era el más barato al calcular según disolución pues es el único que he probado. Con otras películas el resultado me ha gustado, tanto en 100 como en 200 y algunas en 400, sólo en una Ilford 3200 noté excesivo grano. Por eso me repatea tanto este resultado tan malísimo con estos Rollei. Esa foto que pones a mi me gusta, no me molesta para nada ese grano, es hasta bonito, similar al que me ha salido a mi con R09 y Fomapan o Tmax, o incluso con RPX100.

Probaré menos agitación, y también el prelavado. Además, es posible que esta vez pruebe o bien 1+50 o incluso un desatendido a 1+100.

Gracias por los consejos, os contaré los resultados!

[Javier DA]

Hola. Confirmo que el Rodinal es mejor no agitarlo mucho, y mejor con suavidad. El desatendido no lo aconsejaría para película de 400, porque el contraste será muy bajo, aunque si lo vas a escanear no importa tanto. A ver qué tal el siguiente rollo, suerte.

Javier

[aremesal]

El desatendido entonces mejor para menores sensibilidades?

[DSiliceo]

Cuantos más opinemos más opciones van a haber y, al final, vas a tener un importante y suculento potato mental.

Yo no te puedo decir qué hacer ni cómo han de ser los resultados porque ni he probado esa película —fabricada por Harman, así que de origen no va a ser mala— ni conozco el Rodinal.

Según mis conocimientos, la agitación no determina el grano de la película: sí el contraste, pero no el grano. El grano está determinado por la temperatura del revelador —y según tu mensaje inicial no me queda claro a qué temperatura has revelado, pero más temperatura es más grano—, el tiempo que la película está en contacto con el revelador —más tiempo de contacto, más grano; es decir, en revelados desatendidos más grano que en revelados cortos—, el revelador —distintos reveladores dan distinto grano— y la propia emulsión.

Es importante que controles la temperatura durante el revelado. Hay muchos comentarios en el foro a este respecto en los que cada uno dice cómo lo hace.

Y no te comas mucho el coco: si tienes más RPX 400, y como tienes Microphen, un revelador de grano fino, prueba alguna de estas combinaciones y comparas.

[aremesal]

Tienes razón Domingo, a más opiniones más lío me montaré. El tema es que hasta ahora cuando un rollo no salía como esperaba siempre he sabido ver mi fallo, pero con esta película en concreto estoy perdido porque ya he probado con varias en 135 y 120 y no veo el fallo

Aquí me habéis dado algunos puntos en los que basar mis pruebas, y así lo haré: temperatura, agitación, usar otro revelador, etc.

También creo que no he sabido explicarme bien. Aún no tengo el bagaje suficiente como para describir con palabras lo que veo, y creo que esto también está dificultando el que me podáis ayudar. Os pongo un ejemplo, es un escaneo rápido no hagáis caso a los pelillos y demás, que como digo es por hacer la prueba rápido. El problema más grave es el que se aprecia en el cielo, no es exactamente grano, es como si la transición entre zonas de luz fuese muy sucia:



(Aquí a tamaño grande: http://img69.imageshack.us/img69/4391/c0i1.jpg)

En otras zonas queda disimulada, aunque no llego a conseguir la nitidez que sí consigo con la misma cámara y otras películas... ni la que conseguís vosotros con esta película 

Está escaneada con Epson V500 y Vuescan, en TIFF de 48bits, y luego pasada a JPG con Gimp sin tocar nada.