El mejor 200mm 2.8 manual?

[fardels]

hola a todos,

estoy queriendo pillarme un 200mm 2.8 manual,y quiero el "mejor" o el mejor calidad precio,si es posible canon o hay otro mejor en calidad precio?

he estado viendo el FD 200 2.8 por 300 eur vale la pena? o por un poco mas puedo pillarme uno de mejor calidad?

bueno espero me puedan ayudar,

pd: por si alguien tiene este objetivo que busco y lo quiere vender que me avise,

gracias,

saludos.


mi galeria: http://www.flickr.com/photos/fardels2009/



.

[feline]

De los probados, uno me pareció un gran 200mm y, además, muy barato:el  Hoya 200mm 3.5, totalmente aconsejable.

[fardels]

De los probados, uno me pareció un gran 200mm y, además, muy barato:el  Hoya 200mm 3.5, totalmente aconsejable.

gracias por el dato feline, pero busco un 2.8,

saludos.

[Eznado]

Yo te iba a aconsejar tres peroo... no son 200mm sino 180mm, así que supongo que no te interesarán.

¿Y tú? ...con tan alta exigencia de calidad seguro que ya tendrás al menos una lista de "candidatos"... ¿podrías irla poniendo aquí?

[fardels]

Yo te iba a aconsejar tres peroo... no son 200mm sino 180mm, así que supongo que no te interesarán.

¿Y tú? ...con tan alta exigencia de calidad seguro que ya tendrás al menos una lista de "candidatos"... ¿podrías irla poniendo aquí?

bueno yo tengo en mente el canon L 200mm 2.8 creo que hay el manual? para usarlo en mi Lumix GH1 ,otro candidato no tengo por eso pido consejos  alguien que tenga experiencia en estas focales,

hay alguno de esta focal o parecida que tenga la misma calidad o parecida al canon 200mm 2.8 L ?

por cierto puedes mencionar esos tres 180mm que me da curiosidad 

saludos.

[FadeToBlack]

Nikkor 180mm f2.8 fuck yeah.

[fardels]

Nikkor 180mm f2.8 fuck yeah.

ok ,podrias decirme, que tal es en comparacion con el canon 200mm 2.8 ?  en que es emjor o peor,etc...

saludos.

[FadeToBlack]

Pues no podría Fardels, lo siento. Quizá este año "herede" el Nikkor 180mm 2.8 y podría contarte algo más pero, de momento, no. Y, por supuesto, no tengo el Canon para comparar.

[wujek]

Conociendo de qué pie cojea el compañero Eznado, seguro que en sus recomendaciones están los zuikos 180 f2.8 y f2. Claro que el f2 está en otra liga de precios...

Yo no tengo ningún tele manual, así que no puedo recomendarte nada. Lo que sí te puedo decir sobre la montura Olympus OM es que no tuvieron ningún 200 rápido, lo más el 200 f4. Pero a cambio tuvieron ésos dos 180mm y un 250mm f2 de los de 

[Eznado]

Wujek... bendita "cojera"... jajajaja...

A ver, ahora en serio y ésto va para Fardels... ya hace tiempo que abriste al menos otro hilo en el que buscabas "el mejor" "nosequé", en serio, NO lo recuerdo y creo que NO entré en el hilo, si acaso una vez y te voy a decir por qué tanto aquel enunciado como éste me suenan a de "nuevo rico" y no te lo tomes a mal por que NO va en tono ofensivo sino descriptivo de lo que pretendo decir a continuación pues no me cabe duda de que eres un buen fotógrafo y de que si buscas semejantes piezas es por que puedes llegar a sacarles partido pero, como iba diciendo, sí uno busca en un nicho tan concreto de focal ó focal/abertura con tanto "ahinco", como jactándose de buscar "lo mejor de lo mejor"... y si tan alta exigencia tiene uno, debería... o estar ya a la altura de su propia exigencia o al menos demostrar que se está poniendo a dicha altura y empezar por recabar información, por él mismo, de "la ya escrita" para luego pasar a pedir ayuda "para complementarla"... ¿me entiendes?

Hoy entré en éste hilo y vi que un compañero te aconsejaba con experiencia sobre un buen objetivo (que yo no he probado) y tú, excesivamente seco (a mi entender) se lo "agradecías", peroo... pasabas; así que no pude por menos que preguntar si tú ya te habías molestado por tí mismo en buscar para saber al menos "lo que hay" para después preguntar si alguien tenía experiencia con alguno. ESO sería lo apropiado.

No se cuantos 200/2,8 se habrán fabricado... pero así, "a bote pronto" sólo me suena el Canon FD y el Minolta Rokkor en cambio sí que se de un montón de f/4 y de bastantes f/3,5 y de algún f/3,3 y a la vez, sin duda alguna, sé que dónde los buenos fabricantes se han molestado en producir ha sido en los 180mm de focal (la clásica de ese entorno) y es dónde encontrarás magníficos f/2,8 y soberbios (pero escasísimos f/2).

Por otro lado, si alguien ha tenido la suerte de poseer y/o utilizar alguno de éstos objetivos no creo, insisto, no creo, que haya podido utilizar a lo sumo, uno más, ¿pero tres o más...? me extraña mucho y si aún así lo hubiera hecho, sus pruebas serían ocasionales y NO exhaustivas como para poder sentar cátedra diciendo que tal de ellos es "el mejor" o cual "una castaña"... en serio, NO lo creo.

Por todo ello creo que hilos como éste, estrictamente, si todos tuviésemos summa honestidad NADIE ENTRARÍA A CONTESTAR pues nadie habría probado suficientes modelos (y unidades) el suficiente tiempo como para saber por experiencia, CUAL es EL MEJOR 200mm f/2,8... ¿me pillas...? y si alguien lo supiera, para su agrado y disfrute, sería por que habría leido tanto sobre el tema que habría llegado a esa conclusión en base a pruebas de otros y por lo tanto ... tú también podrías localizar esa información... si es que de verdad tu interés es encontrar el SANTO GRIAL de los 200mm f/2,8...

Además, en serio, a ver cuando nos enteramos, NO hay MEJORES objetivos unos que otros sino aspectos concretos de unos que sí son mejores que los comparables de otros pero a costa siempre de otras carácterísticas que en determinadas ocasiones también son importantes e incluso muy importantes o sea que casi todos tiene algún aspecto bueno y alguno malo, y por tanto la "excelencia" acaba por ser también "relativa" pues siempre habría valores como el coste de adquisición, peso, tamaño, distancia mínima de enfoque... etc.

Las aberraciones son muchas y las hay de distintos grados e implicaciones, además hay defectos y no todos aparecen a las mismas distancias de enfoque ó aberturas seleccionadas o sea que el ámbito para encontrarlas es casi infinito y eso sin contar con que muchas unidades concretas de objetivos "excelentes" pueden estar "tocadas", (que además suelen ser las que "corren" por ahí de segunda mano pues las buenas "NO se venden") o aquejadas de algún fallo de montaje o fabricación... en fin... que cuando alguien te diga que tal modelo es extraordinario y te pongas a buscar dicho modelo piensa que la unidad que tú encontrarás será probablemente peor que la de él y eso si es que él tiene criterios de valoración parejos a los tuyos.

Y ese es el asunto.

Una última cosa en éste "capítulo"... una mayor luminosidad siempre exige diseños ópticos y composición de cristales más arriesgada que otra menor, razón por la que los objetivos luminosos no suelen dar lo mejor de sí a plena abertura y por lo que a menudo cerrando varios puntos pueden ser incluso peores que su homónimos menos luminosos... y si ésto no es así quiere deicr que sus diseñadores se tomaron "tantas molestias" (como en el caso de ese NO-nombrado Zuiko OM 180mm f/2 ó el Nikkor correspondiente) que su coste fue tan elevado en su día, que comprarlo ahora puede ser imposible por dos razones en vez de por una sóla... por que se hicieran tan pocos que NO los haya o por que como se hicieron tan pocos los que hay, que entonces "costaban un huevo", ahora... ¡¡cuestan los dos!! Y eso para que luego te encuentres con que en realidad "NO es oro todo lo que reluce" o que tu unidad, como ya he dicho, adolezca de algún mal propio.


En fin. Ahora, si te parece y después de semejante "ladrillo" por cuya extensión me disculpo... podemos recentrar el tema.


Yo no tengo más 200mm que el Zuiko OM f/4 que es muy bueno (tengo algunos retratos magníficos a pesar de ser un "silvernose" y tener la lente frontal con marcas de limpieza) pero precisamente por lo descrito más arriba tengo "en lista de la compra" hacerme con el Zuiko OM f/5, más pequeño, ligero, barato y... creo que mejor, pero, eso sí... 1/2 pto. menos luminoso... ¡1/2 pto.! ... ¡por Dios! ¡¡que desastre!!... jajaja...(notese el tono irónico).

También tengo un Tamron SP Adaptall-2 70-210mm f/3,5 fijo ... ¡¡un zoom... qué sacrilegio!! ... soberbio... y la gente como loca "entresacando" de las distintas versiones del Vivitar Series 1 ... (de nuevo tono irónico).

Y además NO tengo, pero he probado (aunque muy poco) y si se ponen a tiro (más bien "yo a tiro de ellos"  ) compraré (no todos sino sólo el primero que caiga)... el Zuiko OM 180mm f/2,8, el Tamron SP Adaptall-2 180mm f/2,5 que es un "Especial 35º Aniversario" y el que ya te han nombrado (éste no lo he probado) Nikkor 180mm f/2,8... preferiría hacerme con el Tamron por que así podría montarlo no sólo en las Olympus OM sino también en mis Nikon.

También hay por ahí un Vivitar Series 1 200mm f/3,0 que "me pone" bastante, aunque nunca lo he probado y un Auto Revuenon 200mm f/3,3 que podría ser bueno también pero del que no se gran cosa.


En fin, lo dicho, que no creo que haya "joyas absolutas" y que si las hay ó no se venden ó cuestan un riñon ý si se venden y no lo cuestan... es que están "tocadas".

La gracia de los objetivos manuales, para mi, está en la mezcla de toda esa nube de valores, precios asequibles, calidades notables y posibilidad de usos distintos (monturas y formatos) pero... no hay que obsesionarse, sólo... disfrutar.

Espero haber ayudado.

[FadeToBlack]

Gracias por este grandioso mensaje, Eznado. Muy bien explicado. Yo me he quedado flipando cuando me ha preguntado que qué tal era el Nikkor 180mm en comparación con el Canon.

[aoc]

he tenido dos de los mencionados:

Vivitar S1 200 F3
Tamron 180 F2.5

Los dos muy buenos. También otros que han salido, pero no los he probado
Pero no me preguntes cual es mejor, ya que no han estado nunca juntos en mi maleta

[fardels]

Wujek...


Yo no tengo más 200mm que el Zuiko OM f/4 que es muy bueno (tengo algunos retratos magníficos a pesar de ser un "silvernose" y tener la lente frontal con marcas de limpieza) pero precisamente por lo descrito más arriba tengo "en lista de la compra" hacerme con el Zuiko OM f/5, más pequeño, ligero, barato y... creo que mejor, pero, eso sí... 1/2 pto. menos luminoso... ¡1/2 pto.! ... ¡por Dios! ¡¡que desastre!!... jajaja...(notese el tono irónico).

También tengo un Tamron SP Adaptall-2 70-210mm f/3,5 fijo ... ¡¡un zoom... qué sacrilegio!! ... soberbio... y la gente como loca "entresacando" de las distintas versiones del Vivitar Series 1 ... (de nuevo tono irónico).

Y además NO tengo, pero he probado (aunque muy poco) y si se ponen a tiro (más bien "yo a tiro de ellos"  ) compraré (no todos sino sólo el primero que caiga)... el Zuiko OM 180mm f/2,8, el Tamron SP Adaptall-2 180mm f/2,5 que es un "Especial 35º Aniversario" y el que ya te han nombrado (éste no lo he probado) Nikkor 180mm f/2,8... preferiría hacerme con el Tamron por que así podría montarlo no sólo en las Olympus OM sino también en mis Nikon.

También hay por ahí un Vivitar Series 1 200mm f/3,0 que "me pone" bastante, aunque nunca lo he probado y un Auto Revuenon 200mm f/3,3 que podría ser bueno también pero del que no se gran cosa.


En fin, lo dicho, que no creo que haya "joyas absolutas" y que si las hay ó no se venden ó cuestan un riñon ý si se venden y no lo cuestan... es que están "tocadas".

La gracia de los objetivos manuales, para mi, está en la mezcla de toda esa nube de valores, precios asequibles, calidades notables y posibilidad de usos distintos (monturas y formatos) pero... no hay que obsesionarse, sólo... disfrutar.

Espero haber ayudado.

gracias por los datos, echare un vistazo a esos objetivos, me llama la atencion ese tamron 180mm 2.5...

si alguien mas por ahi a  tenido experiencias con algun tele luminoso manual de "buena calidad" ya se que esto es relativo...

saludos.

[fardels]

he tenido dos de los mencionados:

Vivitar S1 200 F3
Tamron 180 F2.5

Los dos muy buenos. También otros que han salido, pero no los he probado
Pero no me preguntes cual es mejor, ya que no han estado nunca juntos en mi maleta

gracias por el dato 

saludos.

[juanmeitor]

Hola Fardels,

Como te dicen, encontrarás más variedad con la focal de 180mm. Yo en su día estuve escogiendo entre el Nikkor 2,8/180, el Contax 2,8/180, el Leica Elmarit 2,8/180 y el Tamron 2,5/180.

Al final me quedé con el Tamron, con el que estoy muy contento, aunque podría haber elegido cualquiera de los 4. Quizá el Contax sea un pelín mejor que los otros, aunque algo más duro de accionar. Mi Tamron es muy suave y preciso.

Por otra parte, el 2,8/200 de Canon, sin haberlo probado, estoy convencido de que es un gran objetivo. En esa época Canon era un innovador en diseños ópticos, y de la serie L no hay ningún objetivo que no brille por su calidad.

Saludos.

[chichada]

Siento no poder ayudar , yo lo maximo que tengo para probar en casa es un super takumar 200 /F4

[CesarEnric]

Yo tengo el Olympic Sonnar, versión Carl Zeiss Jena para Pentacon Six (es un 180/2.8). Con adaptadores lo he utilizado con muchas cámaras. Ese objetivo es toda una leyenda. Excelente definición incluso a plena apertura. Otro muy bueno es el Orestegor de Meyer, aunque un poco menos luminoso en la focal de 200mm, mucho más manejable por su tamańo y peso. El que me gustaría tener es el Canon Ef 200mm 1.8 un objetivo que obtuvo la máxima puntuación en Photodo, y aunque ya no se fabrica los pocos que se venden usados tienen precios prohibitivos.

[Artur5]

Ahi es nada decir el 'mejor ' 200mm. manual.  Mi selección:
de 180 a 200mm f/2.8 :  Leica APO-Elmarit R 180/2,8. 
de 180 a 200mm f/2 :  Zeiss APO-Sonnar/2; Leica APO-Summicron 180/2
 Claro está, todos ellos a niveles de precio francamente prohibitivos..
 Una solución intermedia podría ser el Leica APO-Telyt 180/3.4. Medio paso menos abierto que f/2.8, pero es un APO de verdad y no resulta excesivamente caro, o al menos no lo era hace unos pocos años.

[Dani]

Hay muchos 200mm, y más aún 180mm, por lo que dudo que salgas de este hilo con una idea clara de cuál es el mejor. Lo que sí que puede servirte es para conocer algunos que no tuvieras en mente y que puedan llegar a ser interesantes para tus necesidades. Yo te puedo decir que si tuviese que comprar uno buscaría el Tamron 180/2,5 o el Contax Sonnar 180/2,8.


Lo que sí que me ha llamado la atención es que busques un Canon EF 200mm f2,8 L para usarlo en una 4/3   

bueno yo tengo en mente el canon L 200mm 2.8 creo que hay el manual? para usarlo en mi Lumix GH1 ,otro candidato no tengo por eso pido consejos  alguien que tenga experiencia en estas focales,

hay alguno de esta focal o parecida que tenga la misma calidad o parecida al canon 200mm 2.8 L ?

por cierto puedes mencionar esos tres 180mm que me da curiosidad 

saludos.

[fardels]

Hay muchos 200mm, y más aún 180mm, por lo que dudo que salgas de este hilo con una idea clara de cuál es el mejor. Lo que sí que puede servirte es para conocer algunos que no tuvieras en mente y que puedan llegar a ser interesantes para tus necesidades. Yo te puedo decir que si tuviese que comprar uno buscaría el Tamron 180/2,5 o el Contax Sonnar 180/2,8.

si,ese 180mm 2.5 me esta tirando...

gracias ,

saludos.