objetivos que merecen la pena

[kiraij]

muchas gracias y espero más respuestas
 

[rafa1981]

Muchas gracias por la información.
Tengo una duda los Konicas AR, ¿son adaptables a las canon?
Y como logras adaptar los Canon Fd a tu 5d?

Un saludo

Los Konica son una putada de adaptar, muchos están fuera de mi alcance, pero si que hay gente que con torno-fresadora logra cosas complejas.

http://www.flickr.com/photos/convert1/page9/

Yo los que suelo adaptar suele ser de manera más fácil, pero requiere cierto desmontaje y un mínimo de experiencia (al alcance de cualquiera). Cuando digo lo de experencia me refiero a que seguro que un par de objetivos medio-fallidos perdiendo alguna bola o tornillito puede haber.

Como digo los que yo hago suele ser sencillo sin más que una dremel, lijas, herramientas de relojero y lentes, y un día lluvioso o en su defecto paciencia.

Suelo atacar con un adaptador rollei-canon (a veces puede ser otro) que haga de reemplazo de montura. Los adaptadores rollei son finos, por lo que algún milímetro se gana. Luego se puede acceder al ajuste de infinito de la óptica y ver si con eso se le puede ganar otros milímetros y encima dejar el infinito clavado.

Por supuesto en todos los casos hay algunas cosas más que hacer, por ejemplo en el FD 35 f2 quedaba un hueco entre el anillo de diafragma y la montura que lo llené vaciando un filtro de 62mm y rebajándolo para que quedase justo. También es rara la óptica que no requiere un mecanismo alternativo para accionar el diafragma. Por ejemplo los Konica y los FD lo hacen a través de la montura.

Yo solo he convertido Fujica-x, Canon FD y Konica, por orden inverso de dificultad.

El Konica que convertí es el 40 f1.8 porque era barato y no queria riesgos. No estoy seguro de que llegue a infinito a f1.8, ya que no lo pude ajustar bien porque toca espejo y mi 5d1 no tiene (tenía, ha muerto) live view. Hubo que rebajar de todos los lados para que apurar el roscado del barril, una conversión difícil para hacer en casa y que me quitó las ganas de tocar Konica. Lo que si que puedo decír es que siendo una focal tan divertida como 40mm y viendo lo que ví en mi 5d si no tocase hubiese sido la ostia.

Los FD y Minolta mucha gente los suele convertir. Los FD-n y Konica yo los veo más difíciles.

[ppmail]

Yo ahora estoy trabajando bastante con mis objetivos manuales:
Leica Elmarit f:2,8/90mm
Leica Elmarit f:2,8/60 macro
Zeiss (C/Y) Distagon f:2,8/28mm
Zeiss (C/Y) Sonnar f:2,8/85mm
Zeiss (C/Y) Vario-Sonnar f:3,4/35-70 macro
Todos ellos puestos en mi Nikon D800 y tengo que decir que me van de fabula una calidad fuera de lo normal, color saturadisimo y bokeh de gran sensibilidad... Los recomiendo muy sinceramente sobre todo los teles cortos (85/90mm) para retratos son una gran gozada con unos recortes y desenfoques maravillosos.
Tambien uso un Konika Hexanon f:1,7/55mm adpatado a micro 4/3 para mi Panasonic Lumix GH-2 y me va tambien extraordinari con una gran definicion y recorte...Es muy bueno, lo recomiendo.

[Dani]

Leica Elmarit f:2,8/90mm
Leica Elmarit f:2,8/60 macro
Zeiss (C/Y) Distagon f:2,8/28mm
Zeiss (C/Y) Sonnar f:2,8/85mm
Zeiss (C/Y) Vario-Sonnar f:3,4/35-70 macro

Telita...  ¡para no estar contento con semejante artillería! 

A ver si nos subes algunas muestas 

[dcb72]

Eso eso, muestras con el 85  y tal y tal....saludos

[kiraij]

Yo ahora estoy trabajando bastante con mis objetivos manuales:
Leica Elmarit f:2,8/90mm
Leica Elmarit f:2,8/60 macro
Zeiss (C/Y) Distagon f:2,8/28mm
Zeiss (C/Y) Sonnar f:2,8/85mm
Zeiss (C/Y) Vario-Sonnar f:3,4/35-70 macro
Todos ellos puestos en mi Nikon D800 y tengo que decir que me van de fabula una calidad fuera de lo normal, color saturadisimo y bokeh de gran sensibilidad... Los recomiendo muy sinceramente sobre todo los teles cortos (85/90mm) para retratos son una gran gozada con unos recortes y desenfoques maravillosos.
Tambien uso un Konika Hexanon f:1,7/55mm adpatado a micro 4/3 para mi Panasonic Lumix GH-2 y me va tambien extraordinari con una gran definicion y recorte...Es muy bueno, lo recomiendo.

Gracias por tu aportación pero los leicas están a un precio prohibitivo.

[pepedu]

Hola
Revivo este hilo, ya que soy nuevo y me gustara empezar a comprar algunos objetivos, la verdad es que no se nada acerca de el mundo de los manuales, en este momento tengo dos objetivos, un 50mm ML 1.9 y un 28mm DSB 2.8 y estoy esperando el adaptador para probarlos, aunque creo que no son muy buenos , solo puedo decir que en la Sony a77 el 35mm es mi favorito y me gustan los angulares, me gustaría utilizarlos con la Nex 5. He leído acerca del Canon FD 35mm f2.0 y estaba pensando en comprarlo ya que rafa 1981 menciona que es bueno. 
Espero me puedan ayudar, muchas gracias
 

[jans78]

Hola,
Aporto algo de minolta:

MC 24 2.8: Excelente. Nítido, contrastado y buen bokeh. De distorsión también anda bien. No le encuentro pegas.
MC 35 2.8: No es un pura sangre pero tiene algo que me gusta, sobre todo en ByN. Será el bokeh muy bueno.
MD 35 2.8: Más nítido y contrastado que el anterior. Mejor color y control de luz directa. Equilibrado, muy bueno para salir sólo con él.
MD 35 1.8: Muy bueno, similar al anterior. Algo flojo a máx. apertura. Al final decidí venderlo.
MD 50 1.4: Excelente. Tiene todo lo que se espera de un 50. Nítido a partir de 2, contraste, bokeh y color.
MC 58 1.4: Menos nítido que el 50, se nota el peor recubrimiento, con un bokeh diferente.
MD 100 2.5: Nítido y desenfoque muy equilibrado.
MD 75-200 4.5: Muy nítido. Buen equilibrio en general.

Cuando me llegue la Nex y el adaptador espero aprender más de ellos, que algunos tiene pocos carretes encima.

[er_koko]

Yo he oido cosas muy buenas del pentax 35 f2 y del f3.5 (serie k), del 20mm f4, y del 50mm f2.8.

Y luego en otra liga de precios el 15mm, o el *200mm f4 macro (que ya ni precio, es que nunca he visto uno en venta).

Luego el 40mm f2.8 debe ser una gozada por tamaño.



Ahora bien, yo no tengo ninguno de todos esos.

Sobre el que marco en negrita, cuando lo escribi solo lo habia leido por ahi....ahora puedo ratificar que es muy nitido, me encanta, aunque no sea especialmente luminoso.

[K1000]

Amplio sobre los pentax , con la triada que llevo todos los dias encima , son unos objetivos que no vendo ni loco.

Son un lujo de la portabilidad para cualquiera que sea de focales fijas de calidad.

-Smc-m 135 f 3.5 : Minusculo tamaño pero con la calidad de los grandes , nitido desde f3.5 mejorando hasta f11  en f 32 flojea mucho muchisimo , pero porlomenos tiene f32 que puede venir bien . Un bokeh cremoso y suave  ocho palas de diafragma y un enfoque suave y preciso , con parasol incorporado . Barato barato , en una subasta lo teneis puesto en casa por 50 euros en buen estado en compra directa por sesenta, para mi una ganga.

-Smc-k 55mm f1.8 : Una gran luminosidad , nitidez rabiosa , colores vivos y contrastados y una resistencia a los reflejos digna de mención . lo mejor de todo es que es barato , es otro de esos objetivos que estan a la sombra del 50 1.4 y el 50 1.7 , desmerecidamente pues es un objetivo excelente , con una gran calidad de construcción y un casi orgasmico anillo de enfoque.

-Smc-k 24mm f3.5: hermano menor del Smc-k 24 f 2.8 , de mayor tamaño que el 55 y otra vez de una calidad excepcional , un anillo de enfoque corto pero seguro , suave pero resistente , todo un acierto para un 24 . Colores vivos y contrastados con una gran nitidez entre en f8 y  "alrededores" . Me sorprendió la cantidad de cristal que tiene , comparado con un cosina 24 f2.8 (guardando las distancias) la diferencia es notable , metal , cristal y calidad . Difracción logica en un objetivo de esta longitud focal y una buena resistencia al flare.

En fin , una gozada de objetivos con los que estoy realmente encantado.


PD: Acabo de leer el comentario de Er_koko  , una corroboración para mis impresiones con el 24mm f 3.5  , te me has colado tio 

[kiraij]

gracias por las nuevas aportaciones, nunca se termina de aprender y de leer.

[xbuy]

En Nikon.

Si buscas nitidez, el Nikkor Micro 55mm f/2.8 AiS, como diría Jesulín, en dos palabras: Im-pezionante..., aunque también es muy bueno el f/3.5, y algo más económico.

Para retrato en una FX, el 85/1.4 o el 105/1.8, y como angular nítido en el mismo formato el 28/2.8 AiS.

Por luminosidad el 50/1.2 AiS, que es mejor que su predecesor el 55/1.2 Ai.

Y algo más económicos y resultones, el 50/1.8, el 85/2.0 el 105/2.5 (famoso por la foto de la niña afgana de National Geographic).

Y luego está la serie E, que es económica, y que tampoco están mal, pero no llegan a la calidad de los anteriores.

Editado: para corregir algunas imprecisiones.

[007]

Takumar  SMC 50/1.4 (M42)
Takumar  SMC 58/1.8 (M42)
Takumar 85/1.8, 85/1.9 (M42)

Minolta MC Rokkor 58/1.2 PG ( Caro pero con un desenfoque cremoso impresionante )
Minolta MC Rokkor 85/1.7, MD 85/2
Minolta MD 50/1.2

Samyang 85/1.2 MF...

Buff la lista es larga...

Saludos.

[ECardenal]

Un cincuenta muy barato y resultón es el Helios 44. (f/2)

El Helios 44 es un objetivo de buena calidad, robusto y bastante nítido. Es una copia del Biotar 58/2. Se encuentran muy baratos en e-bay porque se fabricaron a patadas... era el objetivo estándar de las Zenit. Se empezó a fabricar a finales de los años 50 y dejaron de fabricarlo a finales de los 90. La distancia focal nominal es de 58mm, pero en la practica varía según el lote y la fabrica. La numeración de estos objetivos es Helios 44X-N, donde X es la montura (M=M42 K=Pentax) y N es la resolución optica (de 2 a 7, cuanto mayor el número mayor la resolución). Hay versiones MC (Multi Coated) y versiones sin Multi Capa.

Hay versiones con diafragma de 6 y 8 palas. Lógicamente con el de 8 palas se consigue un bokeh más agradable. El más habitual es el de 6 palas.

La versión MC 44M-7 se está vendiendo sobre los 50€, aunque siempre se puede encontrar alguna ganga. Las versiones más normales (44M-2 y 44M-4) por unos 30€.... y si pujas en e-bay lo puedes conseguir por precios ridículamente bajos!


Aquí lo tenéis montado en un fuelle con una Nikon D90

[kiraij]

lo difícil es encontrar un angular manual en bueno bonito y barato

[er_koko]

Es que por debajo de 28mm hay poca cosa, y lo que hay suele tener una calidad mediocre o costar una pasta, incluso los hay que son las dos cosas.

Si quieres un angular manual, el samyang 14mm f2.8, no es especiaomente caro, es luminoso, valido para FF y dicen que es muy nitido. No todos los manuales tienen 30 años!

[kiraij]

Es que por debajo de 28mm hay poca cosa, y lo que hay suele tener una calidad mediocre o costar una pasta, incluso los hay que son las dos cosas.

Si quieres un angular manual, el samyang 14mm f2.8, no es especiaomente caro, es luminoso, valido para FF y dicen que es muy nitido. No todos los manuales tienen 30 años!

Ya he puesto un anuncio en canonista hace varias semanas de cambio Tamron 17-50 por Samyang, pero nada de nada, tendré que hacer la proposición en más foros.

[morer]

Hola
Me gustaría saber que objetivos manuales merecen la pena comprarse, por su calidad, precio.
Por ejemplo: a mi me gusta mucho mi carl Zeiss 50mm f2.8 de color plata y el pentax 100mm f2.8

Espero vuestras propuestas.

Yo creo que muchos merecen la pena... "muchos son los llamados y pocos los elegidos". Personalmente mi "elegido" es un minolta rokkor 58/1.2 adaptado a nikon y con un adaptador EMF de nikon a canon... ese no lo cambio por nada que conozca -a dia de hoy-.
En lo de calidad precio, sobre todo en lo de precio... ya no va tan bien, eso si.

1 saludo.

[anktonio]

Interesante hilo por las buenísimas respuestas. Mencionas un 50mm que es la focal más utilizada entre los manuales, donde todos los fabricantes echaban el resto por ser el objetivo estándar con el que dotaban a su cámara de turno, todos tenían claro que debía ser de lo mejor, un objetivo estrella del que estar orgullosos y servir de reclamo en ventas. Resultado: Estudio y diseños exahustivos y competición feroz en todas las luminosidades de esta focal fija, 50-55 por lo general.

Así será muy difícil que te equivoques en tu elección a la hora de adquirir un 50mm. Actualmente los precios normales en eBay van de los 20 a los 300 € y más. Elegir uno de las marcas reconocidas es aumentar las posibilidades de acierto, sin olvidar la respuesta-pregunta de feline: ¿Cual es el medio a reproducir? Porque en un monitor normal 1920x1080 o ampliaciones que refiere, creo que como bien dice lo íbamos a tener crudo para diferenciar en la mayoría de los casos. Si se me permite pongo un ejemplo, las cuatro fotos siguientes se tomaron con la misma cámara y dos objetivos distintos (2 fotos con cada uno de ellos). Uno de los objetivos es de lo más barato que se encuentra y era de lo más vulgar en su tiempo, como ahora, hecho en Japón. El otro es de los caros, ahora y no digamos en su tiempo,  hecho en Alemania occidental. La diferencia en fama y precio puede ir en proporción de 1 a 10, pero en las condiciones normales que hablamos, las de la vida real de cada día, ¿podemos saber con qué objetivo se hizo cada una?


4000x3000: http://farm9.staticflickr.com/8197/8207245761_cd88626816_o.jpg


4000x3000: http://farm9.staticflickr.com/8057/8208336744_eafa252590_o.jpg


4000x3000: http://farm9.staticflickr.com/8485/8206390858_04c449250e_o.jpg


4000x3000: http://farm9.staticflickr.com/8347/8207244369_a57b7ab067_o.jpg

Las condiciones de las tomas de paisaje no son las mismas, pero suficientes para notar la calidad y defectos de las ópticas y, supongo, deberíamos notarlo inequívocamente si la diferencia en calidad es proporcional al precio Y digo deberíamos porque, más veces de la cuenta, yo no puedo. Ni contando píxeles, actividad que no me seduce.

Creo, sólo es mi opinión, que la mejor relación calidad-precio, con diferencia, es una lente multirevestida fabricada en Japón durante las décadas 70/80. Me parece que es ahí donde hay que buscar.

Saludos.

[sanigolos]

Que opinais del tamron adaptall 70-210 f3.5 (19ah).
Segun algunos mejor que el vivitar serie 1
 http://www.adaptall-2.org/lenses/19AH.html

 http://www.pentaxforums.com/userreviews/tamron-adaptall-2-sp-70-210mm-f-3-5-19ah.html