Eufemismos (en la fotografía)

[juanmeitor]

Hoy me ha gustado la "columna" de Iker Morán de QSD, que en este caso va sobre los eufemismos en el mundo fotográfico.

Echadle un vistazo, si os pica la curiosidad.

Estoy bastante de acuerdo con lo que comenta Iker. De hecho suelo estarlo bastante.

Saludos

[alfredo5D]

Verdades como puños... gracias por compartir!

[K1000]

No le falta razón ... es un juego en el que en ocasiones se cae sin darse cuenta ...
Saludos!

[JoseLee]

Es un reportaje claramente enfocado a un público omnipresente en la levedad en la que se sostiene la fotografía actual jejejejeje

Saludos.

[jorgekarras]

Yo no estoy de acuerdo en algunas cosas. Hay diferencias entre Aficionado y "usuarios no profesionales, fotógrafos noveles y entusiastas o recurrir a términos exóticos como "amateur" y "prosumer", que siempre suenan mejor. "

Para mí un profesional es alguien que cobra por su trabajo, un aficionado no. Pero la calidad no va implícita. Hay buenos y malos profesionales, también. Yo soy un profesional del vídeo, pero como fotógrafo soy aficionado (excepto en un par de ocasiones, que pensé que podría llevar adelante un encargo con dignidad y cobré por ello). Lo de ser buen o mal profesional para mí es una cuestión de actitud, más que de resultados (que todo es siempre muy opinable).


Un fotógrafo novel es alguien sin mucha experiencia. Puede ser aficionado o pro. E incluso puede ser bueno o malo.
Amateur es una palabra muy bonita del francés y se tradujo precisamente por aficionado, porque la traducción literal, amante, no encajaba en el rancio castellano. Amateur me gusta, en el sentido que amas tu afición o tu trabajo. Hay profesional que trabajan con la dedicación de un amateur, y hay profesionales que meten la pata como aficionados...

Prosumer es un término que yo uso mucho, pero no para personas, sino para equipos. Equipos de calidad casi casi profesional, pero de precio muy similar al de usuario normal (es la mezcal de Professional y Consumer). Es un termino que tiene su segmento, también. Está pensado para "reportaje social" o BBC pero también para Aficionados avanzados: aquellos que tienen los mismo conocimientos y necesidades que un pro pero que, dado que no cobran para amortizar su equipo, prefieren pagar algo menos. Es el que se compra la 5D en vez de la 1D de Canon.

Sí le doy la razón en lo que señala al final del artículo, pero quizás yo lo simplificaría: entregar gratis tu trabajo cuando sabes que el otro se lucra con él no es de aficionado, ni de novel, ni de pro... Es simplemente de gilipollas.

salu2

[K1000]

Para mí un profesional es alguien que cobra por su trabajo, un aficionado no. Pero la calidad no va implícita. Hay buenos y malos profesionales, también. Yo soy un profesional del vídeo, pero como fotógrafo soy aficionado (excepto en un par de ocasiones, que pensé que podría llevar adelante un encargo con dignidad y cobré por ello). Lo de ser buen o mal profesional para mí es una cuestión de actitud, más que de resultados (que todo es siempre muy opinable).


Un fotógrafo novel es alguien sin mucha experiencia. Puede ser aficionado o pro. E incluso puede ser bueno o malo.
Amateur es una palabra muy bonita del francés y se tradujo precisamente por aficionado, porque la traducción literal, amante, no encajaba en el rancio castellano. Amateur me gusta, en el sentido que amas tu afición o tu trabajo. Hay profesional que trabajan con la dedicación de un amateur, y hay profesionales que meten la pata como aficionados...

No puedo decir que no este de acuerdo contigo , pero no puedo darte la razon completamente, creo que ciertos terminos como aficionado han adquirido con el tiempo connotaciones muy negativas , menospreciativas , yo me llamo Aficionado , Amateur , y novel ,ninguna define lo que soy ... pero si alguien me llama aficionado podria o no tomarmelo a mal , si me llama amateur (preciosa palabra) no.

Saludos!

[Rapero2]

Hola,

Bien por el artículo y bien por el debate.

Saludos.

[Charrán]

Según la RAE, eufemismo es: "Manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante". Pero en el artículo de Iker, a veces parece que entiende por eufemismo: "Opinión diferente a la de Iker Morán".
Vamos a ver, que a Iker no le guste la nueva Pentax... vale, pero los demás también tienen derecho a opinar. Y me parece muy respetable que alguno opine que es un producto que se sale de las líneas establecidas o lo que le salga de la mismísima.
Que a Iker no le gustan las fotos torcidas, borrosas... Pues yo tengo una foto mía borrosa puesta en la pared de mi casa y me gusta como queda.
Hay otro tema que es simplemente pobreza de recursos. Decir que una Leica es un "capricho para ricos" no es admisible en un artículo de un periodista fotográfico. Hay que currárselo más. Con ese tipo de calificación de una cámara, es muy fácil escribir: Una Fuji de 100 euros sería un capricho para pobres, y una Fuji de 1000 euros un capricho para mí, que acabo de cobrar la paga extra, y no soy ni pobre ni rico y ya tengo pagado el piso. Pero es que todas las cámaras que no tienen un uso profesional son caprichos, podemos vivir sin ellas.
Y, para terminar, yo soy aficionado a la fotografía, desde hace décadas, nunca me he considerado otra cosa (amateur lo he oído más en el ámbito deportivos). En mi ambiente familiar y de amigos todos entienden perfectamente lo de aficionado. La verdad,  no veo el problema.

[MacArron]

Yo no le entiendo así Charrán. La opinión de Iker es tan válida (en cuanto a gustos) como la tuya o la mía, y para no herir sensibilidades utiliza expresiones "suaves" o eufemismos. En lugar de decir que el AF de las Pentax es una m*erda puede decir que es algo lento y no apto para escenas rápidas (por ejemplo).

Lo de el uso de extranjerismos pues depende de cada cual.


Saludos.

[Charrán]

Yo no le entiendo así Charrán. La opinión de Iker es tan válida (en cuanto a gustos) como la tuya o la mía, y para no herir sensibilidades utiliza expresiones "suaves" o eufemismos. En lugar de decir que el AF de las Pentax es una m*erda puede decir que es algo lento y no apto para escenas rápidas (por ejemplo).

Vamosaver... que a lo mejor yo no me he explicado bien. Iker piensa que una Pentax es un engendro que bla-bla-bla y otro escritor piensa que esa misma cámara tiene líneas que se salen de lo habitual. Conclusión de Iker: "Mi opinión es la verdad-verdadera y la otra opinión es un eufemismo". Pues hombre no, las dos opiniones son igualmente válidas. La diferencia es de estilo: Iker usa el estilo tan español tipo Pérez-Reverte y el otro escritor usa un estilo más clásico, o más estereotipado tipo folleto comercial. Vale, pero que un articulista tenga un estilo diferente y una opinión diferente no tiene nada que ver con eufemismo. Eufemismo sería decir en vez de lento, "no demasiado rápido". O en vez de pesada, "no muy ligera". Y en vez de anciano, "persona mayor". Ya sé que esto último no tiene nada que ver, pero es que tenía ganas de decirlo.

[Rapero2]

Lo que sucede es que si te pasas en el eufemismo, puedes hacer que quién recibe la información no la interprete correctamente, especialmente si no está metido en el tema.
También es verdad que si te pasas en el eufemismo a veces es con intención de engañar al personal (¿dónde habré oido yo algo de esto últimamente?...) o que los compromisos no te permiten contar las cosas como son.

Saludos