Autor Tema: Diferencia RGB y sRGB  (Leído 17117 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

DSiliceo

  • Visitante
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #20 en: 19:41:21 del 14 de Agosto del 2011 »
[...]
Cuantas veces, habéis buscado la hora azul con el balance de temperatura de la cámara?
Cuantas veces habéis buscado la misma hora azul con los flases de mano o de estudio?
Creía que formábamos parte de un foro de ópticas manuales..... con lo que todo eso implica, y desde luego como mínimo, les presupongo una técnica depurada.
No buscamos ese olor a......... fotografía, que dan los objetivos manuales.....?
Cuanto se ha reducido, su número de fotografías por sesión, al utilizar nuestros objetivos manuales, mucho y lo saben, es una fotografía mucho más sosegada, tranquila, carente de prisas y desde luego, mucho  mas técnica que la fotografía actual.
[...]


¿¿??

Citar
[...]
Punto tres: Creo que el respeto por las opiniones ajenas, es un gran ejercicio de técnica fotográfica, y por lo tanto espero sus aportaciones,  para enseñar sus flujos de trabajo, a la hora de revelar los raw, mas todos los añadidos posteriores,  que seguramente sacan fotos de donde no las hay.
Si además, ustedes se atreven a poner el antes y el después..... será un ejercicio increíble de higiene fotográfica y este debate, no necesitara de cientos y cientos de post reinventando la rueda.
[...]


¡¡¿¿??!!

Me pongo el primero en la guillotina
Raw crudo

[...]

Espero sus puñaladas.


pues ponla donde ha de estar: en la Sala de Exposición.

Desconectado oso

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2695
  • Ubicación: Castilla
  • Hagas lo que hagas, Ponte Bragas.
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #21 en: 19:54:30 del 14 de Agosto del 2011 »
Hombre, yo soy de mu poco procesado, y desde que tengo la sigma menos aun... Hoy he salido a hacer una foto con la canon y he necesitado trabajar demasiado para mi gusto la foto. Por eso, viva foveon y el ProRgB que tanto le gusta a Manolo... :mola
en resumen diría lo que dijo aquel fotógrafo cuando un novelista le dijo:"me encantan tus fotos. qué cámara usas?" y él respondió:"a mí también me encantan tus novelas. con qué máquina de escribir las haces?"

Fotos con objetivos manuales: http://www.ipernity.com/doc/71827

Desconectado jaume8

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1024
  • Ubicación: en mi mundo
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #22 en: 21:53:47 del 14 de Agosto del 2011 »
Punto uno: Tienes toda la razón en cuanto a los diferentes papeles, revelados, terminaciones y tamaños, son muchos y variados. Todos ellos con solución,  en la salida de los reveladores raw, con los comandos de, espacio de color, profundidad de color, tamaño, resolución y enfoque.
No acabo de entender, donde entra el  retoque para configurar la fotografía al medio de destino....

Punto dos: Tapados, virados, quemados y resto de técnicas de revelado tradicional, responden a una necesidad de compensar, las limitaciones técnicas de los equipos fotográficos, de los que se disponía en cada época...... y, alguien duda de la técnica fotográfica de los clásicos? Tenemos hoy en día dificultades técnicas, que justifiquen el retoque? Que necesitáis de mas en vuestras cámaras.... queréis que ya solas hagan automáticamente el hdr.
 O mejor, que con los diferentes niveles del histograma, tengan un modo mellado, para sacar texturas de donde fotográficamente no las hay?

Cuantas veces, habéis buscado la hora azul con el balance de temperatura de la cámara?
Cuantas veces habéis buscado la misma hora azul con los flases de mano o de estudio?
Creía que formábamos parte de un foro de ópticas manuales..... con lo que todo eso implica, y desde luego como mínimo, les presupongo una técnica depurada.
No buscamos ese olor a......... fotografía, que dan los objetivos manuales.....?
Cuanto se ha reducido, su número de fotografías por sesión, al utilizar nuestros objetivos manuales, mucho y lo saben, es una fotografía mucho más sosegada, tranquila, carente de prisas y desde luego, mucho  mas técnica que la fotografía actual.

Punto tres: Creo que el respeto por las opiniones ajenas, es un gran ejercicio de técnica fotográfica, y por lo tanto espero sus aportaciones,  para enseñar sus flujos de trabajo, a la hora de revelar los raw, mas todos los añadidos posteriores,  que seguramente sacan fotos de donde no las hay.
Si además, ustedes se atreven a poner el antes y el después..... será un ejercicio increíble de higiene fotográfica y este debate, no necesitara de cientos y cientos de post reinventando la rueda.

Dicho esto desde el mayor de los respetos.

oye..., yo ahora me he quedado a cuadros ya no se de que hablas, así sin volverlo a leer me parece que mezclas un montón de cosas y que no acabas de comprender otras, no se...

tampoco acabo de comprender lo de la hora azul, que es para ti cuéntamelo porque a lo mejor yo lo llamo de otra manera...


en cuanto a las fotos que sepas que un raw siempre es un archivo en crudo y que no se puede ver esto es importante comprenderlo bien porque luego nos liamos todos, lo que tu nos muestras es el resultado o la interpretación que el ACR hace del archivo raw según los parámetros que puedes variar, como ya sabes, en el panel de la derecha, y sinceramente tampoco acabo de entender que quieres decir...

saludos!

Desconectado isrgil

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 28
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #23 en: 00:07:15 del 15 de Agosto del 2011 »

Me refería en esencia, a que para acomodar la copia al destino previsto, sea el que sea, no es necesario ni critico, el perfil de color, ya que todos los reveladores raw te permiten exportar el tif o el jpg resultante del revelado, con las modificaciones necesarias, tanto de tamaño como de resolución, como de los demás asustes necesarios para las diferentes copias.
Es cuando se necesita modificar la imagen de una forma crítica, cuando es importante la selección del perfil de color en cuanto a su amplitud.
Y desde luego en ningún caso justifica el retoque.
Si tienen más dudas sobre lo que tengo que decir, solo tienen que decirlo.

Desconectado juanmeitor

  • Administrador
  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 7815
  • Ubicación: Cambrils - TarraGoNa
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #24 en: 10:52:57 del 15 de Agosto del 2011 »
Creía que formábamos parte de un foro de ópticas manuales..... con lo que todo eso implica, y desde luego como mínimo, les presupongo una técnica depurada.
No buscamos ese olor a......... fotografía, que dan los objetivos manuales.....?
Cuanto se ha reducido, su número de fotografías por sesión, al utilizar nuestros objetivos manuales, mucho y lo saben, es una fotografía mucho más sosegada, tranquila, carente de prisas y desde luego, mucho  mas técnica que la fotografía actual.

Es cierto que por el hecho de usar objetivos manuales los que andamos por aquí tenemos un concepto de la fotografía donde preferimos controlar más cada una de las etapas de la toma, pero no estoy de acuerdo que eso implique cargar todo el trabajo a la fase anterior al disparo.

No obstante, lo respeto, y me consta que hay numerosos foreros que piensan como tú, y prefieren y preactican una fotografía más... ¿"natural"?  :)

No obstante, no todos entendemos el proceso fotográfico de esta manera -afortunadamente-. Tampoco veo que el Photoshop elimine ese "olor a fotografía" del que hablas. El Photoshop es simplemente una herramienta. Si se usa bien, los resultados acompañan, si se usa mal, la fotografía se pervierte. Pero la culpa es de la mano que trastea con el programa y no del programa en sí.

Este es un debate eterno, pues ya se ha presentado aquí anteriormente en numerosas ocasiones. Y nunca nos ponemos/pondremos de acuerdo.

Mientras se respete la opinión de los demás, cada uno es libre de expresar su manera de ver las cosas. A menudo, escuchar otros puntos de vista, nos lleva a ver las cosas de otra manera, o quizá no, pero es un buen ejercicio de vida en comunidad. Si todos dijéramos lo mismo, sería de lo más aburrido...

Saludos.

Cerebro digital, corazón de plata.

Desconectado isrgil

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 28
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #25 en: 12:03:00 del 15 de Agosto del 2011 »
Es cierto que por el hecho de usar objetivos manuales los que andamos por aquí tenemos un concepto de la fotografía donde preferimos controlar más cada una de las etapas de la toma, pero no estoy de acuerdo que eso implique cargar todo el trabajo a la fase anterior al disparo.

No obstante, lo respeto, y me consta que hay numerosos foreros que piensan como tú, y prefieren y preactican una fotografía más... ¿"natural"?  :)

No obstante, no todos entendemos el proceso fotográfico de esta manera -afortunadamente-. Tampoco veo que el Photoshop elimine ese "olor a fotografía" del que hablas. El Photoshop es simplemente una herramienta. Si se usa bien, los resultados acompañan, si se usa mal, la fotografía se pervierte. Pero la culpa es de la mano que trastea con el programa y no del programa en sí.

Este es un debate eterno, pues ya se ha presentado aquí anteriormente en numerosas ocasiones. Y nunca nos ponemos/pondremos de acuerdo.

Mientras se respete la opinión de los demás, cada uno es libre de expresar su manera de ver las cosas. A menudo, escuchar otros puntos de vista, nos lleva a ver las cosas de otra manera, o quizá no, pero es un buen ejercicio de vida en comunidad. Si todos dijéramos lo mismo, sería de lo más aburrido...

Saludos.
Estoy completamente de acuerdo con lo que expresas.
Precisamente el respeto a las opiniones diferentes, a los enfoques desde una óptica distinta, y la mezcla de experiencias variadas, hacen de la fotografía un mundo tan gratificante.
Simplemente quería expresar, mi opinión sobre la desmedida preocupación por el tema de del postprocesado en la fotografía actual.
Además en un foro como este, me parece muy importante la técnica, ya que en el fondo, el fotógrafo, tiene un deseo escondido, de aprobación de su trabajo por parte de los demás.
Y seamos sinceros, en nuestra manía de complicarnos la vida con las ópticas manuales, buscamos inconscientemente una forma de diferenciarnos del resto de fotógrafos, nos hace diferentes, hace que nuestro trabajo sea , más.... pulido más técnico, mas con olor a revelador luces rojas y mezclas secretas de porcentajes químicos.
El retoque digital acorta las distancias con los fotógrafos de andar por casa, no por que no sea licito el retoque, que lo es, sino porque el retoque muchas veces, esta al servicio de la falta de técnica y la ocultación de errores tonales y compositivos.
Son dos ramas diferentes de expresiones culturales, que tienen herramientas en común.
Por un lado esta la fotografía y por otro el arte digital.
Y desde luego la utilización de objetivos manuales, debería marcar una diferencia en cuanto a que rama pertenecemos.
Por eso, me pareció justificado el incluir ejemplos de fotografías de su revelado y tratamiento posterior.
Me parece terriblemente clarificador de a que genero pertenecen las fotografías.
Lanzo además desde aquí, una petición para la creación de una rama del foro que trate estos temas.
Fotografía o arte digital.
Todo esto dicho desde el mayor de los respetos.
« última modificación: 12:10:05 del 15 de Agosto del 2011 por isrgil »

Desconectado jaume8

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1024
  • Ubicación: en mi mundo
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #26 en: 12:52:21 del 15 de Agosto del 2011 »
Me refería en esencia, a que para acomodar la copia al destino previsto, sea el que sea, no es necesario ni critico, el perfil de color, ya que todos los reveladores raw te permiten exportar el tif o el jpg resultante del revelado, con las modificaciones necesarias, tanto de tamaño como de resolución, como de los demás asustes necesarios para las diferentes copias.
Es cuando se necesita modificar la imagen de una forma crítica, cuando es importante la selección del perfil de color en cuanto a su amplitud.
Y desde luego en ningún caso justifica el retoque.
Si tienen más dudas sobre lo que tengo que decir, solo tienen que decirlo.
por supuesto que no es necesario el uso de perfiles para obtener una foto e imprimirla a papel, esto es un hecho. pero cuando acabas de procesar una imagen y te gustan sus colores, su contraste y la llevas al laboratorio i te la entregan con unos colores que no son los que tu veías en el monitor te das cuenta que no tienes ningún control sobre la imagen después de hacerla, entonces es cuando , al menos yo, necesito usar gestión de color, y cuando envío las fotos por FTP ya se lo que me van a entregar en papel: lo que yo he visto en mi monitor, ni mas ni menos "what yo see, what you get"
 la gestión de color es muy complicada de entender cuando se leen hilos como este y nos tiramos los monitores por la cabeza...
pero en realidad cuando se comprende, usarla es bastante mas simple.
Una vez el equipo esta ajustado los pasos son casi los mismos que si no la usas, el proceso no se complica.aunque tengas que hacer algún paso mas

 Todo depende de la necesidad de cada uno ya sea personal o profesional, si a tu te va bien el ACR perfecto, yo no lo soporto.



. El Photoshop es simplemente una herramienta. Si se usa bien, los resultados acompañan, si se usa mal, la fotografía se pervierte. Pero la culpa es de la mano que trastea con el programa y no del programa en sí.



para mi ese es el quid de la cuestión.
como pasaba antes con las reservas en ampliadora o cualquier tipo de  montaje esto es mas viejo que el Photoshop, ahora algunos ya empiezan a usar la palabra photoshop como algo peyorativo, al final va a acabar siendo un insulto... 



Estoy completamente de acuerdo con lo que expresas.
Precisamente el respeto a las opiniones diferentes, a los enfoques desde una óptica distinta, y la mezcla de experiencias variadas, hacen de la fotografía un mundo tan gratificante.
Simplemente quería expresar, mi opinión sobre la desmedida preocupación por el tema de del postprocesado en la fotografía actual.
Además en un foro como este, me parece muy importante la técnica, ya que en el fondo, el fotógrafo, tiene un deseo escondido, de aprobación de su trabajo por parte de los demás.
Y seamos sinceros, en nuestra manía de complicarnos la vida con las ópticas manuales, buscamos inconscientemente una forma de diferenciarnos del resto de fotógrafos, nos hace diferentes, hace que nuestro trabajo sea , más.... pulido más técnico, mas con olor a revelador luces rojas y mezclas secretas de porcentajes químicos.
El retoque digital acorta las distancias con los fotógrafos de andar por casa, no por que no sea licito el retoque, que lo es, sino porque el retoque muchas veces, esta al servicio de la falta de técnica y la ocultación de errores tonales y compositivos.
Son dos ramas diferentes de expresiones culturales, que tienen herramientas en común.
Por un lado esta la fotografía y por otro el arte digital.
Y desde luego la utilización de objetivos manuales, debería marcar una diferencia en cuanto a que rama pertenecemos.
Por eso, me pareció justificado el incluir ejemplos de fotografías de su revelado y tratamiento posterior.
Me parece terriblemente clarificador de a que genero pertenecen las fotografías.
Lanzo además desde aquí, una petición para la creación de una rama del foro que trate estos temas.
Fotografía o arte digital.
Todo esto dicho desde el mayor de los respetos.


no me gustan las etiquetas, no me gustan las ramas, no me gustan las barreras, no me gustan las diferencias entre fotografía y arte digital (arte químico?), no me gustan los puristas, no me gustan los que imponen barreras en sus mentes y se autolimitan, no me gustan los que ya creen que lo saben todo y no quieren cambiar...

el mundo avanza y cambia y la fotografía a sido absorbida por la informática, como la musica, el  video, el cine... bien usado o mal usado depende de cada uno, tenemos a nuestro alcance tecnologías modernas y antiguas y la posibilidad de mezclarlas

y ¿por que no?

lo importante para mi es la imagen final, que enseñas, que transmites,  con montaje o sin montaje, con edición o sin edición, todo vale, el fin justifica los medios, siempre  con honestidad y sin engaño por parte del autor.
cada uno que use la tecnología que mas le guste, a mi no me importa usar las dos, al final te das cuenta que las fotos dependen mas de ti mismo que de nada, y los objetivos manuales a mi me han servido para experimentar en terreno personal y aprender, pero no me importa en absoluto usar AF, eso si, no los uso para demostrar nada a nadie ni marcar ninguna diferencia ya que en las fotos poca gente aprecia diferencias entre hacer la foto con unos y con otros y me juego el cuello que la mitad de usuarios de este foro se confundirían.

es mi opinión.

y por favor, tengo una enorme curiosidad ¿que es la hora azul?


Desconectado oso

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2695
  • Ubicación: Castilla
  • Hagas lo que hagas, Ponte Bragas.
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #27 en: 13:15:30 del 15 de Agosto del 2011 »
Hora azul: Periodo de tiempo que va media hora antes de que se ponga el sol a media hora desde que se pone. Es en ese periodo donde el tono del cielomsempone mas azul...
en resumen diría lo que dijo aquel fotógrafo cuando un novelista le dijo:"me encantan tus fotos. qué cámara usas?" y él respondió:"a mí también me encantan tus novelas. con qué máquina de escribir las haces?"

Fotos con objetivos manuales: http://www.ipernity.com/doc/71827

Desconectado isrgil

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 28
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #28 en: 14:15:41 del 15 de Agosto del 2011 »
no me gustan las etiquetas, no me gustan las ramas, no me gustan las barreras, no me gustan las diferencias entre fotografía y arte digital (arte químico?), no me gustan los puristas, no me gustan los que imponen barreras en sus mentes y se autolimitan, no me gustan los que ya creen que lo saben todo y no quieren cambiar...

el mundo avanza y cambia y la fotografía a sido absorbida por la informática, como la musica, el  video, el cine... bien usado o mal usado depende de cada uno, tenemos a nuestro alcance tecnologías modernas y antiguas y la posibilidad de mezclarlas

y ¿por que no?

lo importante para mi es la imagen final, que enseñas, que transmites,  con montaje o sin montaje, con edición o sin edición, todo vale, el fin justifica los medios, siempre  con honestidad y sin engaño por parte del autor.
cada uno que use la tecnología que mas le guste, a mi no me importa usar las dos, al final te das cuenta que las fotos dependen mas de ti mismo que de nada, y los objetivos manuales a mi me han servido para experimentar en terreno personal y aprender, pero no me importa en absoluto usar AF, eso si, no los uso para demostrar nada a nadie ni marcar ninguna diferencia ya que en las fotos poca gente aprecia diferencias entre hacer la foto con unos y con otros y me juego el cuello que la mitad de usuarios de este foro se confundirían.
es mi opinión.
Entiendo lo que dices y en general estoy de acuerdo con lo que defiendes.

Hablas de honestidad, hablas de evitar el engaño, hablas de que no te gustan las etiquetas y hablas de que las barreras son perjudiciales para la creatividad.
Y tienes razón.
El problema es que el ser humano, por definición se clasifica, se identifica y se diferencia, es la esencia de nuestra singularidad en la naturaleza.

La polémica sobre retoque si, retoque no, tiene una solución muy fácil, y por lo general muy incómoda para la gente que termina radicalizando la expresión "el fin justifica los medios".
Es muy simple, se enseña el antes y el después y que nuestros congéneres opinen.

Y aquí es donde radica la diferencia, porque a pesar de que a todos no nos gustan las etiquetas, ni las barreras, ni las clases, lo cierto es que existen, y por regla general se busca un reconocimiento y un valor en todo lo que hacemos, y el esfuerzo, talento, originalidad y singularidad de lo que hacemos, sin ninguna duda tiene un valor/etiqueta que todos buscamos.

No me molesta que se retoque, me molesta que el retoque se confunda con una fotografía bien hecha.

El esfuerzo necesario, para conseguir una fotografía, que pueda competir con el arte digital es mucho mayor, que el esfuerzo, el estudio o el plug-in de turno que necesita el arte digital para competir con buenas fotografías.
Esto es un hecho, y desde luego tiene una etiqueta y por supuesto un valor.

Qué porcentaje crees que habría de fotógrafos retocadores, que se comportarían de una forma honesta y respetuosa hacia el trabajo de otros artistas, que de una forma clara no utilizan el arte digital para mejorar su obra sin entender,  que inevitablemente ambos mundos se están mezclando y no tienen el mismo valor.

Como valorarías dos "fotografías" en un mismo ámbito, procedentes de ambos mundos, y a las que tuvieras que diferenciar en una escala de valores?
Una fotografía es lo que es, y no puede ser otra cosa, con sus cosas buenas y malas, con sus errores y aciertos.
Una fotografía llevada al arte digital puede ser cualquier cosa y esa es su limitación, no te define, te abre un mundo de posibilidades, y cualquiera puede con un ordenador, hacer lo mismo que cualquiera.
Y ese es el problema y la solución.

Si  las etiquetas no nos parecen importantes?
Porque nos molesta que se etiquete nuestra fotografía de arte digital?
Quizás por que no tienen el mismo valor?


« última modificación: 14:21:22 del 15 de Agosto del 2011 por isrgil »

Desconectado jaume8

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1024
  • Ubicación: en mi mundo
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #29 en: 16:00:05 del 15 de Agosto del 2011 »
Citar
El problema es que el ser humano, por definición se clasifica, se identifica y se diferencia, es la esencia de nuestra singularidad en la naturaleza.


No, esa es la esencia del sistema socio-político no es la naturaleza humana que sospecho que ya ni sabemos que es... pero todo esto nos lleva inevitablemente a la filosofía, y ahí no me voy a meter, a través de un foro de internet, porque todo se confunde y se mal interpreta, y es un tema que, si hay ganas, hay que hablarlo cara a cara.

Citar
La polémica sobre retoque si, retoque no, tiene una solución muy fácil, y por lo general muy incómoda para la gente que termina radicalizando la expresión "el fin justifica los medios".
Es muy simple, se enseña el antes y el después y que nuestros congéneres opinen.


si enseñas el antes y el después ya no estamos comunicando algo con nuestra foto, sino haciendo un estudio sobre la fotografía, he estudiado fotografía 5 años, de momento ya tengo suficiente, ahora me toca "hacer rodaje" y currar. es otro punto de vista basado en la experiencia propia, entiendo que tu puedas tener dudas al respecto o que lo veas diferente.

Citar
Y aquí es donde radica la diferencia, porque a pesar de que a todos no nos gustan las etiquetas, ni las barreras, ni las clases, lo cierto es que existen, y por regla general se busca un reconocimiento y un valor en todo lo que hacemos, y el esfuerzo, talento, originalidad y singularidad de lo que hacemos, sin ninguna duda tiene un valor/etiqueta que todos buscamos.


esta afirmación me parece demasiado rígida, hay mas matices, hay mas formas de pensar diferentes, a menudo el artista/fotógrafo que busca únicamente reconocimiento no lo consigue,  y viceversa, esto tambiénes un hecho que implica muchas mas cuestiones que otra vez vuelven a adentrarse en terrenos filosóficos, creativos, experiencias vitales y psicológicos y estaría encantado de debatir contigo "con unas cervezas delante" pero no por internet.

Citar
Qué porcentaje crees que habría de fotógrafos retocadores, que se comportarían de una forma honesta y respetuosa hacia el trabajo de otros artistas, que de una forma clara no utilizan el arte digital para mejorar su obra sin entender,  que inevitablemente ambos mundos se están mezclando y no tienen el mismo valor.


no lo se, no es mi problema, precisamente por eso prefiero tener yo el control de principio a fin.

Citar
No me molesta que se retoque, me molesta que el retoque se confunda con una fotografía bien hecha.


a  mi me da igual, si la imagen final es capaz de conseguir su cometido.

Citar
El esfuerzo necesario, para conseguir una fotografía, que pueda competir con el arte digital es mucho mayor, que el esfuerzo, el estudio o el plug-in de turno que necesita el arte digital para competir con buenas fotografías.
Esto es un hecho, y desde luego tiene una etiqueta y por supuesto un valor.


Estas completamente seguro de eso?
 de todas formas otra vez me da igual, puesto que yo hago lo que mas me gusta y con lo que me siento cómodo. si me sintiera a gusto con el "arte digital" ( que es un termino que usas tu pero que a mi no me gusta nada puesto que incluye muuuuchas cosas) haria eso, pero me interesa mas capturar instantes...

Citar
Como valorarías dos "fotografías" en un mismo ámbito, procedentes de ambos mundos, y a las que tuvieras que diferenciar en una escala de valores?


por lo que son capaces de transmitir. por su composición,...

Citar
y cualquiera puede con un ordenador, hacer lo mismo que cualquiera.


rotundamente no, la creatividad no depende de un ordenador, el ordenador hoy en dia es como un esclavo hace lo que tu le digas.

Citar
Porque nos molesta que se etiquete nuestra fotografía de arte digital?


te molesta a ti, a mi no. me parece impreciso o incorrecto pero no me molesta, y si alguna imagen mía algún día es considerada arte digital por alguien pues vale...


Por cierto lo que tu llamas hora azul es lo que por aquí llamamos hora mágica.

después de ponerse el sol.



 2008 Camara pinhole Zero Image 6x6 con película Kodak portra 160 NC, digitalizado y ajustado con photoshop usando por supuesto la gestion de color e impreso en una Epson R2800 de 9 tintas sobre papel Archival Mate.


Desconectado jaume8

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1024
  • Ubicación: en mi mundo
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #30 en: 16:03:50 del 15 de Agosto del 2011 »
os dais cuenta en que ha degenerado, o que ha generado este hilo?

oye isrgil, si acaso,  abre un hilo nuevo, por respeto al que abrió el hilo y al que buscara información en el futuro sobre el adobe RGB y el sRGB, yo por mi parte aparco el tema, y me voy a dar un paseo.

Saludos!

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #31 en: 16:11:29 del 15 de Agosto del 2011 »
os dais cuenta en que ha degenerado, o que ha generado este hilo?

Sí, ha deganerado porque alguien ha confundido una discusión sobre los espacios de color con "retoque" y ha hecho, sin venir a cuento, la preguntita: "¿No creéis que deberíais ser mas puristas con la técnica fotográfica, y que vuestras fotos necesiten menos edición?"

 :cunao  :cunao  :cunao  :cunao  :cunao
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

Goyo

  • Visitante
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #32 en: 16:41:47 del 15 de Agosto del 2011 »
Sí, ha deganerado porque alguien ha confundido una discusión sobre los espacios de color con "retoque" y ha hecho, sin venir a cuento, la preguntita: "¿No creéis que deberíais ser mas puristas con la técnica fotográfica, y que vuestras fotos necesiten menos edición?"

 :cunao  :cunao  :cunao  :cunao  :cunao

Sí, la preguntita del millón :meparto

Aún no entiendo a los que desprecian una foto por estar retocada, así como a los que la desprecian por no estarlo. Qué me importará cómo ha sido tomada una foto y si tiene más capas en photoshop que Marujita Díaz de maquillaje si me gusta el resultado final.

Hsy fotos que tal como salen de la cámara no necesitan nada más y otras a las que hay que "maquillar", no sé qué tiene ello de malo.

Y sobre lo del espacio de color... pues cada loco con su tema. Yo lo tengo claro: edito siempre en adobeRGB, las convierto a sRGB sólo cuando las pongo en web y siempre envío a revelar a laboratorio de confianza en adobeRGB. En el momento en que un labo me las pide en sRGB o quiere darme sus perfiles, huyo despavorido. En mi opinión, lo demás salvo casos muy específicos para tabajos específicos son ganas de complicarse la vida.

Saludos...

Desconectado oso

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2695
  • Ubicación: Castilla
  • Hagas lo que hagas, Ponte Bragas.
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #33 en: 17:48:45 del 15 de Agosto del 2011 »
Goyo, cuando quieras te clono... Jejeje

Sí, la preguntita del millón :meparto

Aún no entiendo a los que desprecian una foto por estar retocada, así como a los que la desprecian por no estarlo. Qué me importará cómo ha sido tomada una foto y si tiene más capas en photoshop que Marujita Díaz de maquillaje si me gusta el resultado final.

Hsy fotos que tal como salen de la cámara no necesitan nada más y otras a las que hay que "maquillar", no sé qué tiene ello de malo.

Y sobre lo del espacio de color... pues cada loco con su tema. Yo lo tengo claro: edito siempre en adobeRGB, las convierto a sRGB sólo cuando las pongo en web y siempre envío a revelar a laboratorio de confianza en adobeRGB. En el momento en que un labo me las pide en sRGB o quiere darme sus perfiles, huyo despavorido. En mi opinión, lo demás salvo casos muy específicos para tabajos específicos son ganas de complicarse la vida.

Saludos...
en resumen diría lo que dijo aquel fotógrafo cuando un novelista le dijo:"me encantan tus fotos. qué cámara usas?" y él respondió:"a mí también me encantan tus novelas. con qué máquina de escribir las haces?"

Fotos con objetivos manuales: http://www.ipernity.com/doc/71827

DSiliceo

  • Visitante
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #34 en: 18:03:01 del 15 de Agosto del 2011 »
Goyo, cuando quieras te clono... Jejeje

¡¿dos Goyos?! nooooooooo...

¿o te refieres a que lo borras sin dejar ni rastro?

Desconectado isrgil

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 28
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #35 en: 18:14:18 del 15 de Agosto del 2011 »
No, esa es la esencia del sistema socio-político no es la naturaleza humana que sospecho que ya ni sabemos que es... pero todo esto nos lleva inevitablemente a la filosofía, y ahí no me voy a meter, a través de un foro de internet, porque todo se confunde y se mal interpreta, y es un tema que, si hay ganas, hay que hablarlo cara a cara.

si enseñas el antes y el después ya no estamos comunicando algo con nuestra foto, sino haciendo un estudio sobre la fotografía, he estudiado fotografía 5 años, de momento ya tengo suficiente, ahora me toca "hacer rodaje" y currar. es otro punto de vista basado en la experiencia propia, entiendo que tu puedas tener dudas al respecto o que lo veas diferente.

esta afirmación me parece demasiado rígida, hay mas matices, hay mas formas de pensar diferentes, a menudo el artista/fotógrafo que busca únicamente reconocimiento no lo consigue,  y viceversa, esto tambiénes un hecho que implica muchas mas cuestiones que otra vez vuelven a adentrarse en terrenos filosóficos, creativos, experiencias vitales y psicológicos y estaría encantado de debatir contigo "con unas cervezas delante" pero no por internet.

no lo se, no es mi problema, precisamente por eso prefiero tener yo el control de principio a fin.

a  mi me da igual, si la imagen final es capaz de conseguir su cometido.

Estas completamente seguro de eso?
 de todas formas otra vez me da igual, puesto que yo hago lo que mas me gusta y con lo que me siento cómodo. si me sintiera a gusto con el "arte digital" ( que es un termino que usas tu pero que a mi no me gusta nada puesto que incluye muuuuchas cosas) haria eso, pero me interesa mas capturar instantes...

por lo que son capaces de transmitir. por su composición,...

rotundamente no, la creatividad no depende de un ordenador, el ordenador hoy en dia es como un esclavo hace lo que tu le digas.

te molesta a ti, a mi no. me parece impreciso o incorrecto pero no me molesta, y si alguna imagen mía algún día es considerada arte digital por alguien pues vale...


Por cierto lo que tu llamas hora azul es lo que por aquí llamamos hora mágica.

después de ponerse el sol.



 2008 Camara pinhole Zero Image 6x6 con película Kodak portra 160 NC, digitalizado y ajustado con photoshop usando por supuesto la gestion de color e impreso en una Epson R2800 de 9 tintas sobre papel Archival Mate.



Tenéis razón, el tema principal quedo un poco desenfocado al estilo gaussiano.
Quizás si me animo a tratar este tema otra vez, abriré un tema que lo cubra.

Sigo proponiendo un tema fijo, de reveladores, revelados, raw.

Y en futuros post, pediría mayor implicación a la hora de valorar los comentarios de los compañeros, creo que es muy fácil, empezar  rebatiendo una idea, y cuando tienes que argumentar el porqué de la diferencia de criterio, pasar a escribir que no es lugar o que no se tiene estado de ánimo.
No sería más lógico, no tocar esos puntos para los que no se tiene estado de ánimo o interés, que empezar a criticarlos para luego no aportar una idea clara del porque no se está de acuerdo.
Por otro lado, señores esto es un foro de fotografía, esta es mi forma de verlo y la comparto con ustedes, con sus riesgos y sus ventajas.

Dejemos pues este hilo para lo que se creo, y pido disculpas por añadir un debate donde solo se preguntaba por espacios de retoque digital.
Gracias por su atención.

Goyo

  • Visitante
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #36 en: 18:24:44 del 15 de Agosto del 2011 »
Goyo, cuando quieras te clono... Jejeje



¿y eso duele mucho  :cunao :cunao ?



Sigo proponiendo un tema fijo, de reveladores, revelados, raw.



Isrgil, en el foro no hay un tema dedicado a lo que pides, si no todo un apartado completamente dedicado a la Captura, Revelado e Impresión Químicas

Ahí puedes exponer tanto tus dudas como tus conocimientos con total libertad, por lo que no hace falta que pidas eso.

Un saludo...

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #37 en: 18:53:31 del 15 de Agosto del 2011 »
Goyo, cuando quieras te clono... Jejeje


Oso, tú que tienes los conocimientos necesarios y medios adecuados, podías hacer lo siguiente:

1. Coges a Goyo (o a una de sus células) y lo clonas dos veces (clonación tipo borrega Dolly), y así disponemos de tres Goyos, uno referencial y dos para experimentar.
2. Al Goyo original lo dejas tal cual, como origen de coordenadas respecto a las transformaciones que se harán en los Goyos clonados.
3. Al Goyo clonado 1, le extirpas sus partes nobles con las mismas herramientas y metodología (workflow) que usas para hacérselo a los gorrinos de pata negra, a ver si su carácter se amansa y dulcifica un poco.
4. Al Goyo clonado 2 le aplicas el "tratamiento" que tú consideres oportuno, explicando con detalle lo que pretendes conseguir con ese tratamiento, para que a la vista de los resultados los sabios del foro podamos aplaudirte o denostarte mientras nos tomamos unas inocentes cervezas.

Nature se ha prestado a publicar las conclusiones del experimento y a darlas por ciertas, sean las que fueren.
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

Goyo

  • Visitante
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #38 en: 19:01:46 del 15 de Agosto del 2011 »
Manolo, me reservo lo que le pediría a Oso que te hiciera a ti, no sea que Juanma me censure. Como pista te diré que los nazis serían hermanitas de la caridad. :maza

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re:Diferencia RGB y sRGB
« Respuesta #39 en: 19:05:58 del 15 de Agosto del 2011 »
Manolo, me reservo lo que le pediría a Oso que te hiciera a ti, no sea que Juanma me censure. Como pista te diré que los nazis serían hermanitas de la caridad. :maza

Ya veo que no te ha gustado mucho lo de "workflow":cunao  :cunao  :cunao
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.