Un pancake para canon

[avr001]

Hola hace un tiempo pensé en comprar un objetivo "pancake" para canon EOS. Después de un tiempo retomo la idea y pienso que puede ser un buen compañero para la pequeñaja 550D y EOS3.
Bueno no me enrrollo más, me gustaría que me aconsejáseis algún objetivo "pancake" (40-50 mm) para poder usar con Canon EOS. Cualquier sugerencia o experiencia personal será bienvenida.
Gracias 

[juanmeitor]

Si lo quieres nuevo tienes el Voigtländer Ultron SL II 40mm f2.



Aquí lo tienes a 373 euros, y con montura EOS.

Pruebas aquí y aquí

Otro disponible es el Contax Tessar 45mm f2,8, con montura C/Y. Aquí ya necesitas adaptador.



Con montura Nikon tienes el 45mm f2,8 P



Chuck Norris te habla de él aquí

Finalmente tienes el enano e hiperbarato Industar 50-2 (en la foto, al lado del Contax) con rosca M42



Veijo te cuenta cosas de él aquí

Yo tengo este último y con una cámara de recorte va muy muy bien. Con una FF los bordes ya caen bastante en calidad. Es enano en tamaño (la foto de arriba habla por si sola). El mecanismo de diafragmas es muy farragoso. Si tienes pensado cambiar mucho, mejor escoge otro modelo.

Saludos.

[rafa1981]

Incluso si no se es muy estricto a la ya completa lista se le puede añadir el OM 50 f1.8.

Y faltaba también el Pentax.

[konqueror]

El Pentax 40 mm f 2.8 lo tuve, lo probé y lo vendí rápidamente. Bastante flojo y con unos "flares" bastante feos. No sé si sería mi unidad o qué. Y eso que lo estrené yo pues lo tenían en una tienda sin vender desde hacía años.
Salud.

[juanmeitor]

Si os referís al Pentax 40mm f2,8 DA, es para Pentax digitales. Si no me equivoco, no tiene anillo de diafragmas, por lo que no se podría diafragmar en una Canon.

Edito: He visto que también hay un FA, que sí serviría.



Algo de info Aquí

Saludos.

[konqueror]

Me refiero al M 40 mm f 2.8, concretamente éste.
Todos los objetivos de la serie DA y DFA carecen de anillo de diafragmas.
Salud.

[juanmeitor]

Mis disculpas. He editado más arriba mi comentario anterior. 

[konqueror]

Los  son para Pentax, no para ti
Salud.

[juanmeitor]

Ah, ok.

Para el compañero avr001, decir que todos estos objetivos son relativamente caros en comparación con un 50mm de calidad igual o superior (a partir del doble), y no son mucho más pequeños, por lo que me lo pensaría antes de decidirme por un pancake de estos.

La excepción a esta norma es el Industar 50-2, que puedes tener en casa por menos de 20 euros.

Saludos.

[Manolo Portillo]

Todos los objetivos de la serie DA y DFA carecen de anillo de diafragmas.

Los Pentax D-FA sí tienen anillos de diafragmas...         

El Pentax-M 2.8/40mm coincido contigo, es una porquería.
El único pancake excelente y barato que hay es el Hexanon AR 1.8/40mm, que desgraciadamente solo se puede montar en cámaras sin espejo o 4/3.
Otro bueno y barato es el Nikon E 1.8/50mm, pero en una EOS APS-C se me hace algo largo.
EL Industar-2 es más feo que un dolor, además de largo y oscuro. No he visto cosa más horrible jamás de los jamases.
El Contax de 45mm es muy bueno pero también se me hace largo y no es muy barato.
Ligeramente más caro que el Contax usado está el Ultron nuevo, que en PhotoZone lo ponen muy bien, es el doble de luminoso y algo más corto.

[konqueror]

Manolo
¿Qué significa la D?
Salud.

[Manolo Portillo]

Que están optimisados para Digital     

[avr001]

Gracias por la abundante información.
Al final llego a la misma conclusión, el Voigtlander 40mm f:2 me llama un montón y aunque no es caro lo cierto es que no me apetece gastarme 370 euros si puedo gastarme 100 en uno de segunda mano y de calidad similar.
Echare un ojo al nikon a ver por cuanto salen. 

[juanmeitor]

El Nikon sale igual o más caro aún, porque es de colección.

Si estuviera en tu caso y me decidiera por un Pancake,

O bien me iría a por el Voigtländer Ultron, o bien a por el Contax (que te puede salir por más o menos la mitad). Los dos son buenos.

El Nikon lo descartaría en favor del Voigtländer (porque lo tienes nuevo y con montura EOS), y el Pentax porque te han dicho que es muy malo.

Saludos.

[Manolo Portillo]

El Nikon E 1.8/50mm no es de colección ni es nada caro, por 25-35 euros tienes todos los que quieras. Y es un objetivo razonablemente bueno.
El que es caro es el 45mm que según Chuk Norris es muy malo y según PhotoZone es una maravilla. 

[DSiliceo]

El Nikon E 1.8/50mm no es de colección ni es nada caro, por 25-35 euros tienes todos los que quieras.
[...]

Manolo, creo que vuelves a pecar un poco de optimista. Ese objetivo te sale con facilidad por el doble más gastos de envío. Puede haber excepciones, pero pocas.

[Manolo Portillo]

Manolo, creo que vuelves a pecar un poco de optimista. Ese objetivo te sale con facilidad por el doble más gastos de envío. Puede haber excepciones, pero pocas.

Pues no sé si soy optimista o no, Domingo. Simplemente he buscado últimas ventas de ese objetivo en eBay y me ha salido ésto:



No parece que los precios sugeridos por mí estén muy inflados a la baja... 

Saludos.

[espkype]

El Takumar 35 es realmente enano. Y el Industar, pese a lo feo y lento que es, no es tan malo. A f11 es muy decente...El Pentax 40 es bueno el moderno, el antiguo es una M.

[miguelbcn]

Sobre el Pentax SMC-M 40/2,8, es posible que no sea una optica excepcional, pero creo que su principal problema es lo incómodo que resulta manejar un objetivo tan corto.
Pero tanto como para decir que es una M

Lo dices espkipe porque lo has usado bastante y te ha dado malos resultados o porque has leido malas referencias?

Saludos.

[espkype]

Si, jeje. Quizá me precipité. El caso es que he leído tantas cosas malas acerca de el... Yo lo quise en su dia e incluso lo probé pero no me gustó. Seguro que es una super joya, no lo niego, pero creo que el moderno es mejor (aunque no me convence esa focal ni esa apertura).

Ciao!!!