Yo creo que sí conseguiste lo que pretendías, que era hacer la foto contraria a la original, por eso la primera gusta y la copia no, para seguir llevando la contraria
La parte "artística" de la primera foto está en, creo yo, el uso de la diferencia para sorprender (ese pene enorme en medio de una ropa ultra-elegante) y al mismo tiempo la semejanza (la igualdad de tonos entre la ropa y el pene.
Al menos a mí en un primer instante, ése pene se me pasa despercibido porque no contrasta con su entorno ni por color ni por luminosidad o tono, y en el segundo instante, cuando reconozco las formas, de inmediato atrae la atención sobre él y descontextualiza toda la foto de repente, que debemos reinterpretar. En esa recontextualización, entra en juego el valor escandalizador del enorme cipote.
En tu foto nada de eso se me produce, de inmediato el pene atrae la atención, pero como es un pene normal no la mantiene, y el resto de la foto no tiene nada de interés que re-capte la atención del espectador, con lo que tras ese instante, la foto se nos muere. Ni siquiera la existencia de ese pene consigue generar un valor en la foto como fuente de escándalo.
Es mi modo de verlo ojo.
