Que pasa con las Minolta?

[wujek]

Bonita cámara y objetivo.
Una de esas (no recuerdo si la 303b o la 101b, pero era una b seguro) tuvo mi padre y algunas fotos de infancia son con ellas.

Por mi parte no he tenido ninguna SRT y creo que me quedo con las series XE y XD posteriores
¡¡¡Que las disfrutes!!!

Pues si puedes, estaría bien que añadieses alguna foto de tus cámaras al hilo! Que se vean las Minolta! 

[wujek]

Ya que las Minolta SRT son una sopa de números, y es difícil decidir qué modelo elegir, aquí va un análisis comparativo de los que para mí, son los dos mejores modelos: el primero que se fabricó, la SRT 101 y el último de la gama alta: la SRT 303b.

Con fotos, claro

En la primera foto vemos dos de las diferencias fundamentales: La SRT 101 tiene una leva en el lateral de la montura, para levantar el espejo, y la 303b no, se la quitaron en algún momento de la serie. Algunas 303 sí que la llevan, pero las menos.

Otra cosa que se ve es en la zona del pentaprisma: la 101 es mucho más purista (y bonito, a mi gusto). El relieve que presenta la 303b permite una pequeña ventanita que, mediante un sistema de espejos, nos deja ver el diafragma elegido en el visor. La foto no es muy detallada, pero se aprecia debajo de la letra "o".



Por detrás, más diferencias funcionales: La 303b tiene un bolsillo para poner la tapa de cartón del carrete, y una ventanita para saber si tienes carrete y si lo has pasado ya. La 101 sólo tiene un recordatorio del iso de la película. Bonito, pero a la postre redundante, porque puedes usar para lo mismo el selector que está en la parte superior.



Y por encima y por debajo, son prácticamente iguales, exceptuando pequeñísimas diferencias estéticas en los grabados, y que la 303b tiene un "hot shoe", es decir, un contacto eléctrico en la zapata del flash. Por lo demás, mismas velocidades, mismo tacto en el obturador, mismo recorrido de la palanca de avance. Esto hace que pasar de una a otra no nos suponga tener que adaptarnos a otros mandos.






Hay otra diferencia importante en la ayuda al enfoque. La 101 tiene un microprisma circular, mientras la 303b cuenta con un visor de enfoque partido.

En el interior, dicen que las primeras SRT 101 eran más difíciles de reparar, por tener mecanismos internos más complicados o menos fiables. Las primeras SRT se distinguen por tener la rueda del selector de velocidades de color negro, mientras si veis el de la mía, es plateado. Además usaban tornillos planos, mientras que un par de años después, toda la industria fotográfica japonesa se estandarizó y empezaron a usar tornillos "philips".

También se dice en los foros que las últimas SRT en salir de la línea de montaje tenían alguna pieza más de plástico en el interior, pero no he encontrado nadie que se queje de problemas que aquejen a estos modelos en concreto.

En resumen, las diferencias son menores. Cuál elegir? A mi modo de ver, las cualidades de la 101 dan mas juego para fotografía de paisaje o macro. La pantalla de enfoque más simple, sin el enfoque partido que se oscurece con objetivos lentos o fuelles, y el bloqueo del espejo, combinado con un trípode, serán ayudas para la fotografía más calmada.

La 303b parece más pensada para una fotografía de calle, o fotoreportaje, con la cámara en mano y recordatorios rápidos del diafragma en el visor, y de la película en la parte trasera. El visor partido es más rápido y preciso para la mayoría de la gente, pero funciona mejor cuando tenemos la cámara en mano y podemos recomponer, y no en un trípode.

Pero como he dicho, las diferencias son pocas, y cualquiera de las dos es lo suficientemente polivalente para hacernos disfrutar de nuestra afición 

[jans78]

Pues si puedes, estaría bien que añadieses alguna foto de tus cámaras al hilo! Que se vean las Minolta! 

Venga, que no se diga...

Unas foticos de la XE-1 frente a la XD-11 (maqueada por Ruben, area51delcorazon)












Y ahora del resto de Minoltas que andan por casa

[wujek]

 

Esa XD-11 negra es preciosa y está nueva! Y me alegro de que haya más gente que aprecie las XE, quizás en el papel no parezcan nada del otro mundo, pero al cogerlas en la mano y usarlas se aprecia lo bien hechas que están.

Gracias por compartir!

[ljherrero]

...tengo unos cuantos objetivos Minolta MD y en su día me hice con una X-700; había pensado hacerme con un segundo cuerpo Minolta; en un principio me gustaba la X-500 por lo que leí en https://www.rokkorfiles.com/X-570.htm en cuanto que es como la X-700 pero más práctica (sin Program), aunque ahora la veo muy parecida a la X-700 y pienso más en una XD-7... me gustaría oír opiniones de los expertos en Minolta...

Saludos

[jans78]

La X-500 (o X-570 como la que tengo) es muy cómoda de usar.
Tiene el botón de ajuste de exposición y la medición en cualquier posición de programa que considero muy útiles... pero el cuerpo es de la época de los 80 con plástico por doquier, que no es que sea malo en sí, aunque si te gusta los «chismes» no se disfruta igual.

Si quieres un cuerpo clásico, bien construido, grande y sencillo de usar la XE-1 (o la 5) es una opción.

La XD-7 (u 11 en USA) es de tamaño similar a la serie X, y es un cuerpo clásico, con mejor visor que la XE, opción de modo de ajuste por tiempo de exposición (modo S) y un modo Automático.
Es la primera que tuve y tengo 2. Hay quien considera que el disparador es demasiado sensible y no ofrece las sensaciones de robustez de una Nikon (por ejemplo) por ejemplo en el obturador.
Pero a una Nikon no le puedes poner los Minolta MD (y viceversa con los Nikkor)

[ljherrero]

....gracias jans78, sigo con la idea de la XD-7/XD-11; lo de las sensaciones en relación a Nikon ya es otro tema en el que no entraré, y diría que bastante subjetivo: no soy ni minoltista ni nikonista  ...tengo, como decía, una Minolta X-700 y en Nikon una F2, una FM y una F-801s; toca Minolta, para equilibrar   ...cada uno en su casa y Dios en la de todos, se decía ¿no? (soy de gustos variados, sin ser dios, naturalmente  )

[caloritx]

sigo con la idea de la XD-7/XD-11

Supongo que has leído el hilo que abrí hace ya unos años. Hay mucha información sobre las XD/XD7/XD11.
http://manualens.com/foro/index.php/topic,8287.0.html

Eran las cámaras de aficionado, más evolucionadas de Minolta. Pero el tiempo pasa inexorablemente para todos y los materiales que usó Minolta, no eran los más duraderos. Son cámaras que están al final.de su vida y son muy delicadas. Nada que ver con la serie SRT que son unos tanques.
Si funcionan, pues perfecto es una buena cámara. Pero como comentaba son muy delicadas y tienden a fallar con los años.
 
De cuatro que tengo, dos han muerto, una funciona correctamente y la otra erráticamente, y me sabe mal porque es negra y me gusta más que plateada. No tienen la construcción ni la dureza de las Nikon por ejemplo. Para usabilidad mejor una  X700.

En fin si tienes suerte de pillar un buen ejemplar, pues vas a disfrutar mucho . Un defecto conocido es la extrema sensibilidad del disparador y un émbolo del mismo que necesita limpiarse y lubricarse si no quieres que tenga un lag notorio.
http://www.fotomozaic.ro/artikel.php?s=1&categ=0&idstory=409

[ljherrero]

...sí, Jose Luis, recordaba y había consultado el hilo que abriste sobre las Minolta XD-7/XD-11, efectivamente...mucha información tuya y de los compañeros del foro, todo un peligro  ...lo que no recordaba era lo de su fragilidad, advertencia que aprecio, para seguir, o no, en mi idea de hacerme con una; la X-700 que he mencionado, aunque bastante sobada (y en el plástico se nota más) funciona correctamente para el uso que le doy; sólo es precisamente ese aspecto plasticoso lo que no me hace muy feliz. En fin, echaré un vistazo sin prisa y veré si encuentro algo; quizás fuera mejor una SRT, como cámara clásica...

Saludos

[wujek]

Como he mencionado, a mí me han regalado hace unos meses una X-700, precisamente cuando estaba dudando entre esa y la X-500. Realmente, aunque sea algo plasticosa, el visor es mejor que cualquier otra minolta anterior, así que una cosa por otra.

Lo que quizás haga con ella, además de que va a necesitar una puesta a punto próximamente, es conseguirle el motor de arrastre, el que viene con empuñadura, porque creo que mejorará en solidez.

La pena de Minolta es que después de las SRT no volvieron a fabricar ninguna otra cámara mecánica. Otras marcas, como Nikon, Pentax u Olympus, siguieron haciéndolas en los 80 y 90, incorporando ciertas comodidades como mejores pantallas, pilas modernas, obturadores metálicos y sistemas de flash avanzados, etc.

Las XD y XE pueden ser tan fiables como las mejores cámaras de su época, pero la verdad es que si llegan a fallar son difíciles de reparar y hay una escasez general de piezas.

Una SRT puede ser una buena idea como segunda cámara... si no te importa que la ergonomía sea completamente distinta que la X-700. Ya puestos, échale un ojo a las que vienen en negro, que a mí me parecen más bonitas si cabe. Aunque se ven menos, todavía se pueden conseguir a buen precio.

[caloritx]

...sí, Jose Luis, recordaba y había consultado el hilo que abriste sobre las Minolta XD-7/XD-11, efectivamente...mucha información tuya y de los compañeros del foro, todo un peligro  ...lo que no recordaba era lo de su fragilidad, advertencia que aprecio, para seguir, o no, en mi idea de hacerme con una; la X-700 que he mencionado, aunque bastante sobada (y en el plástico se nota más) funciona correctamente para el uso que le doy; sólo es precisamente ese aspecto plasticoso lo que no me hace muy feliz. En fin, echaré un vistazo sin prisa y veré si encuentro algo; quizás fuera mejor una SRT, como cámara clásica...

Saludos

Una SRT super/102/303 (son la misma cámara), es para mi de lo mejor de Minolta. Si pones batería de sonotone, funcionan perfectamente . A mi me sorprendió la calidad de su exposímetro, mucho mejor que otras más modernas.

Las SRT 101 son casi la misma cámara que las super/102/303, salvo que el prisma no es partido y no puedes leer el diafragma en el visor. Por lo demás son la misma cámara. Estoy contentísimo con la SRT 101 que compré en este foro al compañero Joan Maal.
Como te compres una SRT no sacas  la XD ni la 700. (Evidentemente es una opinión subjetiva).

[ljherrero]

....gracias wujek y caloritx por vuestras opiniones (sobre todo si son subjetivas  )

[ljherrero]

....finalmente una SRT-303 (https://www.ebay.es/itm/Minolta-SRT303-35mm-SLR-Camera-Body-Only-St-No-u11018/293523027518?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2057872.m2749.l2649 )

... a ver lo que llega 

[wujek]

Genial, ya nos contarás cuando te llegue!

[ljherrero]

....también (a pesar de todo) una XD-5 (una XD7/XD11 algo aligerada; parece que no se ve el diafragama seleccionado por la ventanilla frontal, no se puede tapar el visor y no tiene indicador de carga de seguridad (que, la verdad, no he mirado que es lo que es)) ...no he podido resistir la minoltitis; mucho tiempo encerrado; como se alargue la cuarentena...

[wujek]

 

Minoltitis aguda!

Por cierto, pregunta para Jans o para quien tenga una XE: qué pilas le pones? LR44 o SR44? He pensado que cuando pueda abran la tienda de fotografía de al lado puedo probar a ver si me van mejor las SR que las LR, que no le duran ni medio carrete...

Me pasó una vez con una Olympus XA, sólo aceptaba las de óxido de plata, la muy sibarita.

[jans78]

SR44

Compré hace tiempo un montón en una tienda online de Alemania y aún estoy tirando de ellas.

No me salieron excesivamente caras pero duran mucho más que las LR44 aunque estén caducadas.

[ljherrero]

Por cierto, pregunta para Jans o para quien tenga una XE: qué pilas le pones? LR44 o SR44? He pensado que cuando pueda abran la tienda de fotografía de al lado puedo probar a ver si me van mejor las SR que las LR, que no le duran ni medio carrete...

SR44

Compré hace tiempo un montón en una tienda online de Alemania y aún estoy tirando de ellas.

No me salieron excesivamente caras pero duran mucho más que las LR44 aunque estén caducadas.

...no tengo una XE, pero mirando el manual de una  XE-7 (https://www.butkus.org/chinon/minolta/minolta_xe-7/minolta_xe-7.htm)veo que se habla de pilas de óxido de plata y 1,5 voltios Eveready S-76 o equivalentes; creo que equivalentes pueden ser tanto las LR-44 como las SR-44: si bien las segundas en las que el electrodo positivo es de óxido de plata, dan 1,55 V. ,  las primeras, en las que el electrodo positivo es  de dióxido de manganeso, dan 1,5 voltios (en ambas el electrólito es álcali, aunque se denomine alcalinas sólo a las primeras; https://en.wikipedia.org/wiki/Button_cell); deduzco de ésto que posiblemente ambas sirvan. Aunque seguramente también unas puedan durar más que otras, no tengo claro que las SR-44 duren más (en general) que las LR-44; supongo que también dependerá de la calidad de fabricación de cada marca y del tipo de consumo de cada cámara.

Por cierto, hablamos (el traductor de Google incluído) de batería como traducción de battery y, en este caso  (el de de pilas de botón), deberíamos hablar generalmente de pilas (aunque también existen baterías (recargables) de botón no es éste el caso); creo es una mala traducción del inglés como cuando literalmente se traduce Library como Librería, cuando generalmente debería traducirse como Biblioteca. (https://www.microsiervos.com/archivo/tecnologia/en-que-se-diferencian-pila-y-bateria.html)

[l.g.]

...y también traducimos lens como LENTE en lugar de como OBJETIVO,  que es lo correcto. (Perdón por el off topic; es una fobia personal...)

[Javier DA]

SR44

Compré hace tiempo un montón en una tienda online de Alemania y aún estoy tirando de ellas.

No me salieron excesivamente caras pero duran mucho más que las LR44 aunque estén caducadas.

Mi experiencia es la misma, las SR44 parecen durar mucho más que las LR44. Cuando digo mucho más
me refiero a que duran del orden de 5 veces más. ¿Cuestión de calidades/marcas o algo intrínseco a la pila?. No lo se