Autor Tema: Disparar en JPG y guardar sin retocar  (Leído 5289 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

aoc

  • Visitante
Disparar en JPG y guardar sin retocar
« en: 12:17:27 del 13 de Abril del 2010 »
Varios miembros de este foro me han preguntado varias veces el método que uso para disparar en JPG y guardar las fotos sin pasar por ningún programa de edición. A ellos ya se lo he enviado, pero por si hay alguien más interesado abro este hilo.
Ante todo hemos de partir de una base, el JPG tiene muchas más limitaciones que el RAW, este hilo va a dirigido a aquellas personas que, como yo, quieran estar el menor número de horas posibles en el ordenador retocando fotos (me gusta fotografiar y superarme, pero también tengo otros hobbies a los que no les puedo dedicar el tiempo que me gustaría).

Es muy posible que los resultados sean inferiores en JPG que en RAW (no puedo afirmarlo ni desmentirlo, hablo por lo que he leído, ya que nunca he tirado en RAW), pero a mi modo de ver el JPG irá mejorando dejando el RAW para los profesionales o fotos muy concretas en aficionado muy avanzados.

No hace falta que lo copies, quien quiera tener un PDF, lo puede descargar aquí

No hace falta decirlo pero este estudio está en constante evolución por lo que iré actualizando en función de las pruebas que vaya haciendo y de las nuevas situaciones no previstas.
Agradeceré las aportaciones que pueda hacer cada uno. De entrada las modificaciones las pondré en azul hasta que haya pasado un tiempo.

Modificaciones

23-4-10  Capitulo 4: añadidas fotos tienda Ferrari
2-5-10    Capitulo 2: añadido comentario en negrita // Capitulo 4 añadidas fotos sombra con cielo nublado
22-5-10  Capitulo 4: añadido fotos día nublado y sol atraviesa nubes
10-9-10  Capitulo 4: añadido fotos nubes y zonas menos iluminadas
              Capitulo 5: se quita de pendiente
« última modificación: 13:19:41 del 18 de Diciembre del 2010 por aoc »

aoc

  • Visitante
1. INTRODUCCION
« Respuesta #1 en: 12:19:05 del 13 de Abril del 2010 »
Desde que me compré la primera DSLR, ya pensé en que a mi me gustaba más el ‘trabajo de campo’ que el de laboratorio, por ese motivo desde un principio mi idea era conseguir en JPG el mayor número posibe de fotografías y guardarlas sin necesidad de retocarlas.

Posteriormente me enteré leyendo una revista que el formato JPG guarda una información que al procesarla con cualquier programa se pierde por mínima que sea la modificación, con lo cual cada vez voy intentando guardar el máximo número de fotografías posibles sin procesar, pero que tengan una calidad más que aceptable. Con el tiempo saldrán programas de retoque más potentes con los que se podrán sacar más rendimiento a estos ficheros, y si no los hemos tocado mejor.

Este procedimiento que uso aún no está acabado, hay determinadas fotos que aún no he conseguido guardarlas sin procesar, y otras que se lo que tengo que hacer, pero no he podido comprobarlo.
« última modificación: 15:06:59 del 13 de Abril del 2010 por aoc »

aoc

  • Visitante
2. BALANCE DE BLANCOS
« Respuesta #2 en: 12:19:35 del 13 de Abril del 2010 »
Disparar en JPG y guardar sin retocar requiere conocer la cámara y cada uno de los objetivos que vamos a usar (mejor dicho cada línea de objetivos). Hemos de tener en cuenta que un error leve se puede corregir, pero un error grave no será posible corregirlo, por lo menos yo soy incapaz. En RAW si que sería posible, pero en JPG es mucho más complicado, en cada foto hemos de pensar qué parámetros son los correctos (esto que puede parecer complicado nos daremos cuenta que muchas veces son los mismos), es cuestión de dedicarle un tiempo a conocer la cámara y los objetivos. En este aspecto los que venimos de la cámara de carrete tenemos ventaja, sobre todo los que hacíamos diapositivas... un error quedaba ahí y no había manera de corregirlo. Una cosa que no debemos olvidar es que en una tarjeta caben muchas más fotos en JPG que en RAW, o sea en caso de duda a hacer varias tomas, ya escogeremos la mejor en el ordenador.

No hace falta decirlo, pero para hacer esto es indispensable que el balance de blancos sea el correcto (por supuesto no usar el automático... o lo menos posible), ya que si no es así no queda más remedio que procesar y en JPG es más dificil corregirlo que en RAW. No obstante hay dos situaciones en las que el balance de blancos se hace un lío y no saca las fotos correctamente. El primero es cuando empieza a ponerse el sol, pero todavía es fuerte y el segundo es cuando el cielo está nublado, pero el sol atraviesa las nubes. En ambos casos la mejor solución que he conseguido es balance de blancos en automático y si por error no lo pongo normalmente consigo arreglarlo con el filtro de color de la misma cámara, con lo cual no se pierde la información del JPG ya que no pasan por ningún programa de retoque.

Un ejemplo de error al tirar en balance de blanco en automático con objeto en sombra:
Balance de blanco automático, pérdida de color


----------------------------------
Balance de blancos en sombra, colores reales

 

Este es un caso extremo, donde la zona es monocolor practicamente. Si hay variedad de colores el balance de blancos automático en sombra suele funcionar bien, pero siempre es mejor balance de blancos manual.
------------------------------------
Un ejemplo de la excepción al tirar con Balance de blancos en nublado y la segunda en automático (día nublado al atardecer):





La segunda (balance de bancos automático) ha sacado unos colores bastante reales, la primera en cambio (balance de blancos en nublado), salen sobresaturados.

Tampoco hace falta decirlo, pera la exposicón también a de ser la correcta. Es un JPG, por lo que no podremos corregir los errores de exposición facilmente con los filtros de la cámara y, creo, que en este caso habrá pérdida de calidad. En caso de duda yo siempre tiro de ahorquillado, en una tarjeta de 2 ó 4 GB caben muchos JPG.

-----------

Ejemplo de fotos en día nublado pero el sol atraviesa las nubes.

Balance de blancos sol: hay una ligera sobresaturación de los colores

-----------

Balance de blancos en nublado, la sobresaturación es más fuerte

-----------

Balance de blancos en automático: los colores salen casi como son en realidad, solamente un poco sobresaturados.
En estos casos siempre utilizo el Balance de blancos automático.

-----------

La foto 2 corregida con los filtros de la cámara. Esta es la mejor solución que he encontrado. Son los colores que más se ajustan a la realidad. Lo malo de esto es que el trabajo se acumula si son muchas fotos.
No estoy seguro, pero creo que con este sistema se mantienen la información del archivo JPG


Viendo esta foto en detalle se aprecria que las paredes blancas han cogido una dominante azul, por lo que no es recomendable siempre.

Lo ideal en estos casos sería tener una carta de blancos y hacer el balance de blancos en manual, pero nos encontramos con dos problemas:
1.La intensidad del sol al atravesar las nubes puede variar en pocos minutos, con lo que la medición del balance de blancos se tendría que hacer muy a menudo.
2.Podría darse el caso de fotografia una zona lejana a nosotros y la intensidad de luz en la misma fuese diferente a la que haya en el lugar donde nos encontremos.
« última modificación: 23:05:38 del 10 de Septiembre del 2010 por aoc »

aoc

  • Visitante
3. PARAMETROS DE LA CAMARA
« Respuesta #3 en: 12:19:59 del 13 de Abril del 2010 »
Cuando tengo un objetivo nuevo, espero un día de sol y desde mi terraza hago fotos cambiando los parámetros de Saturación/Nitidez/Contraste, hasta que consigo los más apropiados para el mismo. Desde la propia cámara ya voy seleccionando y viendo de manera que ya puedo hacerme una idea de que es lo que tengo que hacer. Una vez tengo 4 ó 5 fotos que creo que son las mejores en el ordenador acabo de seleccionar ya tengo los parámetros para este objetivo. Aunque parezca muy lioso, los que cuestan son los primeros, una vez hecho varias veces, sobre la misma cámara ya tenemos una idea de cómo hemos de modificar estos parámetros.

El método que uso es hallar primero la saturación (5 fotos), luego el contraste (de 3 a 5 fotos) y por último la nítidez. En 5 minutos ya tengo los parámetros para el objetivo.

Con estos dos pasos ya tenemos resueltas un porcentaje muy alto de las fotografías, además sirven para todos los balances de blancos, con lo que es el único parámetro a cambiar muchas veces.

Importante: Los objetivos con los mismos recubrimientos utiizan los mismos parámetros (este es el motivo de que no tenga abiertas muchas líneas de objetivos para Pentax, que es mi cámara del día a día). O sea: los Pentax K y A que tienen el mismo recubrimiento les pongo los mismos parámetros y todos los Tamron Adaptall también utilizan los mismos parámetros. Con lo cual si compro uno de estos objetivos hago una foto con los parámetros que ya tengo y compruebo. Hasta ahora no he tenido que modificarlos.

Cuando hay muchos objetivos lo mejor es hacerse una chuleta, con los parámetros. Un pequeño truco es hacer una foto a la misma y así siempre la tenemos a mano.



Tanto la Pentax como la Olympus permiten cambiar en el ordenador el nombre (siempre y cuando se mantenga la nomenclatura, o sea no sirve añadirle una A), de esta manera la tenemos siempre la primera y por lo tanto a mano.

NOTA: Ya he dicho que estos pasos se tienen que hacer por cada línea de objetivos que abramos, pero también por cada camara. En mi caso concreto tengo una Pentax y una Olympus y cada una es mejor utilizar una configuracón diferente. No puedo afirmar (por no haberlo podido comprobar), que dos cámaras de una misma marca utilicen los mismos parámetros, podría ser que por llevar sensor diferente (o software también diferente), también cambiasen los parámetros.
« última modificación: 19:29:32 del 13 de Abril del 2010 por aoc »

aoc

  • Visitante
4. CUANDO CAMBIAR LOS PARAMETROS
« Respuesta #4 en: 12:20:33 del 13 de Abril del 2010 »
Fotos con zonas de fuertes contraste de sol y sombra:





Estas dos fotos están hechas con la misma velocidad y diafragma. En la primera se han utilizado los parámetros habituales y en la segunda se la ha bajado el contraste 2 puntos. Como podéis apreciar la diferencia entre las mismas es apreciable, siendo la zona sombreada en la segunda mucho más clara apreciándose más el detalle, evidentemente hemos perdido contraste en la zona soleada. Muchas veces es cuestión de gustos, pero otras en la que nos interesa que la zona sombreada no quede tan oscura nos interesará más reducir el contraste.

Zonas con colores fuertes: se puede aplicar la misma solución, pero en vez de tocar el contraste la saturación, poner saturación al mínimo puede hacer que una foto que saldría sobresaturada salga bien.



Esta foto no la había conseguido hasta que estudié este tema: siempre salía una sobresaturación que estropeaba la foto.
Bajándole 2 puntos la saturación conseguí un resultado aceptable. Por lo menos así si no es correcta al ser un error leve podemos corregirlo con el ordenador.
Esta foto está sin ningún retoque (sólo recorte)

Un par de fotos rápidas (iba con la mujer), pero ilustrativas: balance de blancos en automático y paámetros normales:



La misma foto con los mismos parámetros, bajándole la saturación dos puntos:



Día nublado, pero sol atraviesa nubes:

1. Balance de blancos en nublado, hay una sobresaturación:


2. Balance de blancos en automático y bajando la saturación 1 punto: salen los colores reales


Ahora vemos una situación un poco complicada: una foto a la sombra, pero que el cielo está nublado. El sol incide en las nubes y rebota hacia la sombra, con lo que el balance de blancos se hace un lío

1. Balance de blancos en sombra, hay una sobresaturación muy fuerte:



2. Balance de blancos en nublado, sigue saliendo una sobresaturación, pero mucho más débil:



3. Balance de blancos en automático: la mejor solución, los colores salen como son en realidad:



-------------------------------------------

Otro tema complejo también: nubes fuertemente iluminadas y resto de la foto con mucha menos luz:
En esta foto tomo exposición a las nubes, quedando el resto de la foto muy oscura


La misma foto sobreexponiendo 1 punto (en algunas cámaras ó situaciones puede variar)


En este caso además le bajé el contraste 2 puntos


Las diferencias son apreciables según los parámetros de la cámara
« última modificación: 23:03:24 del 10 de Septiembre del 2010 por aoc »

aoc

  • Visitante
5. TEMAS EN ESTUDIO
« Respuesta #5 en: 12:21:05 del 13 de Abril del 2010 »
Foto típica del verano en montaña: fuerte neblina que fastidia la foto. Tampoco he podido repetirla, pero una solución que elimina parte de la neblina es el uso de filtro polarizador.
Está sin retocar y con filtro polarizador. La que hice sin filtro fue directamente borrada. Sin filtro la foto no me la hubiese guardado, por lo menos sin retocar.

Tengo que mirar como queda subiendo contraste y nitidez, puede ser una solución


« última modificación: 23:06:14 del 10 de Septiembre del 2010 por aoc »

aoc

  • Visitante
6. FOTOS EN LAS QUE NO ES POSIBLE
« Respuesta #6 en: 12:21:34 del 13 de Abril del 2010 »
Fotos que considero que actualmente no es posible hacer sin pasar por un programa de edición. Algunos no será posible nunca, pero los otros es posible que con una mejora en los sensores y/o programas de las cámaras se pueda conseguir:

- Fotos de edificios altos desde muy cerca: Corregir un poco las perspectiva imposible sin un objetivo descentrable.

- Fotos que queramos clonar bien porque hay una mancha en el sensor o un objeto o persona que sobra

- Fotos de la luna: He conseguido mejorar los resultados modificando contraste y nitidez al máximo. Asimismo también ha mejorado mucho disparando en B/N, aunque está en estudio el tema, pero hoy por hoy es imprescindible pasarle la máscara de enfoque.

- Fotos tiradas a isos altos: La reducción de ruido de los programas de edición (mucho mejor que la de las cámaras) hace que sea imprescindible que la foto pase por ellos.

Fuerte neblina en la que no se consigue nitidez. La foto queda muy apagada.


La misma foto pero pasada por un programa de retoque, evidentemente queda mucho mejor, pero la realidad se parece más a la primera que a esta



NOTA: Casi todo el estudio y fotos están hechos con la Pentax K100D, por el simple motivo que la conozco mucho mejor que la Olympus E-510, ya que hace muy poco que la tengo. No obstante la Oly es una cámara mucho más completa que permite una mayor configuración y por supuesto un estudio más detallado de la misma, para sacarle el máximo rendimiento. En eso estoy.

Aunque pueda parecer muy liado, no lo es, en pocos días ya sabréis cuando se han de modificar los parámetros. Yo he tardado unos 2 ó 3 meses en llegar a estas conclusiones.
« última modificación: 23:56:35 del 22 de Mayo del 2010 por aoc »

aoc

  • Visitante
Re: Disparar en JPG y guardar sin retocar
« Respuesta #7 en: 20:34:16 del 13 de Abril del 2010 »
Guardo un espacio para posibles modificaciones y que estén juntas

Goyo

  • Visitante
Re: Disparar en JPG y guardar sin retocar
« Respuesta #8 en: 22:40:57 del 13 de Abril del 2010 »
Cierro y fijo el post una temporada, para que los comentarios se hagan el el post que ha abierto Jesito, así este no se "enguarra" más.

AOC, si tienes que modificar algo, me lo dices a mí o a cualquier moderador para que te lo abra.

Saludos...
« última modificación: 22:49:41 del 13 de Abril del 2010 por Goyo »