50mm para Paisaje

[cuerafoto]

Hola compañer@s,
Cual seria vuestra recomendación de un 50mm para Paisaje? Busco nitidez..

Muchas gracias

[juanmadealbox]

Carl zeiss planar t 50 1.7, una mala bestia.
Un saludo!

[cuerafoto]

Carl zeiss planar t 50 1.7, una mala bestia.
Un saludo!

Gracias, seguro que a mi A7r2 le sentaría de lujo..

[Ruben Rodriguez]

Yo no conozco ningún 50mm que no sea nítido. La forma más sencilla que se me ocurre para clasificarlos es entre caros y baratos. Para clasificarlos por nitidez, me las vería negras. Aún tomándote doce cubatas antes de meterte en EBay, va a ser difícil que metas la pata.
Saludos.

[Vespacito]

Como te dice Rubén para ese uso, cualquier 50 te irá bien, cierras a f 5,6 o más y tendrás una nitidez similar entre unos y otros.

[anskario]

Un 50 macro...cualquiera, el más barato, si quieres...por qué? Dos razones. Porque dan más planeidad de campo que un 50 normal, y tendrás una nitidez más homogénea de centro a esquinas, sacrificando en apertura máxima...pero si buscas nitidez hay que cerrar. Y porque el paisaje también existe en los detalles y texturas...líquenes, cortezas, pequeñas setas, flores... Si no te convencen mis argumentos, casi cualquier 50 es bueno...el domiplan de meyer es malo y feo, trioplanes y primoplanes sólo malos en cuanto a nitidez... Los de mejor relación calidad precio que yo conozco...los yashica ml 1.7 y 1.9 y el zuiko 50 1.8...

[cuerafoto]

Un 50 macro...cualquiera, el más barato, si quieres...por qué? Dos razones. Porque dan más planeidad de campo que un 50 normal, y tendrás una nitidez más homogénea de centro a esquinas, sacrificando en apertura máxima...pero si buscas nitidez hay que cerrar. Y porque el paisaje también existe en los detalles y texturas...líquenes, cortezas, pequeñas setas, flores... Si no te convencen mis argumentos, casi cualquier 50 es bueno...el domiplan de meyer es malo y feo, trioplanes y primoplanes sólo malos en cuanto a nitidez... Los de mejor relación calidad precio que yo conozco...los yashica ml 1.7 y 1.9 y el zuiko 50 1.8...

Muchas gracias, y de los 50 macro que comentas, algún consejo?

[Ruben Rodriguez]

No sabía que los objetivos macro estaban optimizados para enfocar a infinito. No te acostarás sin saber una cosa más.
Saludos.

[hojo]

A mi los objetivos macro no me disgustan para paisaje porque suelen ser más contrastados, sin embargo me da la sensación de que consigo más detalle con otros que tienen una distancia mínima de enfoque un poco larga...
No es nada científico, es una apreciación personal seguramente equivocada.
Dicho esto, usándolos a 5.6 o f8 para paisajes yo escogería más que por nitidez, por colores y contraste.
Tengo poca experiencia y he probado solo 5 objetivos manuales en esa focal, pero mi elección seria el smc pentax-m 1.4 si buscas colores agradables pero muy naturales y un contraste bueno pero moderado y un Zeiss 1.4 si buscas unos colores más saturados y con una dominante agradable, más contrastado que el anterior.
Aunque creo que prácticamente cualquiera te puede dar buen servicio, lo más importante quizás es que este perfectamente ajustada la escala de distancias del objetivo.

[anskario]

Rubén, de hecho dan un mayor rendimiento a distancias normales que a las cortas pero, aún así, bastante mejor que otro 50 no macro con tubos o acoplado a un fuelle.
Cuera, no sé que cámara tienes pero uno que se puede acoplar a casi todo, es pequeñito y muy bueno, ligeramente mejor que el mítico micro nikkor 55 f2.8, es el zuiko om 50mm f3.5 macro, ronda los 100€ en perfecto estado. Otro más barato pero que sólo enfoca a infinito en las sin espejo es el canon fd 50mm f3.5...éste ronda los 60-80€ en muy buen estado.

[afotandolaciudad]

Para paisaje bien te sirve un zoom. La nitidez será estupenda a aperturas medias y ganas posibilidades al tener muchas focales.

Enviado por tapatalk

[juanranne]

Muchas gracias a todos, al final me pille el Minolta MD 35-70 3.5 Macro en www.grainlab.com , a ver que tal chuta con mi A7R2

gracias

[vilayez]

Gracias "anskario" por tu respuestas porque yo tambien dudaba si un objetivo macro era una buena eleccion para paisaje. Dicho esto,  hace poco me hice con un Hexanon 55mm f3.5 macro y a f8 supera en nitidez en las esquinas al Sony Zeiss FE 55mm f1.8 y cualquier otro 50 de los que poseo.
Un saludo.

[anskario]

Los macros son los summicrones de los que somos pobres...

[ATIKUS]

Los macros son los summicrones de los que somos pobres...

Ja,ja...y las focales fijas de yashica los zeiss de los que tambien somos pobres...a mi me gustan incluso mas.

[anskario]

Amén hermano. Si te puedes hacer con un yashica ml 50 macro f3.5, zeiss y leitz al mismo tiempo...

[MacArron]

Amén hermano. Si te puedes hacer con un yashica ml 50 macro f3.5, zeiss y leitz al mismo tiempo...

Con permiso Oscar 

Según mis escasos conocimientos en cuanto a Yashica ML Macro lenses, existen dos 55, uno con una apertura de 2.8 y otro de 4.0, y luego un 100 3.5.

Tengo el primero y es una bestia parda 


Saludos.

[anskario]

Pues será el 2.8, Mac, gracias. Tenía en la cabeza que era 3.5...

[Chaly]

Pues será el 2.8, Mac, gracias. Tenía en la cabeza que era 3.5...

  y yo buscandolo en ebay y no apaece

Con vosotros siempre se aprende.