Velvia 50 (caducada) con Nikon f801s y Nikkor AF 35-105mm en MF

[afotandolaciudad]

Primer revelado en Fotoprix y se lo puese difícil porque se trataba de una diapositiva caducada de 2002. Las diapositivas son diferentes en cuanto a colores, ya que he usado una cámara digital con balance de blancos automático y luego he corregido ese balance de blancos en ACR. Algunas tienen niveles usando el gotero de muestras.

La idea era probar. Probar tanto esa película como el objetivo. El objetivo me gusta mucho. El modo macro se sitúa exclusivamente en los 105mm (de hecho se activa girando el zoom más allá de los 105mm pulsando un botón de desbloqueo). El AF no funciona en modo macro. En condiciones normales la distancia mínima se va por encima del metro, es decir, no hay manera de acercarse a nada a 35mm, 50mm, 70mm... ¿Molesta esto? Pues un poco la verdad.

Algunas muestras, continuando con el homenaje a las malas hierbas que inició Fito el otro día. Todas a 105mm, claro:









Y alguna más en otras focales:

[MacArron]

Estos de Fotoprix resuelven a buen precio, ¿eh? 

Una cosa: ¿has comprobado que las imágenes digitales se aproximen lo más posible a la diapositiva original? Me da la sensación, conociendo un poco Velvia, que no son fieles del todo estas imágenes. Te digo porque yo tengo el tema diapositivas un poco parado por los malos resultados que obtengo, habiendo la Agfa CT Precisa que me gusta mucho 

A seguir disparando, y no más pruebas 

Saludos.

[MacArron]

¿No debería ir en Bitácora del revelado? 

[afotandolaciudad]

Ay pues no sé. Muévase donde corresponda, por supuesto.

¿Quieres decir que trate de buscar reproducir lo más fielmente posible el aspecto natural de cada diapositiva? No es mi intención esa. Además que es algo realmente difícil porque todo va a depender del color con que se mire, nunca mejor dicho. Si tengo diapositivas con dominantes indeseables, cuando las proyecto trato de corregirlo con algún filtro. ¿Para qué iba a querer reproducir algo que está mal? Digitalizar una diapositiva para mostrarla en una pantalla es un proceso que implica la transformación y  deterioro del material original. Del mismo modo brinda alguna herramienta de corrección como el balance de blancos por muestra de gris neutro. Eso que hacen los escáneres sin control pretendo controlarlo un pelo.

Es decir, las diapositivas que muestra aquí, en general tienen una tendencia más acusada al magenta. El grano que se ve está en la diapositiva. Parece mayor de lo normal pero supongo que son cosas de la caducidad.

[anskario]

Yo creo que, lo que quiere decir Mac, es que se parecen poco a una Velvia. Los colores saturados, sobre todo los verdes, y el alto contraste, junto con la finura de grano, son las señas de identidad de esa emulsión; si se las atenúas...pierde su salsa, aunque eres totalmente libre de hacer lo que quieras con tus imágenes, lo que me parece totalmente legítimo y respetable, faltaría más...

[MacArron]

Exacto. A esas fotos creo que les falta el punch de Velvia, para mi claro 

Si modificas los colores a tu gusto para obtener unas tomas también a tu gusto pero diferentes de las originales, entonces no veo sentido a usar una u otra emulsión, ¿no?    Otro asunto diferente sería que la película estuviera en mal estado y tratases de sacar rendimiento del resultado "malo"

En fin, que no me hagas mucho caso 

[afotandolaciudad]

A ver, creo que la diapositiva está bastante afectada por su caducidad. Caducó en 2002 pero había estado almacenada a temperatura ambiente. La cosa es que me salió muy barata. En condiciones normales yo no compro Velvia como no ceno langosta XD

La manera en que digitalizo toda la película (salvo excepciones) es el mismo. Mesa de luz y foto macro en RAW. Ese RAW lo abro en ACR donde aproximo el balance de blancos y recorto el fotograma. Abro en photoshop y aplico niveles, a no ser que vea el histograma bastante aproximado a los extremos y un color potable, en cuyo caso reduzco directamente . Esto es un procedimiento estándar muy rápido. Lógicamente, el uso del RAW sin edición hace que la imagen sea un poco más plana que en la realidad, lo cual agradezco en las diapositivas ya que de contraste y saturación van sobradas.

[LAG]

Con permiso afotandolaciudad

Primer revelado en Fotoprix y se lo puese difícil porque se trataba de una diapositiva caducada de 2002. Las diapositivas son diferentes en cuanto a colores, ya que he usado una cámara digital con balance de blancos automático y luego he corregido ese balance de blancos en ACR. Algunas tienen niveles usando el gotero de muestras.

Pues sí que se notan esos colores diferentes, y en todas y en diferente medida, incluso después de haber hecho esa corrección digital.

¿Quieres decir que trate de buscar reproducir lo más fielmente posible el aspecto natural de cada diapositiva? No es mi intención esa. Además que es algo realmente difícil porque todo va a depender del color con que se mire, nunca mejor dicho.

Y si no es tu intención, ¿qué buscas con una diapositiva? Creo que no sólo es el hecho de ser fiel al original, que en eso eres bien libre (como bien dice anskario), pero ¿depende del color con que se mire? básicamente debe ser tu ojo el que importe calibrar, cuando de tus trabajos se trata me refiero. Fácil no es, en efecto.

Si tengo diapositivas con dominantes indeseables, cuando las proyecto trato de corregirlo con algún filtro. ¿Para qué iba a querer reproducir algo que está mal?

¿Dominantes indeseables? esto muy largo de explicar, pero ¡bienvenido al mundo del color! Aunque la fidelidad de los colores en las diapositivas son muy acertados, es imposible no encontrarse con dominantes, principalmente por la ley sustractiva del color (la reciprocidad entre los colores de la luz y los pigmentos no es exacta), y por la gestión de color y la densidad en las capas de la película. Afortunadamente esos desvíos suelen tener dos caminos opuestos (azul y rojo) en especial por culpa del magenta en su trato con el cyan y el amarillo respectivamente y bla, bla, bla. Para la corrección en la proyección puedes hacerlo con un filtro como dices, bien sobre la luz o bien dentro del propio marco de la filmina, pero también hay que valorar la calibración correcta de la luz que se proyecta (eso incluye el resto de la luz “contaminante” del lugar de la proyección), la adaptación de la sala, e incluso del tapiz donde se proyecta y bla, bla, bla. Para todo esto hay que conocer las películas, sus desviaciones por fabricante, curvas y bla, bla, bla. Por tanto no creo que se trate de reproducir algo que esté mal, sino tratar de reproducir bien.

Digitalizar una diapositiva para mostrarla en una pantalla es un proceso que implica la transformación y  deterioro del material original.

No necesariamente. Implica una nueva adaptación. Todo material fotográfico original siempre sufre una transformación (aún en positivo) y en el caso de la diapositiva incluso sin un paso a digital sufre deterioro principalmente por el grado de uso y abuso en proyección (y en menor medida de la conservación), pero ¿a qué te refieres? con su relación al digitalizar, no le veo asociación, de ahí mi pregunta. Al digitalizar lo que se debe procurar es cambiar un estado por otro (transformar) pero para obtener en la medida de lo posible lo mismo (incluso con el añadido de la corrección), no se trata de alterar el original (salvo que sea eso lo que se busca). Ademas una vez en digital se corta de raíz ese deterioro producto de su uso con la proyección y mantenimiento. Como ves, lo entiendo al contrario que tú, salvo que no haya entendido lo que has querido decir, que también puede ser.

Es decir, las diapositivas que muestra aquí, en general tienen una tendencia más acusada al magenta. El grano que se ve está en la diapositiva. Parece mayor de lo normal pero supongo que son cosas de la caducidad.

Ese grano tan visible en la diapositiva, podría ser de la caducidad o de la mala conservación que dices, no digo que no, sin embargo eso lo notarías también en ciertos cambios tonales aleatorios u otros desgastes. Siendo una película tan lenta (con un lento nivel de velo) y no tan lejana en caducidad, tampoco sería descabellado pensar que podría ser de un mal cambio de temperatura en el procesado …

[afotandolaciudad]

Hola. En primer lugar gracias a todos por pasar y comentar. En el caso de LAG mención especial por el tiempo que se toma en todos los hilos en los que interviene.

Me hubiese gustado tener un el PC para responder mejor y poder citar entre otras cosas. A ver si puedo responder a las cuestiones.

Qué busco en la diapositiva. Muchas cosas. Resumiendo mucho, disfrutar de la experiencia desde que cargo la película hasta que la proyecto. Y por qué no, también cuando obtengo la contrapartida digital. Proyectarlas me parece increíble. No se si hay monitor que consiga algo similar en calidad, tamaño... pero desde luego yo no me lo podría permitir.

Publico hasta aquí no vaya a ser que lo pierda...

[afotandolaciudad]

No se si me has entendido en lo del deterioro. Me refería a que digitalizar una diapositiva es alterar su naturaleza y cualidades. De ahí el deterioro. No me refería a que sufra un deterioro la propia diapositiva por someterla a ese proceso.

Por cierto, no compré velvia 50 caducada en busca de un aspecto especial. La compré porque me salió el carrete a 2 euros con envío incluido XD.

PD. Disculpad la ortografía jeje

[anskario]

A ese precio no hay más remedio que comprarla...aunque sólo sea por experimentar.

[MacArron]

A ese precio no hay más remedio que comprarla...aunque sólo sea por experimentar.

Exacto. Incluso yo resumiría aún más la frase hasta los puntos suspensivos...

[afotandolaciudad]

En fin...

¡Larga vida a la Agfa CT Precisa!