Lentes Nikkor para cine.

[boroloja]

Actualmente existen en el mercado camaras DSLR que dan una excelente calidad en Video, como las conocidas Canon 5D Mark II, mark III, la actual Lumix Gh4, las BlackMagic...etc

Muchos optan por incorporar a estos equipos lentes Nikkor manuales, del tipo Ai/Ais.

Quisiera saber vuestra experiencia si alguien ha rodado con este tipo de lentes.

Un saludo.

[Vespacito]

En vídeo no te puedo decir pero en fotografía hay viejos cristales que dan muchísima calidad, lo tengo que buscar pero conozco a un tio que hace vídeo con reflex y objetivos manuales y me gustó mucho el resultado. Los ais a los que te refieres, salvo desconocimiento, no eran para equipos de vídeo sino para fotografía.

[boroloja]

Si si, en efecto que eran lentes fotográficas...de ello no cabe ninguna duda.
A lo que me refiero esque mucha gente esta adaptando, actualmente, en sus equipos de video DSLR este tipo de lentes para rodar.
Era por si alguien habia tenido la oportunidad o experimentar con ello.

un saludo!

[electroasmatico]

Hola,
yo he rodado bastante a menudo con lentes nikon en cámaras HDSLR, en modo video (canon 5d mark II y III, 7d y 550d, con panasonic no tengo experiencia). También con blackmagic y con Sony f700 (puramente cámaras de video)
La experiencia es muy buena en términos generales, aunque con salvedades.
Comparándolos con lentes modernas tipo AF de Canon lo que sucede es que tienen una ventaja inigualable en cuanto al recorrido y finura del anillo de enfoque. Con un objetivo moderno AF hacer seguimientos de foco, marcas, etc... es bastante infierno o como mínimo poco fiable y tedioso.
Con un objetivo manual, aunque sea modesto, si mantiene la suavidad del anillo de enfoque se nota mucho la diferencia.
Y, además, las lentes nikon suelen ser muy buenas ópticamente, así que miel sobre ojuelas.
He usado sobre todo AI 50 1.4, AI 35 2.8, AI 135 3,5 y un PreAI 85 1,8. Todos me gustan, sobre todo (el que más) el 85 y el muy útil 50.
Yo diría que a veces tienen más tendencia al flare que los objetivos modernos (claro comparando con series L de canon que son también excelentes) y supongo que se trata de los recubrimientos más antiguos, supongo, no lo sé (además es subjetiva la percepción). Igualmente a casi todo el mundo se le afloja la ropa interior con los flares, así que no hay problema.
La salvedad es que, si lo comparas con objetivos puramente para vídeo o cine en estos formatos, que ya traen su anillo largo de enfoque, su rueda dentada para el mando de foco... pues ya la cosa no es tan ventajosa. Ahora bien, no es lo más habitual usar este tipo de lentes con cámaras de fotos HDSLR, puesto que dichas lentes suelen ser en general muy caras (excepción hecha de las samyang) y suele pasar que, si hay presupuesto para usarlas, también lo hay para usar otras cámaras.

Resumiendo, en términos generales, la experiencia con las Nikon AI es muy positiva.

[Fersurfer]

Yo he trabajado con Canon 7D's y objetivos manuales en general, no concretamente Nikkor. Pero es la mejor opción para video. Hay grandes profesionales haciendo trabajos con estos objetivos.  Te recomiendo visitar http://www.vintagelensesforvideo.com/

[boroloja]

Hola,
yo he rodado bastante a menudo con lentes nikon en cámaras HDSLR, en modo video (canon 5d mark II y III, 7d y 550d, con panasonic no tengo experiencia). También con blackmagic y con Sony f700 (puramente cámaras de video)
La experiencia es muy buena en términos generales, aunque con salvedades.
Comparándolos con lentes modernas tipo AF de Canon lo que sucede es que tienen una ventaja inigualable en cuanto al recorrido y finura del anillo de enfoque. Con un objetivo moderno AF hacer seguimientos de foco, marcas, etc... es bastante infierno o como mínimo poco fiable y tedioso.
Con un objetivo manual, aunque sea modesto, si mantiene la suavidad del anillo de enfoque se nota mucho la diferencia.
Y, además, las lentes nikon suelen ser muy buenas ópticamente, así que miel sobre ojuelas.
He usado sobre todo AI 50 1.4, AI 35 2.8, AI 135 3,5 y un PreAI 85 1,8. Todos me gustan, sobre todo (el que más) el 85 y el muy útil 50.
Yo diría que a veces tienen más tendencia al flare que los objetivos modernos (claro comparando con series L de canon que son también excelentes) y supongo que se trata de los recubrimientos más antiguos, supongo, no lo sé (además es subjetiva la percepción). Igualmente a casi todo el mundo se le afloja la ropa interior con los flares, así que no hay problema.
La salvedad es que, si lo comparas con objetivos puramente para vídeo o cine en estos formatos, que ya traen su anillo largo de enfoque, su rueda dentada para el mando de foco... pues ya la cosa no es tan ventajosa. Ahora bien, no es lo más habitual usar este tipo de lentes con cámaras de fotos HDSLR, puesto que dichas lentes suelen ser en general muy caras (excepción hecha de las samyang) y suele pasar que, si hay presupuesto para usarlas, también lo hay para usar otras cámaras.

Resumiendo, en términos generales, la experiencia con las Nikon AI es muy positiva.

Genial!! gracias por tu respuesta...Actualmente y desde que escribí este post, ya tengo mirado un 35 Ais 2.8 y un 85 ai f2...Estoy deseando que me lleguen para hacer las pruebas pertinentes con mi 5D Mk II recién adquirida. Ahora me surge alguna duda como la de los adaptadores/anillos de NIKON/CANON que existen en el mercado, algunos con chip, otros sin el...Ando un poco perdido en cuanto a este tema, si alguien supiera algo más sobre este asunto y me aclara un poco el tema, le estaría muy agradecido!

Yo he trabajado con Canon 7D's y objetivos manuales en general, no concretamente Nikkor. Pero es la mejor opción para video. Hay grandes profesionales haciendo trabajos con estos objetivos.  Te recomiendo visitar http://www.vintagelensesforvideo.com/

Gracias por el Enlace! voy a echarle un ojo!!

Un saludo a todos!

[espkype]

Hola

¿Por qué Nikon y no Olympus o Pentax, por ejemplo?

[electroasmatico]

Supongo que por costumbre de identificar lentes nikon con lentes de calidad, desde luego las Ai lo son. Aunque también las Zeiss y, supongo, las Pentax.
En cualquier caso las ventajas mecánicas de las lentes nanuales también están presente en las Yashica, Pentax, Olympus o lo que sea.
A mi me gustan mucho los takumar también, que tienen un enfoque muuuuuy suave (aunque son tan pequeñitos que a veces
eso es una desventaja)

[jorgekarras]

Las lentes que son buenas para foto son buenas para vídeo; y lo contrario.
La gran ventaja de las lentes antiguas es su precio, más que otra cosa. Como hoy en día los fotógrafos quieren AF, no suelen comprarlas. pero en vídeo, como sabes, se enfoca en manual, así que da lo mismo.
No son tampoco mejores que las modernas, obviamente. Las modernas usan mucho plástico, pero eso es una ventaja a la hora de llevar peso, sobretodo con los zooms.

En cuanto a la calidad óptica comparada con las carísimas lentes para cine, están a la par. Lo que sucede es que en cine no usas una óptica fija, sino un maleta con varias. Y todas esas tiene que tener una calidad óptica muy similar para que luego no se note. Eso no siempre es posible con las vintages, donde puedes tener un 50mm estupendo y también un 85mm estupendo pero luego la calidad de la imagen no casa por la diferencias cromáticas, de resolución, de contraste... Las de cine también tienen la ventaja de la ergonomía, con aros de diafragma sin pasos y aros de enfoque de largo recorrido y precisos. Este diseño hace que sólo se fabriquen para cine (en tv se usan zooms por lo general, tambien buenos y carísimos). Y al ser un mercado pequeño se fabrican casi artesanalmente, por lo que el precio es elevado.

Pero yo he usado muchas ópticas vintages en vídeo y estoy muy contento. También con las modernas.

salu2

[espkype]

Supongo que por costumbre de identificar lentes nikon con lentes de calidad, desde luego las Ai lo son. Aunque también las Zeiss y, supongo, las Pentax.
En cualquier caso las ventajas mecánicas de las lentes nanuales también están presente en las Yashica, Pentax, Olympus o lo que sea.
A mi me gustan mucho los takumar también, que tienen un enfoque muuuuuy suave (aunque son tan pequeñitos que a veces
eso es una desventaja)

Los olympus o los Pentax son muy bueno, cualquiera de este foro te lo dirá.

[boroloja]

estoy muy de acuerdo con las respuestas.
Tengo una pentax Program A, con un SMC 50mm 1.7 y estoy enamorado de esa lente.
Lo unico es por tener una gama, en igualdad de focales y calidad, en este caso nikkor ai- por ejemplo una maleta con un 24mm, un 35 un 50 un 85 y un 105. sería lo ideal (para mi).
En cuanto a lo de los adaptadores...alguien sabe algo?

Un saludo!

[afotandolaciudad]

Sí hablamos de mirrorless, a mi me gustan mucho los canon FD. Ahora mismo estoy en Toledo con la a7 con 2 fd: 50/1.4 y 24/2.8.

Una ventaja es que puedes usar el diafragma continuo (sin clics) sin modificar nada. El truco está en usar el anillo de bloqueo de los adaptadores. Debe ser suave y se pueden marcar los valores de diafragma previamente (con una pegatina o rotulador). Eso si, coged parasol siempre.

[electroasmatico]

Con lo que dice Jorgecarras estoy de acuerdo más o menos.
Estoy de acuerdo en que, ópticamente, las lentes buenas para foto lo son para video. Pero sólo en cuestión óptica. Para mi es muy, pero que muy atractivo el hecho de que los anillos de enfoque tengan un recorrido mucho más largo en los manuales que en los autofocus.
Hacer marcas, seguir personajes, etc... es un infierno con algunas lentes que, por otro lado, son muy buenas (como las L de canon, por ejemplo).
También estoy de acuerdo en que conseguir un set de lentes con colorimetría o características de imagen en general parecida es complicado.

Y sobre los adaptadores, que me he dado cuenta que no hemos dicho nada:
Según mi experiencia, los que menos tienden a dar problemas son los de M42 a canon EOS. Rosca por un lado y bayoneta con forma por el otro. Lo pruebas a infinito y si va bien, adelante con él. A mi me ha dado problemas solo uno (y he usado un mogollón). No creo que sea interesante comprar nada caro, los chinos tirados de precio me han dado buen resultado.
En otras configuraciones, como y/c o nikon a EOS sí que me dan más miedo los baratillos, porque incorporan muellecitos y tornillos para ajustar seguros y esas cosas que podrían soltarse y colarse en la lente.
A mi ha estado a punto de pasarme con un nikon a EOS, aunque no fue a mayores. También con un Y/C lo que me ha sucedido es que se ha trabado tanto que prefiero no manipularlo y se ha quedado como fijo en la óptica.
Cada vez que uso un adaptador de estos nuevo, lo reviso bien que no se le pueda desprender nada, antes de ponerlo.

Por otro lado, algunos otros adaptadores incorporan lentes intermedias (como para objetivos FD de canon, creo recordar). No tengo experiencia, pero yo no montaría un cristal intermedio del mercadillo.
Si que he probado un metabones speedboster, que también incorpora lente intermedia, pero creo que se sale de lo que hablamos aquí. En cualquier caso, es una lente de calidad y a mi me ha ido bien.

Saludos