Ten en cuenta que es para carrete, y en digital puede no ir tan bien, sobre todo en FF. Creo que 21/1.8 va mucho mejor, no se dónde lo leí...
Este objetivo ya fue objeto de discusión en
este hilo.
Antes de probarlo en la FF iba predispuesto por las críticas negativas que había leído, pero los resultados no me han parecido tan malos como esperaba.
Creo que con un poco de postproducción eliminando aberraciones cromáticas y halos magenta en las esquinas, da unos resultados más que aceptables. Creo que lo mejor es que cada uno juzgue por sí mismo, y por eso he creído conveniente ilustrar mi respuesta con algunas muestras, unas en APS-C en las que no he percibido problema alguno, y que serían en todo caso similares a las que se obtendrían en una Fuji X-E1, y otras en FF que serían las problemáticas; estas pruebas en FF como son eso, pruebas, pues no las he procesado en modo alguno y están tal y como han salido de la cámara. En esta otra se percibe con más claridad el halo magenta, que no creo que sea demasiado difícil de eliminar con Cornerfix:
Sobre que el Ultron es mucho mejor no me cabe la menor duda a tenor del precio que casi triplica al del Color-Skopar. Es como aquello de que hay un mundo mejor, pero es carísimo. Por ese motivo creo que mi apuesta por los ultra-angulares para la A7r irá por el WATE (16-18-21), para el que creo que tendré que ahorrar durante un largo tiempo. No obstante como mencionó Rozalen en el
hilo antes citado "
Esas aberraciones cromáticas y viñeteo las produce cualquier objetivo de menos de 28mm, diseñado para carrete, cuando lo utilices en las cámaras sin espejo (dejamos Leica aparte, que ya corrije por diseño de sensor, y me imagino que por soft, esos problemas). "
No obstante querría recalcar algo que siempre que leo críticas a objetivos aparece, el obtener "una buena copia":
http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/leica-m-lenses/151228-cv-21mm-f4-color-skopar-leica.html#post1519375 Saludos.
