¿Qué me puede aportar una telemétrica...?

[egisar]

Hola!

Como lego en cuestiones telemétricas os formulo esta pregunta. ¿Qué me puede aportar una telemétrica sobre mis cámaras réflex de 35mm como para que me decida a probar una?

Gracias y saludos 

[DSiliceo]

El sistema de enfoque —que no tiene nada que ver con las réflex— y el poder disparar a velocidades mucho más bajas sin trepidar la foto.

[Recesvintus]

Para mi merced también es algo muy a tener en cuenta, en el caso de la mía Revue 400SE, el poderla portar cómodamente, por el suyo más contenido tamaño en comparación con las réflex. Son fierros cómodos y de muy grato uso.

Un muy cordial saludo.

[egisar]

Muchas gracias por vuestros comentarios, Domingo y maese Recesvintus 

Creo que la Revue es un clon de la Minolta Hi-Matic 7SII, cierto? la que pasa por tener un objetivo de calidad contrastada...

 

[AlbertTRAL]

Bueno, además de las ventajas o características que ya te han apuntado, no nos podemos olvidar que las telemétricas son las cámaras que pueden utilizar y utilizan los objetivos ópticamente más perfectos que existen.

Me explico, los objetivos con menos aberraciones y distorsiones por diseño son los simétricos. Lamentablemente estos diseños tienen la "mala" costumbre que la distancia del centro óptico al plano focal de imagen es aproximadamente su focal. Esto implica que para focales por debajo de la normal, es decir 50mm, bueno o para ser mas exactos unos 43mm, no queda sitio para el espejo reflex. En 1950, mas o menos a la vez, Angenieux en Paris y Zoellner en Zeiss con sus retrofoco y flektogon permitieron, basándose en un diseño de tele invertido, poder separar las lentes del plano focal de la imagen y así permitir sitio para el espejo en fotografía y las torretas en cine. Cómo todo en esta vida, esto tiene un precio, el objetivo crece en aberraciones, distorsiones y, por ende, para corregir éstas, en tamaño y peso, y además nunca llegan a tener las especificaciones de un simétrico.

Para no escoger varias marcas para comparar y poder herir susceptibilidades, manteniéndonos en Zeiss, podemos ver claramente mirando las curvas de características, las diferencias entre un distagon (retrofocal, dista de distancia y gon del griego gonia, angulo) y un biogon, es más, en la gama actual, obviamente no existen Biogones para reflex o incluso podemos comparar con el santo grial de los grangulares, el hipersimétrico hologon. El peso se llega a duplicar y las distorsiones y las aberraciones a cuadruplicar, a groso modo, aunque obviamente depende de los modelos que se comparen.

Profundizando algo más, a los Biogones de la gama actual (ZM bayoneta Leica) debido a su dedicación mayoritaria al sensor digital, le han introducido algunos genes distagones para aumentar algo la distancia trasera de foco o distancia de la última lente al sensor por las dificultades que el sensor digital presenta frente a la película en gestionar los rayos más oblicuos de los extremos generando artefactos de corrimiento de color y pérdida de nitidez. Por poner un breve ejemplo, la distancia trasera de foco ha pasado de 12mm a 15mm del Biogon 21 para la Contax G al ZM actual para Leica, pero con ello, ha crecido algo el peso y las distorsiones, pero nunca llegando ni acercándose a más del 2% que suelen tener los retrofocales buenos. Cuándo en un retrofocal con aspiraciones telecéntricas estamos hablando de unos ángulos máximos al sensor de 20 grados, un simétrico puede llegar a 45º y el hologon hasta 55º!!!!! Es por esto que en digital sólo hay dos marcas en el mercado que gestionen con "solvencia" los objetivos telemétricos, Leica y Ricoh, pero esto ya es otro tema...

¡Madre! Vaya rollazo...sorry, espero que te haya aclarado algún concepto, sino ya sabes, colleja...  

[egisar]

Hola AlbertTRAL.

 

Pasmao m'he quedao...! 

Siempre se aprende algo, o mucho, preguntando y compañeros tan dispuestos a compartir sus conocimientos 

De todas formas y recentrando la cuestión... Entonces ¿puedo entender que con una telemétrica "sencilla", tipo Olympus 35 SP o Canon GIII QL17, por ejemplo, podré obtener fotos de calidad y con mínimas distorsiones?

Es una pena que la distancia mínima de enfoque de estos objetivos sea tan grande. Si hubiese rondado los 50 centímetros hubiese sido perfecto, pero supongo que las dificultades técnicas de diseño lo impedirían...

Muchas gracias por vuestros comentarios! 

[Eznado]

Albert... magnífica exposición (nada rollazo, en serio) de "por qué usar una telemétrica", peroo... a partir de ahí estarás de acuerdo conmigo (espero) en que usar reflex de 35mm tan pequeñas y ligeras como una OM-1, una OM-3 ó una FM3 te alejan "muy poco" de las ventajas ya expuestas de las telemétricas y te resuelven "muy mucho" las desventajas de usarlas, que no voy a desarrollar aquí, y que son, por ejemplo, el encuadre con objetivos de más de 90mm, el paralaje a cualquier focal, la incursión de la óptica y sus parasoles en el campo visual, las distancias mínimas de enfoque, la fotografía macro y otras más...

Sí que es verdad que no todos afectan a todos los usuarios y que muchos de ellos son soslayables con la experiencia, pero creo que también es justo decirlo.

Una vez más estamos ante una caso (uno de los "estrella" de todos los tiempos) de los que nos recuerdan que en Fotografía no hay un equipo  para todas las cosas y que mantener más de uno complementándolos es, sin duda, la mejor solución para la práctica habitual (no digamos ya la profesional).

[AlbertTRAL]

Una vez más estamos ante una caso (uno de los "estrella" de todos los tiempos) de los que nos recuerdan que en Fotografía no hay un equipo  para todas las cosas y que mantener más de uno complementándolos es, sin duda, la mejor solución para la práctica habitual (no digamos ya la profesional).

Egisar, creo que Eznado ya te ha contestado con absoluta precisión. Las "peques" que me acompañan ahora son una FM2, una MDa y para digital una GXR...todas peques, peques, pero la mas "handicapada" en este aspecto es sin duda la FM2 y sus retrofocales... ...aunque otras ventajas tiene y por eso también la quiero...

Eznado, por aquí, cómo por otros lares, siempre estamos de acuerdo cómo no puede ser de otra manera... Realmente es una lástima que no podamos conversar sobre los matices con unas "rubias" de por medio...

[DSiliceo]

Lo que toca decir ahora es que habéis planteado una división horizontal de telemétricas, porque los objetivos de los que habla AlbertTRAL son para cámaras de gama alta, de esas que cuestan varias veces más que una telemétrica sencilla como la Olympus 35 SP o la Minolta Hi-Matic 9, por ejemplo.

Egisar debería saber si busca una máquina de varios cientos de euros o una que se queda sobre los cien.

[AlbertTRAL]

Realmente creo que no hemos establecido ninguna división. El zuiko de la sp35 creo que es buenísimo y no tengo su desarrollo óptico a mano, pero por su tamaño, resultados y distancia mínima de enfoque seguro que tiene una base óptica simétrica...yo he mencionado Zeiss para no moverme de una marca como he comentado, pero las características mencionadas son generales...

[Eznado]

En eso de las "rubias"... también coincidimos, Albert... y llegará el día, llegará.

Volviendo al tema telemétricas, decir que la única que yo tengo es la Olympus XA, cuyo esquema óptico supongo que también te agradará...

[egisar]

Hola compañeros.

Muchas gracias por vuestras aportaciones, que sin duda me ayudan a ir conformándome una idea sobre lo que puedo esperar/conseguir con una telemétrica.

Domingo, tengo un carretito en las entrañas de una SP recientísimamente adquirida, después de haber leído y releído todo cuanto he podido sobre telemétricas en una especie de maratón contrarreloj, jajaja... Pero antes de ver los resultados quería saber vuestra opinión al respecto. No aspiro, al menos de momento y no creo que tampoco en el futuro, a adquirir ninguna Leica ni similares. En 35mm voy servido con lo que tengo, entre lo que se incluye una FM3A y alguna otra cosilla más...

Por cierto, a lo de "las rubias" me apunto, si hay sitio para mí, claro...

Gracias a todos y saludos! 

[juanmeitor]

Es una pena que la distancia mínima de enfoque de estos objetivos sea tan grande. Si hubiese rondado los 50 centímetros hubiese sido perfecto, pero supongo que las dificultades técnicas de diseño lo impedirían...

Eso es una consecuencia no de los objetivos en sí, sino de las limitaciones del enfoque por telémetro. Piensa que el telémetro es un sistema independiente de la óptica, al contrario de lo que pasa en una reflex.

Por sus caracterísiticas, el telémetro no es capaz de enfocar correctamente en distancias cortas. En realidad, hasta el encuadre se va al garete por un error de paralaje. Es por eso que los objetivos de telemétrica están diseñados con una distancia mínima de enfoque de alrededor de un metro, porque más cerca que eso no te puedes fiar del enfoque por telémetro.

Esta limitación es posible paliarla (hablo de usar objetivos de telemétrica en una cámara digital "sin espejo") usando un pequeño anillo de extensión, como los que se utilizan para macro. De hecho, adaptadores como los de Hawk de objetivos telemétricos para cámaras Sony NEX, incorporan un mecanismo que aleja el objetivo de la cámara para reducir la distancia mínima de enfoque.

Saludos.

Un saludo.

[egisar]

Hola Juanmeitor.

Entiendo. La distancia de enfoque es el principal hándicap con el que me estoy encontrando. En algunas ocasiones me gustaría poder acercarme más, pero no, es imposible... 

O sea que, efectivamente, la hoz para un menester y la azada para otro..., y cada apero es insuperable en la tarea para la que se concibió 

Saludos! 

[AlbertTRAL]

...cuyo esquema óptico supongo que también te agradará...

Gran cámara de culto de Maitani. El objetivo no varía su longitud, enfoca con el elemento flotante central, revolucionario por entonces y la lente grande, que es la interior, sólo está a 13mm del plano de imagen, el precio fue algo de barril (y no me refiero a ningún spirit  ) que obviamente se ve por la introducción de esa asimetría con respecto al plano del diafragma. 

[DSiliceo]

[...]
Domingo, tengo un carretito en las entrañas de una SP recientísimamente adquirida
[...]

pues entonces vas a estar bien servido porque es una muy buena cámara con un objetivo fantástico. Creo, además, que, al contrario que otras cámaras, esa SP se puede revalorizar con el paso del tiempo.

[AlbertTRAL]

...no tengo su desarrollo óptico a mano...

Pues ya lo he visto y efectivamente es un fantástico doble gauss optimizado (entre el cron 40 de la CL y el summilux 50 de diseño Mandler), felicidades por la adquisición egisar.

[egisar]

Gracias Domingo y AlbertTRAL.

Ya comentaré mis impresiones tras el "parto", jajaja... 

Saludos! 

[juanmeitor]

O sea que, efectivamente, la hoz para un menester y la azada para otro..., y cada apero es insuperable en la tarea para la que se concibió 

Lo has entendido perfectamente. Las telemétricas tienen algunas ventajas sobre las reflex en algunas situaciones (tamaño, discreción, silencio, calidad de objetivos), mientras que las reflex tienen algunas ventajas sobre las telemétricas en algunas situaciones (versatilidad, variedad, precio, posibilidad de enfoque macro, teles largos, etc.)

Para uso general, es más cuestión de gustos. Hay quien prefiere un visor reflex que muestre exactamente lo que se va a tomar en la foto, mientras que hay quien prefiere uno telemétrico en el que se ve también lo que hay alrededor de lo que se va a tomar.

Para mi, lo ideal es tener cámaras de los dos tipos, y usar la que más adecuada me parezca para la situación que se dé.

Saludos.

[FadeToBlack]

Qué interesante todo lo que estáis comentando, de verdad. Muchas gracias por compartirlo.

De hecho, adaptadores como los de Hawk de objetivos telemétricos para cámaras Sony NEX, incorporan un mecanismo que aleja el objetivo de la cámara para reducir la distancia mínima de enfoque.

Con esos adaptadores, ¿se puede enfocar también a infinito o se pierde la capacidad?

Gracias.