0 Usuarios y 3 Visitantes están viendo este tema.
Por supuesto Dani que las diferencias objetivas no justifican el precio. Un Tamron 90 se paga a unos 150 euros y da el 99,9% de las prestaciones de los anteriores pero ¿Y ese 0,1%? ¿Y ese nombre de Contax o Lux? Eso se paga.
rozalen ,a que modelo de tamron 90 especificamente te refieres?saludos.
Al Tamron SP 90mm f2.5 macro.SALUD
Te dejo 2 fotos a tamaño completo y a 2,5 hechas con el Tamron. La tarde en Madrid está casi lluviosa por lo que el contraste deja que desear pero para ver nitidez y aberraciones (ver segunda foto) creo que valen.La máquina es una OM-D.http://dl.dropbox.com/u/2488574/P3031583.JPGhttp://dl.dropbox.com/u/2488574/P3031586.JPG
Fardels: Si quieres ver la nitidez de un objetivo no valen ni flores ni plantas ni anillas de cuaderno, haz una foto a infinito y ves los resultados; a infinito es cuando el objetivo se resiente con los pequeños detalles.
no esta mal pero mi yashica 50 1.4 no tiene nada que envidiarle a maxima apertura y cuesta casi 3 veces menos...
No entiendo nada, ¿no preguntas por un 75, 80 u 85?
hola,alguien sabe si hay por ahi alguna comparacion del bokeh,nitidez etc...entre el planar 85mm 1.4 y planar 50mm 1.4 ,he estado buscando por la web y no lo encuentro,he leido por ahi que el 85mm es mas "suave" pero pero yo quisiera "ver " ese suavidad que dicen y que mejor verla en 2 fotos de estos 2 objetivos,y si hay algun detalle mas por ahi...saludos.
Yo puedo hablarte respecto al 50mm f/1,7. El del 85mm sí que es algo más suave/cremoso y, al tener mayor distancia focal, se nota que el desenfoque es más acusado que el 50mm.Que cuál es mejor... pues los dos me parecen cojonudos