Matemáticas con el espaciado entre fotogramas

[Danipuntocom]

Vaya vaya con las trastadas que me hace mi nueva vieja cámara...

Acabo de revelar el primer carrete tirado con una Welta Weltix de 1939 de la que recientemente os pregunté cómo podía pintarla.
El caso es que cuando la recibí noté el sistema de arrastre un tanto delicadito (es decir, que se comportaba de una manera que no sabría explicar). Abrí la cámara y vi el mecanismo, muy sencillo. No llegué a reparar nada, simplemente vi cómo funcionaba, aunque ahora que lo pienso puede que sin querer haya metido la pata tocando alguna pieza que no debía.

Al tirar las fotos me extrañó tener que dar tantas vueltas a la rueda de avance en los últimos fotogramas. Las cuentas, evidentemente, no me salían, así que me esperaba que algo raro fuese a aparecer.

Lo que no me esperaba encontrar era un espaciado entre fotos tan "matemáticamente preciso". Si os fijáis, es como si el espaciado aumentara progresivamente entre foto y foto, aunque hay un par de excepciones.

A los fans de las matemáticas y la trigonometría os dejo que fantaseéis con el cálculo del número pi, radios, radianes, diámetros y demás devaneos mentales.

Aquí tenéis una básica explicación del mecanismo, espero que se entienda:



Al girar la rueda de avance (1), las perforaciones de la película hacen que el eje (E) con los dientes gire. En el extremo de este eje está la rueda (2). El giro del eje (E) mueve la rueda (2), que tiene un saliente (3). Este saliente mueve la pieza del contador de exposiciones (4).
Cuando la rueda (2) ha girado la cantidad suficiente para hacer una nueva fotografía, una pieza (5) encajará en un hueco (6), provocando que se bloquee la rueda de avance (7). Ya no se podrá avanzar más película hasta que se pulse el botón de desbloqueo de avance (8).

Yo, de todas maneras, estoy muy satisfecho. Conseguí la cámara tirada de precio, vino con el mítico Schneider Xenar, en lugar del peor y más común Cassar, el obturador Compur funciona decentemente, me entretuve quitándole el óxido y pintándola y, además, ¡tiene personalidad propia y hace lo que le da la gana! ¡Eso sí que es una buena cámara!

Editado el 22 de febrero a las 13:15 para añadir más imágenes y para distribuir las fotos de manera que se vean mejor.

[Goyo]

Después de media botella de Rueda y un par de Gin-tonics, pues como que no me entero . Mañana te digo algo 

[papilloni]

Yo tampoco porque no veo el hilo entero

[DSiliceo]

¡Uf! ¡qué complicado, Dani! llevo un buen rato siguiendo muelles y palancas y, aunque creo que entiendo el mecanismo de disparo, no veo cómo puede haber ese distanciamiento progresivo entre fotogramas. ¿Tú si lo has pillado ya?

[Eznado]

Dani, para mi que como el muelle que tensiona la pieza 5 se encuentra bastante distendido, al "irte emocionando" a medida que vas tomando más y más fotos, sin darte cuenta vas girando la rueda de avance con mayor par de fuerza y por tanto velocidad angular impidiendo que la pieza 5 haga el asiento correctamente en el hueco de la rueda 2.

Mi consejo es que pases la película con suavidad, muy despacio, casi contando cada uno de los clics de la rueda dentada, así darás la oportunidad de que se produzca el bloqueo en cuanto corresponda. En cambio si lo haces con rapidez o desigualmente provocarás que el espaciado sea distinto.

[pacorr0]

Dani, en mi modesta opinión (y dicho todo ésto sin pararme mucho a examinar el mecanismo que nos explicas) el asunto no tiene nada que ver con el sistema de arrastre (y mucho menos con el par de fuerza utilizado), sino más bien por el sistema de obturación de la cámara en cuestión.
Lo primero a tener en cuenta con el sistema de arrastre es que si la transmisión de arrastre entre las dos ruedas (1) y (2) la hace la propia película con los orificios laterales, dicha transmisión sería lineal por lo que no debería haber diferencias significativas en la distancia entre fotos (de hecho, por eso se hace así).
Dicho de otro modo, si medimos la distancia entre los centros en la película positivada de un número suficientemente grande de fotogramas cualesquiera, por ejemplo10, siempre debe ser más o menos la misma, y lo que realmente se reduce es la superficie expuesta a la luz (y que vemos más oscura). Por lo que el problema no está en la distancia de arrastre (que es uniforme) sino en el sistema de obturación, en el que progresivamente la zona expuesta es menor.

No sé si me explico, a ver qué opinas al respecto.

Un saludo.

[Danipuntocom]

¡Cuántas respuestas! Vamos por turnos:

Después de media botella de Rueda y un par de Gin-tonics, pues como que no me entero . Mañana te digo algo 

Bueno, yo estoy sobrio y tampoco entiendo nada...

Yo tampoco porque no veo el hilo entero

He distribuido las imágenes de otra manera, espero que ahora puedas verlo mejor.

[...] ¿Tú si lo has pillado ya?

¿Yo? ¡Qué va!

Dani, para mi que como el muelle que tensiona la pieza 5 se encuentra bastante distendido, al "irte emocionando" a medida que vas tomando más y más fotos, sin darte cuenta vas girando la rueda de avance con mayor par de fuerza y por tanto velocidad angular impidiendo que la pieza 5 haga el asiento correctamente en el hueco de la rueda 2.

Mi consejo es que pases la película con suavidad, muy despacio, casi contando cada uno de los clics de la rueda dentada, así darás la oportunidad de que se produzca el bloqueo en cuanto corresponda. En cambio si lo haces con rapidez o desigualmente provocarás que el espaciado sea distinto.

Tomo nota de lo que dices. Desde luego, los muelles no están como el primer día. Yo también presiento que la pieza 5 es una de las causantes del problema.
Para liberar la pieza 5 del hueco, hay que pulsar el botón 8. Esta pieza 8 tiene un cono que apunta hacia abajo (no se ve en la imagen). El cono supuestamente desplaza la pieza 5, pero parece que ya no hacen el contacto apropiado. Esto explica que tenga que pulsar el botón 8 con tanta fuerza, pero no sé si es la razón del espaciado entre los fotogramas.

Dani, en mi modesta opinión (y dicho todo ésto sin pararme mucho a examinar el mecanismo que nos explicas) el asunto no tiene nada que ver con el sistema de arrastre (y mucho menos con el par de fuerza utilizado), sino más bien por el sistema de obturación de la cámara en cuestión.
Lo primero a tener en cuenta con el sistema de arrastre es que si la transmisión de arrastre entre las dos ruedas (1) y (2) la hace la propia película con los orificios laterales, dicha transmisión sería lineal por lo que no debería haber diferencias significativas en la distancia entre fotos (de hecho, por eso se hace así).
Dicho de otro modo, si medimos la distancia entre los centros en la película positivada de un número suficientemente grande de fotogramas cualesquiera, por ejemplo10, siempre debe ser más o menos la misma, y lo que realmente se reduce es la superficie expuesta a la luz (y que vemos más oscura). Por lo que el problema no está en la distancia de arrastre (que es uniforme) sino en el sistema de obturación, en el que progresivamente la zona expuesta es menor.

No sé si me explico, a ver qué opinas al respecto.

Un saludo.

Hola Paco, te has explicado estupendamente.
Es cierto que en la foto del carrete los últimos negativos parecen más pequeños que los demás, pero no es así, es el resultado de que la película no estuviese plana y de la perspectiva de la posición desde la que tomé la foto.
Todas las imágenes tienen el mismo tamaño, los bordes son nítidos y parecen bien expuestas (todo lo que se puede esperar de un obturador con 73 años). En ese sentido no hay ningún problema.
El obturador es independiente del mecanismo de arrastre. La cámara es de fuelle, similar a las primeras Retina. Todo el mecanismo del obturador está en el objetivo. Es cierto que el disparador está situado donde el contador de exposiciones, pero no es más que una sencilla pieza conectada al obturador para que la cámara se pueda disparar de una manera más cómoda.

También he de decir que hay unas cuantas piezas que se ven en las imágenes que no sé para qué sirven. Puede que haya cierto sistema de prevención de dobles exposiciones, aunque expertos en coleccionismo como Ivor Matanle dicen que la Weltix no lo tenía.

En cualquier caso, insisto en que no es un tema que me preocupe y entiendo la dificultad que supone enfrentarse a un problema así sin tener la cámara entre las manos. ¡Gracias por vuestros aportes!

[pacorr0]

Ah ok, eso cambia las cosas.
Y no has probado a meter una película ya revelada sin la tapa de la cámara para comprobar mejor las diferencias de funcionamiento entre los dispares y arrastres?

[Danipuntocom]

Ah ok, eso cambia las cosas.
Y no has probado a meter una película ya revelada sin la tapa de la cámara para comprobar mejor las diferencias de funcionamiento entre los dispares y arrastres?

Lo hice en su día con el principio de un carrete y parecía que iba bien, aunque debería probarlo de nuevo con más rigor y hasta el final del carrete.

Acabo de medir los espacios entre foto y foto. En milímetros: 1, 2, 5, 7, 6, 6, 6, 11, 11, 10, 11, 15, 11, 15, 21, 30, 67, 86, 138, 143.
A veces no son tan progresivos, así que supongo que se deberá a lo que dice Eznado, que los muelles se han ido aflojando o algo así.

[pacorr0]

Lo más raro es que las mayores distancias estén en los últimos fotogramas. No sería más lógico que fuese al revés?

[marcosfg]

Cuando la rueda (2) ha girado la cantidad suficiente para hacer una nueva fotografía, una pieza (5) encajará en un hueco (6), provocando que se bloquee la rueda de avance (7)

Puede que el problema este ahí.  Si el eje E hace un giro completo cada vez que pasas película, la cantidad de película que pasa sera cada vez mayor al ser el eje mas grueso cada vez por la película enrollada en el. En teoría no debería hacer un giro completo, sino que la pieza (5) encajaría en un hueco (6), provocando que se bloquee la rueda de avance (7), pero parece que no bloquea y continua hasta un giro completo.

[Danipuntocom]

Puede que el problema este ahí.  Si el eje E hace un giro completo cada vez que pasas película, la cantidad de película que pasa sera cada vez mayor al ser el eje mas grueso cada vez por la película enrollada en el. En teoría no debería hacer un giro completo, sino que la pieza (5) encajaría en un hueco (6), provocando que se bloquee la rueda de avance (7), pero parece que no bloquea y continua hasta un giro completo.

Es cierto que la bobina donde se enrolla la película va engordando a medida que vamos haciendo fotos, pero no debería influir en el eje de las perforaciones.
El eje de las perforaciones da X vueltas según el número de perforaciones que pasen a través de él, independientemente de si la bobina donde está la película está llena o vacía.

Al ver cómo me quedó el carrete yo también me planteé que esa pudiera ser la causa, pero por lo que creo esa no es la explicación.