Profundidad de Campo APSC vs M4/3

[kamaleon]

Ahí van, las dos a F1.7

APS-C


4/3


Espero te sean de ayuda

Muchas gracias !!! 

Pues veo que practicamente se obtiene la misma PDC.

[aoc]

Efectivamente.
al aumentar la distancia al motivo, por el sensor más pequeño, se aumenta la PDC

[espkype]

Esta conversación me parece vacía y sinsentido. Lo importante es dejarse de teorías y disfrutar e intentar hacer buenas fotos con lo que se tenga a mano, sea apsc, FF o lo que sea.

[rafa1981]

Sin acritud espkype, pero veo ese comentario un poco fuera de lugar, es como si en un foro de mecánica del automóvil se dijese que menos cilindros y más pasear con el coche, cada cosa tiene su momento y el subforo de camaras digitales trata estos temas.

[espkype]

Bueno, no os lo toméis a mal. Lo dije sin ninguna mala intención
De todas formas el tema es interesante y yo pienso mucho en estas cosas. Hace poco estuve probando una Eos 5d con un 50mm, y aunque al parecer una apsc con un 35 es casi lo mismo, se nota un huevo la diferencia. Se pueden hacer teorías, pero cuando pruebas el FF se nota...

[rafa1981]

Por supuesto que no, aquí estamos de colegueo y pasándolo bien.

Lo de la FF, el desenfoque se nota pero lo que me tiene más contento es que si la FF es de 12Mp casi todas las ópticas son usables a plena apertura.

Ahora, cuando quiero disparar callejeo a gente el bofetón del obturador me tira para atrás, y luego el tema de la PDC juega en contra, hay que tener mucha más técnica.

Vamos, que no está de más saber para que cosa es mejor cada herramienta.

[juanmeitor]

Ahora, cuando quiero disparar callejeo a gente el bofetón del obturador me tira para atrás, y luego el tema de la PDC juega en contra, hay que tener mucha más técnica.

Vamos, que no está de más saber para que cosa es mejor cada herramienta.

A ti te iría bien la nueva Fuji X-100: obturador central ultrasilencioso, tamaño y apariencia discreta, rendimiento fenomenal a ISOs altos y una focal equivalente bastante apropiada para esas urbanas que haces, 35mm.

    

Saludos.

[Guillermo Luijk]

La PDC percibida en la copia final depende de:
1.- Focal
2.- Distancia al sujeto
3.- Apertura de diafragma
4.- Formato de sensor
5.- Ángulo de visión con que observamos la copia

A la hora de comparar distintas PDC, evidentemente el apartado 5 no aplica pues lo justo es que sea el mismo en todas las observaciones, así que estrictamente a la hora de hacer la foto la PDC depende de los 4 primeros factores. De ellos, y manteniendo invariantes los restantes 3 factores:

1. A mayor focal menor PDC y viceversa
2. A mayor distancia al sujeto mayor PDC y viceversa
3. A mayor apertura (menor número f) menor PDC y viceversa
4. A mayor formato (tamaño de sensor) mayor* PDC y viceversa  (* sí, mayor, no menor)

Respecto a los primeros 3 factores no creo que nadie tenga dudas. Respecto al formato de sensor, que es de lo que va el hilo, lo que ocurre es que en un caso real nadie compara la PDC de dos sensores manteniendo los otros 3 parámetros constantes, porque nos daría un encuadre diferente en cada toma. Lo lógico es comparar PDC para un mismo encuadre de nuestra escena.

Y qué hacemos para igualar el encuadre al cambiar a un formato menor (que proporciona por tanto un menor ángulo de visión a una focal dada)? podemos o bien reducir la focal, o alejarnos del sujeto (en este caso se altera la perspectiva, pero por lo menos mantenemos el tamaño del sujeto en el encuadre).

Esta reducción de focal o alejamiento del sujeto al pasar a tener un sensor menor, juega a favor de obtener una mayor PDC. El hecho de usar un formato menor, juega a favor de tener una menor PDC, pero pesa mucho menos que el otro factor (focal/alejamiento). El resultado final es que si mantenemos el encuadre al usar un sensor menor, la PDC aumenta para una determinada apertura.

Por eso de manera general los formatos mayores facilitan más obtener PDC muy estrechas.

Si comparamos APS-C con M4/3, como el M4/3 es un formato menor que el APS-C, es también un formato donde se hace más complicado obtener PDC estrechas que el APS-C. Es cierto que como la diferencia de tamaño no es abismal, tampoco es mucho mayor la dificultad de obtener PDC estrechas en M4/3 que en APS-C. La diferencia de ambos con FF sí es grande en cambio.

Por ejemplo en la Pentax Q recién presentada, que tiene un sensor de tamaño 1/8 al sensor de M4/3, lograr desenfoques potentes se hace prácticamente imposible, como ocurre en todas las cámaras compactas. El formato M4/3 podría considerarse el más pequeño que todavía permite obtener desenfoques potentes, y siempre por supuesto que se usen ópticas lo suficientemente luminosas (f/1.8, f/1.4,...).

Salu2

PD: contrariamente a lo que pudiera pensarse, los formatos menores no son mejores para obtener grandes PDC. Para obtener una gran PDC, cualquier formato de sensor es igual de adecuado, desde una cámara compacta a una de medio formato, simplemente en los formatos mayores tendremos que cerrar más el diafragma.

En los formatos mayores la difracción no nos va a afectar más por tener que cerrar más diafragma, ya que sus efectos nocivos en la nitidez también dependen del tamaño de sensor, haciendo acto de presencia a aperturas más cerradas cuanto mayor sea el formato usado de forma que un efecto se compensa con el otro.

Así en una cámara APS-C, a f/11 se tiene una PDC y una pérdida de nitidez por difracción, ambos similares a los que se tienen en una cámara FF a f/16. Es algo que puede demostrarse en la práctica, y con las ecuaciones de Rayleigh en la mano. Alguien podría argumentar que el f/16 nos exige más tiempo de exposición, pero no es así porque en el sensor FF podemos mantener el tiempo de exposición y subir el ISO. La mayor superficie captora hará que no tengamos más ruido por ello que en la APS-C.

[espkype]

Gracias por las aclaraciones. Siempre es bueno recordar estas cosas

[domingo]

Estas explicaciones y particularmente la del formato está explicada en un archivo que enlazó gift hace algún tiempo y que no consigo encontrar para enlazar.
No  recuerdo exactamente porque el pdf está en inglés y la explicación no era muy buena pero tenía que ver con la relación de tamaño de un formato y otro respecto a la realidad.
Es un factor que "pesa"+ menos que la focal o la distancia, por eso observamos lo contrario en la práctica.

PD. Me pongo el casco por si me cae un ladrillazo. 

saludos y risas

[oscarpentax]

interesante este hilo, yo pensaba que cuanto más pequeño era el sensor, menos bokeh... y en las imágenes que he visto aquí no ocurre esto, el bokeh es practicamente igual en igualdad de condiciones.

un saludo!

[juanmeitor]

Llamamos bokeh a la cualidad de las partes fuera de foco de la imagen. Por lo tanto no puede haber ni más ni menos.

En cuanto a la cantidad de desenfoque, sí que hay cierta diferencia entre el 4/3 y el APS-C, pero no es grande, como no es grande la diferencia entre el tamaño entre los dos tipos de sensores. El paso de APS-C a FF sí que es notorio, el sensor es mucho más grande. De hecho un sensor de 24x36 tiene cuatro veces más superficie que uno de 4/3.

Gráficamente.



Saludos.