0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
Pero vamos a ver, queridos compadres foreros (y esta sí es mi último mensaje en un hilo):
Ahora os digo que tengo un fichero de 12 mpx y deseo una copia en A4 a 300dpi.... 1) ¿cuánto tendré que ampliarlo?
Las ampliaciones que tenéis en cuenta tienen sentido en fotoquímico, cuando se hacían por medios ópticos a partir de un negat¡vo físico que SIEMPRE TIENE LA MISMA RESOLUCIÓN tomando una emulsión base.
No podés poner el raw en la ampliadora. Por eso el cálculo del CDC ha de tenerlo en cuenta y ha de ser distinto.
Pero vamos a ver, queridos compadres foreros (y esta sí es mi último mensaje en un hilo): ¿cuántos milímetros mide un píxel? Y digo píxel, no fotodiodo.No hace falta que contestéis.Ahora os digo que tengo un fichero de 12 mpx y deseo una copia en A4 a 300dpi.... 1) ¿cuánto tendré que ampliarlo? 2) ¿qué mas da de dónde he sacado los 12 mpx? ¿es que si lo he sacado de un FF o de una APS la ampliación será distinta en tamaño?Las ampliaciones que tenéis en cuenta tienen sentido en fotoquímico, cuando se hacían por medios ópticos a partir de un negat¡vo físico que SIEMPRE TIENE LA MISMA RESOLUCIÓN tomando una emulsión base. En digital NO ES ASÍ. Dos sensores del mismo tamaño pueden tener resoluciones muy distintas. No podés poner el raw en la ampliadora. Por eso el cálculo del CDC ha de tenerlo en cuenta y ha de ser distinto.Y, por mi parte, punto final. Salu2
Estos temas siempre acaban así. Hay tantas variables que atar que cada uno ve las cosas desde un prisma diferente.Yo sigo con lo mío. Al margen de la base técnica, y con la cámara en la mano, las fotos provinentes de una 4/3 tendrán más profundidad de campo que las de una FF, replicando encuadres y manteniendo la misma apertura.Con saber bien esto, a mi me basta. Saludos.
Rafa, el problema es el que dices: a veces preferimos tener la razón a decir algo útil.La teoría científica con todos sus pormenores está muy bien saberla, si te interesa, pero hay que tener en cuenta qué se ha preguntado y quién lo ha hecho. Es tan inadecuado hablar de ecuaciones diferenciales con un niño de tres años como contarle que dos y dos son cuatro a un catedrático en matemáticas. Y lo que digo precisamente es que pecamos de no ajustar el discurso al oyente.Saludos.
Ya ves, al kamaleon este que abría el hilo lo hemos echado, 2 mensajes y ya no vuelve
Para eso sería merjor una FF contra APS porque tienen diferente relación de aspecto.En el caso de desplazarse para tener un encuadre similar, que no igual porque se estaría fotografiando con dos ángulos diferentes de visión, la distancia de enfoque sería muchísimo cercana en el FF y por tanto la PDC más estrecha. Sería la distancia la diferencia de distancia al sujeto
Pues no se si alguien será tan amable de dedicarle el tiempo a hacer esa pruebecilla, pero como ya te digo, el factor determinante en la PDC sería que una estará hecha de cerca y otra de lejos, no el formato en sí.
Si yo solo pido si alguien me puede mostrar una foto con un 50 1.8 sobre un apsc y otra sobre una m4/3, la misma reencuadrada (alejandose del motivo) para que en las 2 salga lo mismo.
Si tengo tiempo esta semana la hago. Qué apertura quieres?Aunque creo que PDC será muy parecida al alejarte
