ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Ignar en 14:26:55 del 21 de Diciembre del 2010
-
Hola soy nuevo en este foro y la verdad que ando algo perdido en el tema de ópticas fijas manuales, actualmente dispongo de una adaptador m42 para acoplar a mi pentax y tengo algunos objetivos takumar de muy buen resultado. Es tan bueno el resultado que me ha llevado a indagar en este apsaionante mundo de la ópticas de segunda mano y actualmente estoy buscando unobjetivo con unas características particulares, un 14 o 24 con alta luminosidad entre 1.4 y 2.8, alguien sabe que marcas pueden haber fabricado algo similar, he buscado diferentes modelos de takumar pero todos son 55 y ese ya lo tengo, necesito algo con más ángulo de visión.
¿En cuanto a ballonetas k, que hay en el mercado, es también interesante investigarlo o suprecio se dispara?
Muchas graicas por vuestra atención y espero no entorpecer vuestra labor diaria con una pregunta tan básica.
Un saludo.
-
Hola Ignar.
En primer lugar, bienvenido al foro, entre los objetivos que buscas, hay un sigma 24mm Super Wider 2,8, que está muy bien de precio y su calidad es bastante alta, existe con montura Pentax y con posición "A", que facilita mucho el enfoque.
saludos.
-
Hola Ignar.
En primer lugar, bienvenido al foro, entre los objetivos que buscas, hay un sigma 24mm Super Wider 2,8, que está muy bien de precio y su calidad es bastante alta, existe con montura Pentax y con posición "A", que facilita mucho el enfoque.
saludos.
Muchas gracias por tu pronto respuesta y por tu bienvenida. Es un placer poder hablar por fin con gente que sabe realmente sobre el tema. Perdona mi inexperiencia en el tema pero no puedo resistir hacerte la pregunta, a que te refieres con posición A, ¿foco automático?.
Muchas gracias y pe´rdón por las molestias.
-
De 24 hay varios y posiblemente el que te ha dicho caifas sea el de mejor relación calidad/precio.
Y si buscas más angular, prepara la cartera (y el sofá de paso), ya que el precio se dispara.
P.D. cuando tengas un momento pásate por el café y te presentas, ya que es la norma no escrita en este foro.
Posición A, permite usar todos los modos de programa de nuestras Pentax
-
La cuestión es que me he puesto ahora mismo a la busqueda del sigma que me hablaís y la cosa se dispara a los 4oo largos en los nuevos modelos, pero también he encontrado uno antiguo a la venta por ebay sin motorizar, con un precio más razonable lo único que parece ser para fotografía macro, de tres metro en adelante se va a infnito!. Ya tengo un Takumar de esas cracteristicas a 3.5 y el resultado es nefasto por encima de los tres metros.
Perdón por mi atrevimiento así lo hare ahora mismo, no conocía la norma.
-
La cuestión es que me he puesto ahora mismo a la busqueda del sigma que me hablaís y la cosa se dispara a los 4oo largos en los nuevos modelos, pero también he encontrado uno antiguo a la venta por ebay sin motorizar, con un precio más razonable lo único que parece ser para fotografía macro, de tres metro en adelante se va a infnito!. Ya tengo un Takumar de esas cracteristicas a 3.5 y el resultado es nefasto por encima de los tres metros.
Aquí no solemos referirnos a objetivos nuevos, sino antiguos.
En concreto ese es el SIGMA miniwide SUPERWIDE (el miniwide es el 28mm), objetivo de enfoque manual, y el precio no llega ni mucho menos a los 100 euros.
Por otro lado tienes el Tamron adaptall 24 F2.5, según dicen no tan bueno (no he probado el sigma con lo que no puedo opinar), yo lo tengo y es bastante bueno, a mi me costó 60 euros con la ventaja de que lo estrené yo.
Edito en azul
Tienes el Takumar 3.5 y no te va bien a partir de 3 metros? es raro, seguro que lo tienes bien?
-
Si se a lo que te refieres, estuve hablando con un técnico de mi facultad con respecto a esa pérdida de enfoque al infinito, según él puede ser fruto de que este golpeado el objetivo y por “inrri” descolgada la lente por dentro produciendo ese desenfoque al infinito, es un desenfoque muy leve y también lo percibo con otro Takumar que tengo un 24mm 3.5 el 55mm es a 1.4 y su resultado es impresionante hasta los 10m luego ambos pierden nitidez de forma asombrosa.
Yo lo que busco es algo parecido a mi 55 1.4 pero en versión 24, 14 o 18, que tenga mucho recorrido la anilla de enfoque, no sé si me entiendes, tiene un enfoque mu preciso comparado con el 24 que tengo, que solo llega a los 3m.
Los adapttball también se pueden acoplar a Pentax sin convertidor? YO por lo que tengo entendido para mi k20, puedo usar FD de Cannon con adaptador óptico (dicen que mejor no comprarlo), m42 rosca, pentax 6x7 (parece interesante) y nada más :S.
Que paginas son buenas para la adquisición de objetivos, yo ahora mismo los busco por ebay pero seguro que hay plataformas mejores.
Gracias y siento freírte a preguntas, pero estoy sediento de conocimiento :)
-
Si lo que buscas es lo más parecido a un 50/55 mm en carrete, olvídate del 24 (es un 35mm), has de burcar un 28mm (se convierte en un 42mm ) o un 35mm (52mm), quizás este último lo más cercano a un 55.
Yo estoy usando mucho el 28mm para callejear y no noto a faltar un 35mm.
Estos objetivos son más baratos que un 24mm. Los Pentax 28 y 35m F3.5 (de muy buena calidad) se está pagando entre 100-150 euros, dependiendo estado.
Los adaptall se pueden acoplar a cualquier cámara de carrete, con el correspondiente adaptador (los objetivos se compraban sin montura y tenías que comprarla aparte), para Pentax hay dos monturas PK y PKA, logicamente esta más cara.
Yo compro en e-bay, foros y algo en segundamano (pero aquí sólo entrega en mano)
No crees que antes de comprar nada deberías intentar desmontar el objetivo?. Si no va bien puede ser una oportunidad para saber como son por dentro
-
El sigma que yo te he indicado es uno como ESTE (http://cgi.ebay.es/Sigma-Super-Wide-II-24mm-F2-8-MC-Macro-Pentax-A-GeLi-/270681286694?pt=DE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM&hash=item3f05dca826)
yo pague por uno que tengo algo menos de 60 eur. no hace mas de un par de meses, si bien es cierto que los precios en ebay son como la ruleta rusa.
Este objetivo es manual, que es de lo que se trata, no tiene enfoque automatico, pero tiene la posicion "A", que significa, que tu puedes ajustar el diafragma desde la maquina y no desde el objetivo.
Otro comentario, si buscas objetivos para tu Pentax, en primer lugar busca de la marca que hay un buen surtido y si no encuentras lo que necesitas entonces busca adaptaciones de otras marcas.
Esto es muy importante porque mientras el objetivo de la marca te da muchas mas funciones que cualquier otro que tengas que adaptar.
saludos
-
Un pregunta tonta pero importante.
Cuando disparas a larga distancia, ¿estás usando diafragmas cerrados, de f8 en adelante?
Lo digo porque las aberraciones cromáticas longitudinales son defectos del objetivo que se muestran especialmente con las largas distancias, apareciendo como falta de nitidez. Y se "curan" cerrando el diafragma.
Las aperturas grandes son para corta distancia.
Saludos.
-
Interesante eso que comentas, si al verdad que suelo utilizar diafragmas muy abiertos entre 1.4 y 3.5, probare a cerrar diafragma a ver si con eso lo soluciono. Gracias por tu ayuda
-
Cuando te hablo de distancia focal del objetivo lo hago teniendo en cuenta el factor multiplicador de mi cámra que en mi caso particular anda ene el 1.5. Por eso ando buscando algo entre los 14 y 24 milimetro que se me quedaría netre 21 y 36mm, pero apra mi es requisito imprescindible un diafragma 2.8, quiero que tenga luminosidad y no encuentro mucho por ahi.
Con respecto a los adpball no me queda muy claro lo que me cuentas, se compra el objetivo por un lado y la montura po otro, eso se puede adaptar mi k20¿?
Graicas, un saludo.
Si lo que buscas es lo más parecido a un 50/55 mm en carrete, olvídate del 24 (es un 35mm), has de burcar un 28mm (se convierte en un 42mm ) o un 35mm (52mm), quizás este último lo más cercano a un 55.
Yo estoy usando mucho el 28mm para callejear y no noto a faltar un 35mm.
Estos objetivos son más baratos que un 24mm. Los Pentax 28 y 35m F3.5 (de muy buena calidad) se está pagando entre 100-150 euros, dependiendo estado.
Los adaptall se pueden acoplar a cualquier cámara de carrete, con el correspondiente adaptador (los objetivos se compraban sin montura y tenías que comprarla aparte), para Pentax hay dos monturas PK y PKA, logicamente esta más cara.
Yo compro en e-bay, foros y algo en segundamano (pero aquí sólo entrega en mano)
No crees que antes de comprar nada deberías intentar desmontar el objetivo?. Si no va bien puede ser una oportunidad para saber como son por dentro
-
Muchas gracias por tu ayuda, el objetivo tiene muy buena pinta intentaré pujar por el :).
Saludos.
El sigma que yo te he indicado es uno como ESTE ([url]http://cgi.ebay.es/Sigma-Super-Wide-II-24mm-F2-8-MC-Macro-Pentax-A-GeLi-/270681286694?pt=DE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM&hash=item3f05dca826[/url])
yo pague por uno que tengo algo menos de 60 eur. no hace mas de un par de meses, si bien es cierto que los precios en ebay son como la ruleta rusa.
Este objetivo es manual, que es de lo que se trata, no tiene enfoque automatico, pero tiene la posicion "A", que significa, que tu puedes ajustar el diafragma desde la maquina y no desde el objetivo.
Otro comentario, si buscas objetivos para tu Pentax, en primer lugar busca de la marca que hay un buen surtido y si no encuentras lo que necesitas entonces busca adaptaciones de otras marcas.
Esto es muy importante porque mientras el objetivo de la marca te da muchas mas funciones que cualquier otro que tengas que adaptar.
saludos
-
Con respecto a los adpball no me queda muy claro lo que me cuentas, se compra el objetivo por un lado y la montura po otro, eso se puede adaptar mi k20¿?
Graicas, un saludo.
Exactamente, se compra objetivo por un lado y montura por otro. Hay 3 tipos de montura para Pentax:
La de los chinos: No mantiene comunicación objetivo/cámara. No recomendable
PK: se usa igual que cualquier objetivo montura PK
PKA: se usa como cualquier objetivo montura PKA. Logicamente es la más cara
-
Muy interesante!
-
Los super wide angle M42 suelen ser carísimos...Te recomiendo mejor el Samyang 14, que lo ponen por las nubes en photozone, es relativamente barato, lo hay para montura pentax moderna y es totalmente manual. Que me corrija alguien si me equivoco...
-
Cuando te hablo de distancia focal del objetivo lo hago teniendo en cuenta el factor multiplicador de mi cámra que en mi caso particular anda ene el 1.5. Por eso ando buscando algo entre los 14 y 24 milimetro que se me quedaría netre 21 y 36mm, pero apra mi es requisito imprescindible un diafragma 2.8, quiero que tenga luminosidad y no encuentro mucho por ahi.
Con respecto a los adpball no me queda muy claro lo que me cuentas, se compra el objetivo por un lado y la montura po otro, eso se puede adaptar mi k20¿?
Graicas, un saludo.
Solo por informar, si uno habla de distancia focal a secas nunca tiene que tener en cuenta el "factor multiplicador respecto a 24x36" de su formato, vamos, por ser estrictos la focal solo depende de la lente y la distancia al captor, no del area de este. Lo comento para que seas capaz de que la gente te entienda sin confusiones, al principio es normal estar hecho un lío.
Si buscas entre 14 y 24 en manuales y con f2.8 casi mejor comprar uno digital, los 24 son moderadamente caros, los 21 f2.8 si los hay para Pentax-K carísimos, y de ahí para abajo carísimos igualmente y f3.5-f4.
Con un 24 f2.8, estabilizador y buen pulso se puede tirar a 1/3 en Olympus con una trepidación aceptable para tamaños finales comunes, de hecho he llegado a 1/8 con un 85mm. En Pentax si el estabilizador funciona igual que en Olympus debe poderse incluso más porque el ángulo de visión es más amplio (más angular). Otra cosa es que quieras congelar el movimiento de cosas cerca tuyo.
-
Que razón tienes me hago un lio, tomo nota, mucahs gracias por la aclaración y por la información, echare un vistazo a eso que me dices.
-
Se me olvidó decir que aquello del estabilizador y las velocidades tan bajas era si no es necesario congelar el movimiento, si no vas a necesitar gran apertura e ISO igualmente, bueno, igualmente no porque en un angular para que el sujeto se mueva la misma distancia relativa durante el tiempo de exposición, digamosle milimetros en el captor tiene que moverse más distancia (metros) en la realidad, pero bueno, que a 1/8 no los congelas igualmente.
Solo para que te hagas una idea, Olympus tiene el OM 21 f2 y 24 f2, el primero se va a los 500€ y el segundo sobre los 180€, el 24 f2.8 está sobre los 100€, creo que en Takumar es más caro aún.
También me acabo de acordar de una buena lente para tu montura y que se ajusta a lo que quieres, el Kiron 24 f2 en pentax-k, los últimos que vi en eBay (siempre sigo las pujas para ver su precio aunque no esté interesado) acabaron por los 100-110€. Yo tengo el 28 f2 y el f2 es más que aceptable en nitidez, te quedaría el encuadre de un 35mm en 24x36, bajar más de focal con manuales al no ser que los consigas a precio ganga o pienses en colocarlos en una Canon FF algún día es caro.
-
Interesante eso que comentas, si al verdad que suelo utilizar diafragmas muy abiertos entre 1.4 y 3.5, probare a cerrar diafragma a ver si con eso lo soluciono. Gracias por tu ayuda
Utilizar un diafragma tan abierto con un objeto lejano no tiene ningún sentido, a no ser que haya poca luz y sea la única manera de evitar la trepidación.
Piensa que abrir el diafragma sirve para reducir la profundidad de campo, pero con un objeto lejano no tiene sentido, pues lo que interesa es que salga todo bien enfocado. Salvo raras excepciones, nunca buscas aislar algo lejano de algo aún más lejano. Así pues hay que usar diafragmas más bien cerrados para obtener lo mejor del objetivo.
Recuerda esto: para tener la máxima calidad, evita los dos primeros diafragmas del objetivo y no cierres más de f11. Sáltate la regla sólo si la imagen que quieres obtener no se puede obtener dentro de estos parámetros (por ejemplo para reducir la profundidad de campo, o para alargar o acortar el tiempo de exposición).
Y supersimplificando todo esto (para acordarse mejor): Objeto lejano -> objetivo a f8 (que es la apertura a la que suelen rendir al 100x100).
Y otra cosa: si usas trípode, usa el Live View con magnificación para enfocar. Es el método más preciso que hay, por encima del AF y del visor reflex. Y con trípode también, a velocidades bajas es conveniente el disparo retardado y el bloqueo de espejo.
Mejorando nuestra técnica de captura mejoramos los objetivos. :)
Si haces estas pruebas, igual te das cuenta de que ya no necesitas es objetivo mejor.
Saludos.
-
Entiendo lo que me dices, la verdad que la mayoría de las ocasiones que suelo utilizar diafragmas tan cerrados es o porque estoy haciendo un retrato, por buscar ese efecto de aislamiento de un objeto tan cinematográfico o por que las condiciones de luz que no siempre son la deseadas no me permiten tirar con otro diafragma, tomo nota del f8 pues antes pensaba que era el 5.6, seguiré todos tus consejos. El light view llevo usándolo algún tiempo y la verdad que el resultado final es impresionante, las fotos tienen un foco rabioso ahí donde quieres, es la única forma de rentabilizar la lentes de focal fija.
Pero mee surge una pregunta, estúpida, como todas las que pueda hacer debido a mi falta de conocimiento, pero que lleva ya algún tiempo picando mi curiosidad.
¿Por qué hay objetivos que tienen mayor recorrido en la anilla de enfoque que otros? ¿Son mejores los que tiene mayor recorrido, eso no tiene nada que ver, depende de la distancia focal del objetivo, o al final es lo mismo porque tienen diferentes distancias de enfoque?
No sé si queda más o menos clara la pregunta, pero si alguien me explica un poquito este tema se lo agradeceré enormemente.
Un saludo a todos y gracias.
-
Mayor recorrido de enfoque significa mayor precisión en el mismo. Pero también significa mayor lentitud.
Lo ideal es encontrar el equilibrio entre las dos variables, y esto puede dar como resultado recorridos diferentes en diferentes objetivos.
Los macro, por ejemplo, suelen tener recorridos muy muy largos, pues prima la precisión ante la velocidad, y los angulares suelen tenerlos relativamente cortos, porque hay mucha profundidad de campo (que camufla los posibles errores de foco), y se puede acortar el recorrido, haciendo el enfoque más cómodo.
Como en tantas cosas, es cuestión de gustos. Habrá gente que prefiera recorridos más bien largos -yo soy de esos- y gente que se queja de ellos, y que con 90 grados tiene de sobras.
Saludos.
-
Si se a lo que te refieres, estuve hablando con un técnico de mi facultad con respecto a esa pérdida de enfoque al infinito, según él puede ser fruto de que este golpeado el objetivo y por “inrri” descolgada la lente por dentro produciendo ese desenfoque al infinito, es un desenfoque muy leve y también lo percibo con otro Takumar que tengo un 24mm 3.5 el 55mm es a 1.4 y su resultado es impresionante hasta los 10m luego ambos pierden nitidez de forma asombrosa.
Yo lo que busco es algo parecido a mi 55 1.4 pero en versión 24, 14 o 18, que tenga mucho recorrido la anilla de enfoque, no sé si me entiendes, tiene un enfoque mu preciso comparado con el 24 que tengo, que solo llega a los 3m.
Los adapttball también se pueden acoplar a Pentax sin convertidor? YO por lo que tengo entendido para mi k20, puedo usar FD de Cannon con adaptador óptico (dicen que mejor no comprarlo), m42 rosca, pentax 6x7 (parece interesante) y nada más :S.
Que paginas son buenas para la adquisición de objetivos, yo ahora mismo los busco por ebay pero seguro que hay plataformas mejores.
Gracias y siento freírte a preguntas, pero estoy sediento de conocimiento :)
Eso que dices del enfoque al infinito es muy raro... ¿Cómo es el adaptador para rosca, sobresale del plano de la montura de la cámara?
En cuanto al recorrido del aro de enfoque, como dice Juan, va por gustos. Más que mayor o menor longitud lo que igual te facilitaba las cosas es una pantalla de enfoque y, claro está, seleccionar bien que plano se enfoca, teniendo siempre presente la profundidad de campo que da cada diafragma.
Por lo demás el 24mm que tienes no lo he probado pero su fama es buena (como la de casi todos los Takumar). Sorprende doblemente por ello la falta de nitidez que comentas.
Un saludo