ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Comunidad => Sala de Exposición => Mensaje iniciado por: jesito en 21:42:05 del 05 de Mayo del 2010
-
He sacado a pasear la Polaroid X530...
Procesada con Lightroom y subida a iPernity con Picasa3
(http://u1.ipernity.com/15/09/53/7970953.86eb64b8.1024.jpg)
Sin procesar, tal como sale de la exportación de lightroom a jpg, subida a flickr directamente...
(http://farm5.static.flickr.com/4043/4582396282_5b554fae9b_b.jpg)
(http://u1.ipernity.com/15/09/56/7970956.c3c67cdd.1024.jpg)
(http://u1.ipernity.com/15/09/55/7970955.4620b668.1024.jpg)
(http://u1.ipernity.com/15/09/54/7970954.cb3ff573.1024.jpg)
(http://u1.ipernity.com/15/09/52/7970952.8fbc66cf.1024.jpg)
(http://u1.ipernity.com/15/09/51/7970951.046c8311.1024.jpg)
(http://u1.ipernity.com/15/09/50/7970950.57ac0d02.1024.jpg)
Salud.
Jes.
-
No sé porqué pero se me hacen rarísimas estas fotos...
-
Jes, las fotos (casi todas) están quemadas y con los canales sobresaturados.
No sé si producto de una deficiente exposición o de que que el Foveon no se lleva bien con los rojos, pero la 3ª y la 7ª no hay por donde cogerlas.
Sólo las rosas rosas (5ª y 6ª) tienen una exposición y saturación medio aceptables.
Es lo que se ve en en estas muestras, sin necesidad de histograma ni nada,..
Yo no pienso que el Foveon sea tan bueno como pensáis algunos, tiene muchas carencias y defectos.
Si fuera tan bueno, ¿porqué no lo emplean en las cámaras profesionales de gama alta? ¿Son idiotas los fabricantes? No sé...
-
Es posible que las fotos no estén bien expuestas, pero más allá de la técnica a mí me gustan mucho estas fotos. Las veo llamativas, y la 2 y la 5, para mi gusto, son las mejores.
Hay un par de ellas con colores muy saturados, la 3 y la 7, pero en su conjunto tienen un punto diferente que las hace atractivas.
-
Jes, las fotos (casi todas) están quemadas y con los canales sobresaturados.
No sé si producto de una deficiente exposición o de que que el Foveon no se lleva bien con los rojos, pero la 3ª y la 7ª no hay por donde cogerlas.
Sólo las rosas rosas (5ª y 6ª) tienen una exposición y saturación medio aceptables.
Es lo que se ve en en estas muestras, sin necesidad de histograma ni nada,..
Yo no pienso que el Foveon sea tan bueno como pensáis algunos, tiene muchas carencias y defectos.
Si fuera tan bueno, ¿porqué no lo emplean en las cámaras profesionales de gama alta? ¿Son idiotas los fabricantes? No sé...
Debo ser yo, Manolo.
Me parece que aunque las he "revelado" con el Lightroom, he usado picasa para subirlas a iPernity.
Voy a volver a cargarlas. En Lightroom no se veían quemadas.
Por otra parte, este es un foveon "de gama baja", un X3 de 1,5Mpixels x 3 capas, montado con una óptica sencilla Ricoh. Nada para tirar cohetes.
Estoy convencido de que la DP1S con un sensor Foveon APS-C y una óptica medio decente debe ser una caña.
(Soy un desastre para el procesado... me voy a tener que poner en serio... y regraduarme las gafas).
Salud.
Jes.
-
Es posible que las fotos no estén bien expuestas, pero más allá de la técnica a mí me gustan mucho estas fotos. Las veo llamativas, y la 2 y la 5, para mi gusto, son las mejores.
Hay un par de ellas con colores muy saturados, la 3 y la 7, pero en su conjunto tienen un punto diferente que las hace atractivas.
Comentaba acerca del Foveon, no sobre las fotos... ;D
....Soy un desastre para el procesado... me voy a tener que poner en serio... y regraduarme las gafas....
Parece mentira que a tu edad seas tan dejao, te pareces a uno que yo me sé... :maza :cunao :cunao :cunao
-
Comentaba acerca del Foveon, no sobre las fotos... ;D
Parece mentira que a tu edad seas tan dejao, te pareces a uno que yo me sé... :maza :cunao :cunao :cunao
Mas que "dejao", "mal acostumbrao"... Antes le daba el rollo al laboratorio y me aparecían las fotos procesadas como por arte de magia... :-D
Salud.
Jes.
-
He subido la primera foto sin procesar (sólo lightroom para convertirla a jpg) y no parece muy diferente...
Lo que me acabo de percatar es que la foto original era de 1060x1420 y despues de subirla a flickr queda a 768x1024...
Salud.
Jes.
-
He subido la primera foto sin procesar (sólo lightroom para convertirla a jpg) y no parece muy diferente...
Jes, ¿qué quiere decir "sin procesar"?, ¿has tirado en jpg o en raw? No sé si esa cámara graba en raw.
Si has tirado en jpg, no hace falta LR para nada, a no ser que quieras retocarla, pues el jpg que vemos es el raw procesado por la cámara.
Si has tirado en raw, aunque sea "por defecto" el LR la ha procesado. Si no, no pordríamos ni verla.
Por eso te hago tantas preguntas, sorry...
Las dos fotos la procesada y la "sin procesar" tienen pocas diferencias visualmente.
En cambio, el "cuentagotas" dice que la segunda carece de rojos por muchas partes (canal rojo con valor 0 en las zonas azul intenso).
Y efectivamente, fijándose mucho, se aprecia que la segunda es menos cálida.
Saludos.
-
Jes, ¿qué quiere decir "sin procesar"?, ¿has tirado en jpg o en raw? No sé si esa cámara graba en raw.
Si has tirado en jpg, no hace falta LR para nada, a no ser que quieras retocarla, pues el jpg que vemos es el raw procesado por la cámara.
Si has tirado en raw, aunque sea "por defecto" el LR la ha procesado. Si no, no pordríamos ni verla.
Por eso te hago tantas preguntas, sorry...
Las dos fotos la procesada y la "sin procesar" tienen pocas diferencias visualmente.
En cambio, el "cuentagotas" dice que la segunda carece de rojos por muchas partes (canal rojo con valor 0 en las zonas azul intenso).
Y efectivamente, fijándose mucho, se aprecia que la segunda es menos cálida.
Saludos.
Manolo, como soy un desastre y siempre me olvido de cambiar el balance de blancos, el ISo, etc. siempre tiro en Raw. Esta cámarita, aunque sencilla y con una óptica justita, tira en Raw.
La primera está pasada por Lightroom para convertirla a jpg y hacer un ajuste mínimo de niveles. Pero para cargarla en Ipernity las abrí con Picasa y las subí a Ipernity. Sin acordarme de que Picasa siempre le mete su "interpretación" y cambia parámetros.
Prohibido Picasa de ahora en adelante. La segunda está tal cual, sólo abierta en Lightroom y exportada a Jpg.
Salud.
Jes.
-
Prohibido Picasa de ahora en adelante.
¡Llevo diciéndotelo meses! :buu
-
¡Llevo diciéndotelo meses! :buu
Siiii, pero ¡es tan fácil!... ;)
Abandonado, en serio. Ahora sólo me queda desinstalarlo del PC... :si para asegurar el tiro.
Salud.
Jes.
-
Le he seguido dando vueltas al tema... (Soy bastante testarudo para algunas cosas) y las fotos en la cámara no me parecían tan quemadas.
Así que lo que he hecho es revelarla en Lightroom, exportarla a .jpg a 600x800, cargarla en iPernity y enlazarla aquí:
(http://u1.ipernity.com/15/95/22/7979522.333fe478.jpg)
En todo el proceso no la veo tan quemada como las primeras de arriba del hilo.
Salud.
Jes.
-
No tiene nada que ver con las primeras.
Ésta es una foto bien expuesta y las otras...
Saludicos.
-
Ahora si que hay diferencia, esta esta mucho mejor.
-
No tiene nada que ver con las primeras.
Ésta es una foto bien expuesta y las otras...
Saludicos.
Pues culpa enteramente mía, chapuzas en el proceso de revelado.
Me comprometo a aplicarme en el estudio del Lightroom.
Voy a repetir el proceso para las demás,... Para quedarme tranquilo y reivindicar el Foveon. Aquí el malo de la película he sido yo :(
La primera está ya subida. Vayamos por la segunda:
(http://u1.ipernity.com/15/95/78/7979578.6d72d4a1.jpg)
La tercera:
(http://u1.ipernity.com/15/95/80/7979580.1084ef6b.jpg)
La cuarta:
(http://u1.ipernity.com/15/95/76/7979576.4cffad95.jpg)
La quinta:
(http://u1.ipernity.com/15/95/82/7979582.473f9634.jpg)
La sexta:
(http://u1.ipernity.com/15/95/83/7979583.14b47353.jpg)
Y la última:
(http://u1.ipernity.com/15/95/74/7979574.b4c77e14.jpg)
Salud.
Jes.
-
Faltaba la susodicha:
(http://u1.ipernity.com/15/97/21/7979721.7f98f8c4.jpg)
(http://u1.ipernity.com/15/97/22/7979722.98d06e90.jpg)
Salud.
Jes.
-
Hola Jesito
Hace tiempo que pubicaste estas fotos. He conseguido una x530 bien de precio ¿Me podrias decir como las hiciste? ¿Disparaste en Raw o jpeg? Gracias
-
Hola Jesito
Hace tiempo que pubicaste estas fotos. He conseguido una x530 bien de precio ¿Me podrias decir como las hiciste? ¿Disparaste en Raw o jpeg? Gracias
Hola farraex,
Siempre en RAW, forzando el ISO fijo al mínimo (por defecto, cuando enciendes la cámara queda en auto) y activando el modo macro.
Una gran cámara pese a sus limitaciones.
Salud.
Jes.
-
Gracias Jes!
A ver si le sacamos algo, jejeje.
Saludos
-
Una consulta mas Jes. despues de utilizarla unos dias, cuando revelo con el Sigma Photo Pro, veo que en la previsualización que hace el programa las fotos se ven bien pero al cabp de un par de segundos parece como si aplicase algun preajuste y ya no se ve tan ien. Algunas las destroza y no hay manera de arreglarlas. ¿Sabes lo que pasa? ya no se que provar. Te pongo dos fotos, la primera es la visualización y la segunda con el preajuste con todos los controles a cero. Saludos y gracias de antemano.
(http://img507.imageshack.us/img507/4508/capturadepantalla201304c.png)
(http://img824.imageshack.us/img824/9305/capturadepantalla201304j.png)
-
Una consulta mas Jes. despues de utilizarla unos dias, cuando revelo con el Sigma Photo Pro, veo que en la previsualización que hace el programa las fotos se ven bien pero al cabp de un par de segundos parece como si aplicase algun preajuste y ya no se ve tan ien. Algunas las destroza y no hay manera de arreglarlas. ¿Sabes lo que pasa? ya no se que provar. Te pongo dos fotos, la primera es la visualización y la segunda con el preajuste con todos los controles a cero. Saludos y gracias de antemano.
...
Hombre, ten en cuenta que el Sigma Photo Pro está pensado para revelar los RAW de Sigma y esto es una Polaroid :(
¿Tienes acceso al Adobe Lightroom?. Si no, bájate la versión de prueba y a ver que tal.
Yo los he revelado siempre con el Lightroom, y el resultado es bastante bueno, uno de mis favoritos con la X530 es el "caracol":
(http://farm5.staticflickr.com/4152/5031146014_0650092853_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/jesito/5031146014/)
Snail (http://www.flickr.com/photos/jesito/5031146014/#) by Las fotos de Jés (http://www.flickr.com/people/jesito/), on Flickr
Salud.
Jes.
-
Gracias por la respuesta Jes.
Tengo el Lightroom y pasa una cosa similar. No pixela tanto pero el cielo pierde todo el color. :pared No se que provar
-
Gracias por la respuesta Jes.
Tengo el Lightroom y pasa una cosa similar. No pixela tanto pero el cielo pierde todo el color. :pared No se que provar
¿No tienes el software original de Polaroid?.
Otra cosa que puedes probar es el Adobe DNG converter y pasarlo a DNG antes de meterlo en el LightRoom...
El sensor X3 de la X530 es un poco unusual, es de 1,5Mpixels por 3 capas, en su momento se vendió como de "4,5 Mpixels".
No recuerdo otra cámara con ese sensor. Es muy probable que los reveladores comerciales no lo hayan tenido muy en cuenta.
Yo debo tener por casa el embalaje original y el CD que venía con la mía, cuando tenga un rato veo lo que lleva dentro y lo pruebo.
¿Me puedes pasar un RAW de los que te da problemas?.
Salud.
Jes.