ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Comunidad => El Café de ManuaLens.com => Mensaje iniciado por: jorgelambo13 en 15:53:00 del 21 de Marzo del 2018
-
Hola buenas tardes a todos
Me gustaria saber su opinion sobre el mejor gran angular necesito como minimo 24mm. He estado mirando y todo esta bastante caro alguna recomendacion de entre los 14-24 mm que no sea muy caro? :-D ;D :D
Gracias a todos de antemano
-
Hola buenas tardes a todos
Me gustaria saber su opinion sobre el mejor gran angular necesito como minimo 24mm. He estado mirando y todo esta bastante caro alguna recomendacion de entre los 14-24 mm que no sea muy caro? :-D ;D :D
Gracias a todos de antemano
...no me extraña que la risa se te haya convertido en sonrisa...y según vayas viendo precios aún se te va a congelar más, cada vez que bajes, milímetro a milímetro, de 24mm a 14mm (que, por cierto, en esos 10 mm de diferencia cabe todo un mundo, en precio, calidad, prestaciones y resultados ) así es que voy a resumir lo más cercano a lo que a mí me parece BBB, dentro de lo que he probado y siempre para formato completo:
-Tamron Adaptall-2 24mm f/2,5; menos baratos: Nikkor 24mm f/2,8 ;Olympus OM Zuiko 24mm f/2,8; Canon FD 24mm f2,8
-Vivitar 19mm f/3,8 (fabricado por Cosina); menos baratos: Voigtländer Color Skopar SL II Aspherical 20mm f/3,5; Flektogon 20mm f/4; Nikkor 20mm f/3,5 UD, Olympus OM Zuiko 21mm f/3,5
-Zenitar 16mm f/2,8 (ojo de pez)
-
Y samyang 14!
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
-
Lo primero. Para poner ¿en qué cámara?.
Dependiendo de la respuesta se pueden derivar infinidad de variables.
Saludos,
Juan.
-
Canon 1300d y tiraria mas entre 18-24mm
-
El Tokina 12-24 f4 no está nada mal y de segunda mano no te debe salir muy caro.
Aunque 24 en una 1300D no es muy angular, que digamos...
Un saludo.
-
Como objetivo ligero, pequeño y barato para APSC tienes el Canon 24 mm f/ 2.8 STM pero, como ya te han dicho, para tu cámara el 24 mm APSC no es muy angular que digamos y mucho menos si es un 24 mm FF.
https://www.amazon.es/Canon-Pancake-EF-S-24mm-2-8/dp/B00NLBGD1A (https://www.amazon.es/Canon-Pancake-EF-S-24mm-2-8/dp/B00NLBGD1A)
Saludos,
Juan.
-
Si quieres más angular con precio ajustado yo gané en subasta hace poco un Tokina 17mm 3.5 por poco más de 100€. Apenas lo he usado, sólo unas pruebas y la verdad es que no está nada mal. Si ves que te puede interesar contacta conmigo
Enviado desde mi MediaPad T1 8.0 Pro mediante Tapatalk
-
Como objetivo ligero, pequeño y barato para APSC tienes el Canon 24 mm f/ 2.8 STM pero, como ya te han dicho, para tu cámara el 24 mm APSC no es muy angular que digamos y mucho menos si es un 24 mm FF.
Entiendo yo que dará lo mismo que el 24mm sea diseñado para FF que para APSC o para cualquier otro formato. Será igual de angular. Digo yo...
-
Si quieres más angular con precio ajustado yo gané en subasta hace poco un Tokina 17mm 3.5 por poco más de 100€. Apenas lo he usado, sólo unas pruebas y la verdad es que no está nada mal. Si ves que te puede interesar contacta conmigo
Enviado desde mi MediaPad T1 8.0 Pro mediante Tapatalk
Te ha gustado este Tokina 17mm?
-
Entiendo yo que dará lo mismo que el 24mm sea diseñado para FF que para APSC o para cualquier otro formato. Será igual de angular. Digo yo...
La verdad, no entiendo lo que quieres decir, pero seguro que tienes tus razones. ???
Lo que yo digo es que si pongo un 24 mm diseñado para FF en una cámara APSC, el ángulo de visión corresponderá al de un objetivo de 36 mm. Si lo pongo en una cámara con sensor de m 4/3 el ángulo de visión será de 48 mm y así sucesivamente. De la misma manera, un objetivo de 24 mm diseñado para APSC tendrá el ángulo de visión que he dicho, o sea el equivalente al de 36 mm en FF, por tanto será menos angular que el de 24 mm para FF.
Para igualar el ángulo de visión de un 24 mm FF el objetivo adecuado para el sensor APSC tiene que ser de 16 mm. y en formato m 4/3 el equivalente es el objetivo de 12 mm.
O sea que si el compañero quiere un angular "real" para su cámara 1300D y que le ofrezca el marco de un 24 mm en FF tiene que buscar un objetivo de focal 16 mm. sí o sí. ;)
Saludos,
Juan.
-
Te ha gustado este Tokina 17mm?
Pues la verdad es que lo estoy empezando a usar y me gusta más de lo que pensaba.
-
Yo no soy de angulares, pero he probado el samyang 12mm f2 de un amigo y me ha gustado.Creo que su designación es BBB. :meparto
-
La verdad, no entiendo lo que quieres decir, pero seguro que tienes tus razones. ???
Lo que yo digo es que si pongo un 24 mm diseñado para FF en una cámara APSC, el ángulo de visión corresponderá al de un objetivo de 36 mm. Si lo pongo en una cámara con sensor de m 4/3 el ángulo de visión será de 48 mm y así sucesivamente. De la misma manera, un objetivo de 24 mm diseñado para APSC tendrá el ángulo de visión que he dicho, o sea el equivalente al de 36 mm en FF, por tanto será menos angular que el de 24 mm para FF.
Para igualar el ángulo de visión de un 24 mm FF el objetivo adecuado para el sensor APSC tiene que ser de 16 mm. y en formato m 4/3 el equivalente es el objetivo de 12 mm.
O sea que si el compañero quiere un angular "real" para su cámara 1300D y que le ofrezca el marco de un 24 mm en FF tiene que buscar un objetivo de focal 16 mm. sí o sí. ;)
Saludos,
Juan.
Mac se refiere a que un 24 es un 24. Punto. El ángulo de visión depende del sensor, independientemente de para qué sensor esté diseñado.
Un saludo.
-
Mac se refiere a que un 24 es un 24. Punto. El ángulo de visión depende del sensor, independientemente de para qué sensor esté diseñado.
Un saludo.
Si, pero para quien no lo sepa eso le puede llevar a confusión. Si busca un angular no es lo mismo un 24 que "otro" 24, por mucho que siga siendo un 24.
Por cierto, un 24 APSC viñetearía una barbaridad en una cámara de formato completo y habría que recortar con lo cual estaríamos a las mismas. No se si es eso a lo que os referís.
Saludos,
Juan.
-
Si, pero para quien no lo sepa eso le puede llevar a confusión. Si busca un angular no es lo mismo un 24 que "otro" 24, por mucho que siga siendo un 24.
No estoy para nada de acuerdo y ya lo he comentado más veces. Desde mi punto de vista, una persona que pide recomendación de un 24 quiere un 24, el 24 para su cámara. Esa persona tal vez no haya visto en la vida la imagen que proyecta un 24 en FF ni tiene por qué verla ni hacer ninguna conversión. Él quiere lo que quiere. Lo de las conversiones es algo que pocas veces soluciona nada y muchas veces causa precisamente esa confusión que dices.
Si yo busco un 28 para mi Pentax K20 APSC, qué más me da si me compro un Sigma 28 para formato APSC que un Pentax original de los años 80. No acabo de ver el punto de lo que tratas de explicar.
Creo que si no hay mezcla de cámaras (vas con 3 de formatos diferentes) la conversión sobra. Totalmente. Cada uno sabemos qué distancia focal necesitamos en nuestra cámara. ¿Qué tiene que ver la conversión?
Es una opinión, por supuesto. Nada más :)
-
Lo que yo digo es que si pongo un 24 mm diseñado para FF en una cámara APSC, el ángulo de visión corresponderá al de un objetivo de 36 mm. Si lo pongo en una cámara con sensor de m 4/3 el ángulo de visión será de 48 mm y así sucesivamente. De la misma manera, un objetivo de 24 mm diseñado para APSC tendrá el ángulo de visión que he dicho, o sea el equivalente al de 36 mm en FF, por tanto será menos angular que el de 24 mm para FF.
No lo veo. Tal vez esté mal explicado.
Lo que yo digo es que si pongo un 24 mm diseñado para FF en una cámara APSC, el ángulo de visión corresponderá al de un objetivo de 36 mm.
"Corresponderá al de un objetivo de 36mm" puesto en una FF. Ok.
Si lo pongo en una cámara con sensor de m 4/3 el ángulo de visión será de 48 mm
"Será de 48mm" puesto en FF, esto es, de un objetivo de 48mm (si existe) sobre un sensor FF o película de 135. Ok.
De la misma manera, un objetivo de 24 mm diseñado para APSC tendrá el ángulo de visión que he dicho, o sea el equivalente al de 36 mm en FF, por tanto será menos angular que el de 24 mm para FF.
No. Tendrá un ángulo de visión menor que un objetivo de 24mm EN FF, no de un objetivo PARA FF. Los milímetros son milímetros iguales. Lo que cambia (o puede cambiar) es el sensor sobre el que los usas. En mi Kowa Six, el 55 es un angular. ¿Y? No hago ninguna conversión. Lo uso :cunao
-
No estoy para nada de acuerdo y ya lo he comentado más veces. Desde mi punto de vista, una persona que pide recomendación de un 24 quiere un 24, el 24 para su cámara. Esa persona tal vez no haya visto en la vida la imagen que proyecta un 24 en FF ni tiene por qué verla ni hacer ninguna conversión. Él quiere lo que quiere. Lo de las conversiones es algo que pocas veces soluciona nada y muchas veces causa precisamente esa confusión que dices.
Si yo busco un 28 para mi Pentax K20 APSC, qué más me da si me compro un Sigma 28 para formato APSC que un Pentax original de los años 80. No acabo de ver el punto de lo que tratas de explicar.
Creo que si no hay mezcla de cámaras (vas con 3 de formatos diferentes) la conversión sobra. Totalmente. Cada uno sabemos qué distancia focal necesitamos en nuestra cámara. ¿Qué tiene que ver la conversión?
Es una opinión, por supuesto. Nada más :)
Exacto, es tú opinión.
El compañero que pide consejo está preguntando por un GRAN angular y, como dice más arriba Odon96 y yo lo corroboro, un 24 mm APSC es poco angular y no puede haber más discusión posible, incluso dejando al margen las equivalencias o conversiones, si es que de eso se trata la, digamos, polémica semántica.
Tú dices que sabes que distancia focal necesitas en tu cámara, perfecto, nada que objetar, pero cuando alguien pregunta o pide consejo seguramente no lo tenga tan claro. El compañero dice que quiere un GRAN angular y por lo menos algunos de nosotros lo hemos entendido así y le han recomendado, asumiendo que su cámara es APSC, focales de 12, 14 o 17 mm. Incluso él mismo habla de 18 mm que es lo que se puede considerar un angular moderado con respecto al ángulo de visión abarcado. Ahora falta saber por boca del propio interesado cual es el ángulo de visión que él necesita o lo que considera GRAN angular porque, insisto, el 24 mm en APSC es tirando a POCO angular por no decir que, con 65 grados de ángulo de visión, se encuentra más cerca de lo que se considera un objetivo "normal" que de un angular.
Por mi parte doy por zanjado este asunto.
Saludos,
Juan.
-
Ahora sí. De acuerdo con lo que dices en este último mensaje. Para mi un 24mm usado en una cámara APSC es poco angular también. Eso sí: podría llegar a ser más barato que algo todavía más angular...
-
Ahora sí. De acuerdo con lo que dices en este último mensaje. Para mi un 24mm usado en una cámara APSC es poco angular también. Eso sí: podría llegar a ser más barato que algo todavía más angular...
Pues sí, tienes razón, y por eso le recomendaba el Canon 24 mm STM. Creo que es una buena y sobre todo barata opción como objetivo callejero y para cierto tipo de paisajes.
Incluso yo me lo estoy planteando para mi Sony A7 RII como objetivo para callejear por lo pequeño y discreto que es. Ah, y se puede encontrar de segunda zarpa por unos 80 euros.
Saludos,
Juan.