ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español

Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: joseba en 14:29:56 del 14 de Octubre del 2016

Título: Teles pequeñajos
Publicado por: joseba en 14:29:56 del 14 de Octubre del 2016
Acabo de hacerme con un 135 mm f3.5 olympus om enano de cortar y se me ha ocurrido consultarnos sin conocéis algún otro objetivo tele igual de pequeño .Mide unos 7 cms. Aunque con el adaptador a Fuji se crece un poco sigue siendo pequeño con su diámetro de rosca a 49 mm.
Focales que curioseo ,bien entre 70/90 mm o ya mayor del 135 mm,que sean enanos
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: anskario en 14:37:08 del 14 de Octubre del 2016
El zuiko 85 f2 es pequeñajo, como un nikkor 50 f1.4 o un yashica ml 50 f1.4
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: espkype en 15:15:29 del 14 de Octubre del 2016
Mi Pentax-M 100mm f2.8 es realmente enano
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: juanmadealbox en 15:17:27 del 14 de Octubre del 2016
Otro muy pequeño el Pentax m 200 f4 o el zuiko 200 los dos muy buenos, en general los pentax son algo más ligeros y muy buenos. Los zuikos son pequeños pero algo más pesados que los Pentax por lo menos los que he probado..
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: odon96 en 17:37:21 del 14 de Octubre del 2016
El Takumar 135/3.5 también es muy pequeño.

El Zeiss Sonnar (contax/yashica) 85/2.8 es pequeñajo como un 50.

El Voigtlander Apo-Lanthar SL 180/4 es pequeñito como un 135, pero caro de cojones.

El Leica R-Elmar 180/4 no es muy grande (1 cm más corto que el pentax m 200/4), pero pesa más (550 gr. vs 405 gr. del pentax).

Yo no puedo estar más contento con el contax 85/2.8 y el Leica 180/4.

Un saludo.
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: joseba en 18:39:40 del 14 de Octubre del 2016
El zuiko 85 f2 ese me está gustando por su tamaño,no así el precio que se ve en ebay.Y el Zeis -Contax es de otra dimensión económica para mí.
Si es por dinero el Samyang 85 f 1.4 cuesta 100 euros más que el zuiko ,una apertura que marea pero un tamaño que impone,alejandose de lo que busco ,las otras focales que veo para ser un 200 serán pequeños pero casi nunca necesito tanto tele .
Si es por focales no me faltan ,tengo un par de zooms tamron ,en teoría muy buenos pero que muchas vece se quedan en casa por su tamaño respecto a la fuji xe2.
Seguid aportando es un buen banco de lista de teleobjetivos
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: ljherrero en 18:52:10 del 14 de Octubre del 2016
...todos los Zuiko Olympus OM son muy recogidos y salvo excepciones debidas generalmente a grandes aperturas, toda la gama conserva el diámetro de filtro de 49mm. Por ejemplo, el E.Zuiko Auto-T 100mm f/2,8 mide exactamente 50mm de largo. Creo que varios de éstos objetivos tienen el record del tamaño más pequeño en su focal.
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: afotandolaciudad en 19:22:08 del 14 de Octubre del 2016
Los objetivos pequeños no siempre mantienen esa característica al montarse en cámaras sin espejo. A mi me gustaría aportar 2 candidatos.

Por un lado el Zeiss 90mm 2.8 para contax G y por otro el no menos impresionante zuiko 100mm 3.5 para Pen F.

Enviado por tapatalk

Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: vilayez en 23:55:39 del 15 de Octubre del 2016
Nikon E series 100mm f2.8. Pequeño, ligero, barato y nítido.
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: gerard_alis en 00:15:17 del 16 de Octubre del 2016
Yo puedo hablar también del Olympus 85mm f2 Tiene el tamaño poco mayor a un 50mm de Konica, por poner una referencia, y además luminoso


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: gerard_alis en 00:19:48 del 16 de Octubre del 2016
También comentar que la opción de duplicadores puede ser bastante interesante si no te importa perder dos pasos de luminosidad. Yo tengo un Konica 135mm f3.5, el modelo que cierra hasta f22, que tampoco es mucho mayor que el Olympus y es bastante ligero, y con el duplicador, que viene a ser en longitud como el adaptador a Fuji, estoy en los 400mm equivalentes.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: gerard_alis en 00:24:02 del 16 de Octubre del 2016
Y otra opción (caramba me vienen poco a poco a la memoria) un objetivo de espejo. Tienen sus inconvenientes, básicamente la apertura fija, pero permiten tener grandes longitudes focales con tamaños muy contenidos. Por si fuera poco el precio acostumbra a estar a menudo muy contenido también.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: Iñigo7 en 01:27:56 del 16 de Octubre del 2016
Ya lo han comentado varios compañeros, pero yo lo destaco también, el Super Takumar 135 f3,5. Es increíble lo pequeño, manejable, nítido y luminoso. He probado varios 135 2,8 y este me parece más luminoso!!
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: ljherrero en 09:23:10 del 16 de Octubre del 2016
Nikon E series 100mm f2.8. Pequeño, ligero, barato y nítido.

...coincido; BBB y pequeño (pácticamente como el Zuiko 100 f/2.8)
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: ggdmmr en 18:36:50 del 16 de Octubre del 2016

El Zeiss Sonnar (contax/yashica) 85/2.8 es pequeñajo como un 50.


¿Estás seguro? Tengo varios 50 y el y el sonnar 135/2'8  C/Y y el 50 más grande de los que tengo es la mitad que el 135 que estamos hablando

Un saludo
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: Gimenosaiz en 19:35:29 del 16 de Octubre del 2016
Para las sin espejo, un canon M39 135/3.5.
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: afotandolaciudad en 20:25:24 del 16 de Octubre del 2016
Para las sin espejo, un canon M39 135/3.5.

Claro. Es que hay que aclarar si sólo tiene que ser pequeño por si mismo o si tiene que dar un conjunto pequeño con la cámara. Es muy diferente. Si no, alguien podría recomendar el Zeiss biometar 80mm 2.8 que es muy compacto...

(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161016/5a5905bc0622c8a3eb9a422f5ad451b9.jpg)

Enviado por tapatalk

Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: odon96 en 22:29:33 del 16 de Octubre del 2016
¿Estás seguro? Tengo varios 50 y el y el sonnar 135/2'8  C/Y y el 50 más grande de los que tengo es la mitad que el 135 que estamos hablando

Un saludo

Y tan seguro. Fíjate que hablo del 85, no del 135. El 135/2.8 es tirando a grandote. El 85/2.8, por el contrario, no.

Un saludo.
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: Iñigo7 en 12:29:48 del 17 de Octubre del 2016
Y tan seguro. Fíjate que hablo del 85, no del 135. El 135/2.8 es tirando a grandote. El 85/2.8, por el contrario, no.

Un saludo.
Esos 85 y 100mm de los que habláis deben ser una maravilla. :yupi Muy buenos y pequeñitos. A ver si algún día me los encuentro en un mercadillo...
Saludos.
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: joseba en 00:16:39 del 18 de Octubre del 2016
Como se logra adaptar el biometar en una Fuji x?
Conserva el enfoque a infinito?
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: afotandolaciudad en 00:34:09 del 18 de Octubre del 2016
Como se logra adaptar el biometar en una Fuji x?
Conserva el enfoque a infinito?
Con un adaptador o dos. La montura que tiene es pentacon six, así que se podría usar un adaptador p6 a m42 + otro m42 a Fuji. Como ves, aunque el objetivo mide menos de 5cm, al poner el adaptador (o adaptadores) se aleja considerablemente de la cámara.

Enviado por tapatalk

Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: afotandolaciudad en 00:34:32 del 18 de Octubre del 2016
Como se logra adaptar el biometar en una Fuji x?
Conserva el enfoque a infinito?
Con un adaptador o dos. La montura que tiene es pentacon six, así que se podría usar un adaptador p6 a m42 + otro m42 a Fuji. Como ves, aunque el objetivo mide menos de 5cm, al poner el adaptador (o adaptadores) se aleja considerablemente de la cámara.

Enviado por tapatalk

Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: joseba en 07:48:15 del 18 de Octubre del 2016
Con esos adaptadores ya deja de ser pequeño y barato
Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: afotandolaciudad en 11:18:48 del 18 de Octubre del 2016
Con esos adaptadores ya deja de ser pequeño y barato
Pues eso es lo que trato de decir. Las dimensiones del objetivo están supeditadas al tamaño final. Si buscas lo más pequeño para mirrorless, los de réflex no van a ser los mejores en eso. Yo te he recomendado un par de ellos que en conjunto con la cámara son realmente pequeños.

Enviado por tapatalk

Título: Re:Teles pequeñajos
Publicado por: juanmadealbox en 11:35:10 del 18 de Octubre del 2016
Y los de telemetria?? En apsc no creo que den problemas no?