ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: juan_amores en 10:18:18 del 10 de Junio del 2016
-
Buenos días a todos. Hace algo más de un año tuve una Sony A7 con varios objetivos, entre ellos un FD 85 1.8
Acabé vendiendo la cámara y todos los objetivos. El caso es que hace dos meses volví a comprar una A7 y quiero tener un objetivo específico para retratos. He estado buscando el FD 85 y ha subido bastante de precio, me ha sorprendido mucho. La cuestión es ¿qué me recomendáis para retratos en la A7 que no sea caro y que este bien en cuanto a resultados (similar al FD)?
No sé si existirá algo así y si el precio será similar también.
Gracias y un saludo.
-
Yo usaba un vivitar 100 2.5 y me encantaba el resultado. Lo vendí y ahora tengo el gusanillo de probar un tamron adaptall 90 2.5 a ver que tal va. Más de 90 ya se me hace larga
-
Para retrato siempre puedes acudir a los 135mm, mas asequibles que los 85mm.
Un saludo.
-
Gracias a los dos por vuestras respuestas, miraré los que comentáis.
Un saludo.
Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk
-
Yo tengo un fantástico Zeiss ContaxG 90/2.8 con adaptador metabones en venta.
Te seguro es un magnifico objetivo.
Si quieres puedo mandarte fotos.
-
Yo tengo un fantástico Zeiss ContaxG 90/2.8 con adaptador metabones en venta.
Te seguro es un magnifico objetivo.
Si quieres puedo mandarte fotos.
He oido también muy buenas cosas de esa lente pero creo que se me irá de presupuesto...
Saludos
Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk
-
No nos dices tu presupuesto ni si f/2.8 te basta para retratos ( a mi me iría algo justo).
En f/2,8 el Sonnar G 90 es muy adecuado si vas a usarlo con uno adaptador autofoco de los que han aparecido hace poco, que no sé si son realmente eficaces. Para enfoque manual, mejor su equivalente en montura Contax/Yashica: Zeiss Sonnar 85/2,8, que comparte el diseño óptico con el 90-G, pero tiene un anillo de enfoque de toda la vida, en lugar del incómodo sistema a engranaje en los adaptadores para Contax G. Además, el 85/2.8 C/Y suele estar más barato que el 90/2,8 G. Otros candidatos recomendables de precio asequible ( y más luminosos) son las diversas variantes del Takumar/Pentax 85/1,8.
No estoy muy puesto en objetivos rusos, pero imagino que ahí también habrá donde elegir por un buen precio.
-
También está el zuiko 85mm f2 o f2.8 no me acuerdo exactamente..
-
En plan económico, se habla muy bien del carácter que tiene el Júpiter 8
-
En plan económico, se habla muy bien del carácter que tiene el Júpiter 8
Es el 9, Víctor. El 8 es un 53mm, también f/2. De esas focales yo estoy muy satisfecho con el rendimiento del Helios 40 1.5
-
No nos dices tu presupuesto ni si f/2.8 te basta para retratos ( a mi me iría algo justo).
En f/2,8 el Sonnar G 90 es muy adecuado si vas a usarlo con uno adaptador autofoco de los que han aparecido hace poco, que no sé si son realmente eficaces. Para enfoque manual, mejor su equivalente en montura Contax/Yashica: Zeiss Sonnar 85/2,8, que comparte el diseño óptico con el 90-G, pero tiene un anillo de enfoque de toda la vida, en lugar del incómodo sistema a engranaje en los adaptadores para Contax G. Además, el 85/2.8 C/Y suele estar más barato que el 90/2,8 G. Otros candidatos recomendables de precio asequible ( y más luminosos) son las diversas variantes del Takumar/Pentax 85/1,8.
No estoy muy puesto en objetivos rusos, pero imagino que ahí también habrá donde elegir por un buen precio.
Varias cosas.
¿seguro que comparten diseño óptico? ¿puedes aportar fuentes? Lo pregunto porque se me hace raro raro a la vista de los 2 objetivos.
Luego dices que es incómodo el contax g con el adaptador. Discrepo en esto. Sobretodo porque lo estás comparando con un objetivo bastante más pesado y separado de una mirrorless. El manejo del contax g con su adaptador manual me resulta muy agradable en contra de lo que pensaba a priori. El c/y no lo he tenido pero si el 135/2.8 que no me gustó nada el manejo con la a7 por las razones que acabo de comentar.
Ya hay pruebas del nuevo Laowa stf y parece que no va nada mal. Ahí lo dejó Jeje
Enviado por tapatalk
-
Disculpar, se me coló el 8.
Yo tengo un Helios 44-M4 que heredé de mi padre, y también estoy muy contento con el rendimiento junto a la A7, pero claro, estamos hablando de un 58mm
-
Un tamron adaptall 90 2.5 tampoco sería mala idea.. Barato y versátil
-
Gracias a todos por vuestras opiniones. Con la A7 he probado unos 20 objetivos manuales, el más largo de focal el 85 y todos muy baratos, el más caro sobre los 100 euros. Ahora me gustaría no gastarme mucho dinero (unos 100-120) y al menos me gustaría que fuera f2 pero no es determinante. Estoy mirando todo lo que habéis comentado.
Gracias y un saludo.
Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk
-
Varias cosas.
¿seguro que comparten diseño óptico? ¿puedes aportar fuentes? Lo pregunto porque se me hace raro raro a la vista de los 2 objetivos.
Luego dices que es incómodo el contax g con el adaptador. Discrepo en esto. Sobretodo porque lo estás comparando con un objetivo bastante más pesado y separado de una mirrorless. El manejo del contax g con su adaptador manual me resulta muy agradable en contra de lo que pensaba a priori. El c/y no lo he tenido pero si el 135/2.8 que no me gustó nada el manejo con la a7 por las razones que acabo de comentar.
Dejando aparte la diferencia en longitud focal -85 contra 90-. los 2 objetivos tienen un esquema óptico si no idéntico al 100%, si que se les puede definir como hermanos casi gemelos. Por fuera pueden parecer muy distintos, porque el diámetro de la montura Contax/Yashica es mayor que la Contax-G y además este último al tener una distancia de registro mucho menor, es más largo que el C/Y 85. Una vez se les monta el adaptador quedan practicamente iguales en longitud y el contrapeso del bloque optico es muy similar, ya que las lentes de ambos quedan igual de separadas del cuerpo de la cámara.
Por otra parte, he usado los 2 objetivos con Sonys NEX y el enfoque con el magnifico aro manual del C/Y 85 es mucho más comodo y preciso que girar el estrecho arito del adaptador que queda casi pegado al cuerpo de la cámara y tiene a encallarse o a endurecer su recorrido cuando menos te lo piensas. Además, El C/Y 85/2,8 tiene escala de distancias y prof. de campo, cosas de las que carece el Sonnar-G 90. En cuanto al peso, hay una ligera diferencia a favor del 90-G porque el diámetro de la montura es inferior pero, para mi gusto, no influye en la ergonomía de uso... y eso en una NEX que son mucho más compactas que las A7.
Enfin, para gustos colores .. ;D
-
...
Por otra parte, he usado los 2 objetivos con Sonys NEX y el enfoque con el magnifico aro manual del C/Y 85 es mucho más comodo y preciso que girar el estrecho arito del adaptador que queda casi pegado al cuerpo de la cámara y tiene a encallarse o a endurecer su recorrido cuando menos te lo piensas. Además, El C/Y 85/2,8 tiene escala de distancias y prof. de campo, cosas de las que carece el Sonnar-G 90.
Que adaptador has usado con el contaxG 90/28 ?. Te puedo asegurar que si pruebas el adaptador de metabones tendrás otra impresión totalmente diferente, su aro de enfoque es ancho y suave en todo su recorrido.
-
Era un adaptador que no recuerdo la marca y no es que funcionara mal, pero el sistema de acoplo por engranaje nunca será igual que un buen aro de nmfoque manual en el objetivo. Del Metabones ya se que el aro es más suave de usar que muchos otros porque su aro es más ancho pero, precisamente por esta razón, hace más dificil colocar los dedos comodamente, ya que apenas hay espacio entre el cuerpo de la cámara y el aro. Imagino que si se tienen los dedos muy finos la cosa mejora. También dependerá del modelo de cámara y el tamaño del grip. Yo descarté el Metabones a priori porque tengo dedos más bien gruesos y lei opiniones de gente que lo había devuelto por ese motivo.
Pero vamos, aunque no existiera ese problema, me decanto de todas todas por enfocar manualmente con el aro del objetivo y no con sistemas de acople indirectos.
-
Mira el Nikon 105 f/2 DC. Podría ser una opción muy buena.
Saludos
-
Yo usaba un vivitar 100 2.5 y me encantaba el resultado. Lo vendí y ahora tengo el gusanillo de probar un tamron adaptall 90 2.5 a ver que tal va. Más de 90 ya se me hace larga
Sin ser un mal cristal, ese es un macro. Para retratos va también muy bien pero hay otros mejores, especialmente porque pesa un huevo. Si el presupuesto es bajo un Jupiter 9 es cojonudo... si es alto pues apuntar a los Zeiss sin pensárselo. Entre medias hay un gran abanico, como se dice por aquí no hay 135 malo.
-
Yo no acabo de decidirme cuál prefiero para retratos. Tengo el corazón dividido entre un Jupiter 9 85mm F2, que a f4 da unos resultados muy buenos pero que a f2 es muy blando, un Petacon 200 f4, que da unos resultados preciosos pero que se hace un poco largo y pesado y un jupiter 11 135mm f4 que aún no he tenido ocasión de probar a fondo pero que también tiene una pinta muy buena y valdría tanto para retratos como para defensa personal ;D
De momento, si tuviese que quedarme con uno solo, quizá lo haría con el Jupiter 9 85mm que por su tamaño y peso es más llevadero y da un resultado muy bueno. Saludos
-
Hablando de antiguos, yo he usado para algún retrato el Jupiter 135 f/3.5, con montura Nikon y va bastante bien.
Y, sobre todo, el Pentacon 135 f/3.5, el famoso "monster Bokeh", de una calidad extraordinaria. Casi siempre que hago algún retrato (y algún otro tipo de fotos) suelo usarlo. Tiene montura M42 y lo coloco en mi Nikon con adaptador sin lente, pues la pdf que da con esa focal es más que suficiente.
Saludos
-
Yo suelo usar mucho este combo:
50/1.4 de olympus o el planar
El tamron 90
Y el 135 de olympus o zeiss
Aún en apsc es muy cómodo.