ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Técnica => Captura, Revelado e Impresión Químicas => Mensaje iniciado por: K1000 en 03:31:13 del 12 de Diciembre del 2012
-
¡¡Mi primer forzado!!
Pues eso , que me he arremangado la bata de laboratorio y me he puesto a ello , pensaba que la cagaba seguro , esperaba poco contraste , grano del tamaño de pelotas de golf , sobrerevelado etc etc ... pero para asombro mio ha quedado bien!
Esta pequeña serie me ha quitado el cabreo que tengo con el escaner (cada vez lo aguanto menos) y ha conseguido que me enamore un poco mas de esta pelicula, casi han merecido la pena los 6 euros que cuesta el carrete :yoquese
He revelado una pequeña tira de T-Max 100 expuesta a 400 A.S.A , con el revelador Tetenal Ultrafin en proporción 1+10 a 23º (ayudado del calefactor para pecera que me e agenciado para color) durante 5;45 minutos , agitando cada 15 segundos , os dejo los resultados para que Juzguéis si de verdad ha quedado bien o mi criterio esta por los suelos :lengua
(http://farm9.staticflickr.com/8222/8266075874_bb094f757c_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/dk1000/8266075874/)
Agua en la oscuridad. (http://www.flickr.com/photos/dk1000/8266075874/#) por Daniel k1000 (http://www.flickr.com/people/dk1000/), en Flickr
Pentax smc-k 55 f1.8
(http://farm9.staticflickr.com/8072/8264996029_e8a737523e_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/dk1000/8264996029/)
Orejón de albaricoque (http://www.flickr.com/photos/dk1000/8264996029/#) por Daniel k1000 (http://www.flickr.com/people/dk1000/), en Flickr
Pentax SMC-M f3.5
(http://farm9.staticflickr.com/8337/8266079328_ef2555909a_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/dk1000/8266079328/)
Pisuerga (http://www.flickr.com/photos/dk1000/8266079328/#) por Daniel k1000 (http://www.flickr.com/people/dk1000/), en Flickr
Pentax smc-k 55 f1.8
(http://farm9.staticflickr.com/8202/8266082458_b0cf2dab94_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/dk1000/8266082458/)
Forzado006 (http://www.flickr.com/photos/dk1000/8266082458/#) por Daniel k1000 (http://www.flickr.com/people/dk1000/), en Flickr
Pentax smc-k 55 f1.8
Un saludo y gracias por pasar! :ok
-
Pues tienen muy buena pinta.
Yo también descubrí sorprendido que las películas forzadas se escanean mucho mejor de lo que uno cree. Me imagino que será debido a la menor densidad de plata.
Eso sí, no entiendo para qué has forzado una T-MAX 100 a 400, teniendo en cuenta que podrías haber usado la T-MAX 400 sin forzar. He de decir que el resultado que has obtenido me parece bueno, pero poco práctico. :lengua
Hace poco encontré unas fotos de Tri-X 400 forzada a 6400 (http://drasticdiversions.blogspot.com.es/2010/02/push-it-push-it-real-good.html) (es decir, 4 pasos de subexposición). Eso hay que probarlo.
-
Pues tienen muy buena pinta.
Yo también descubrí sorprendido que las películas escaneadas se escanean mucho mejor de lo que uno cree. Me imagino que será debido a la menor densidad de plata.
Eso sí, no entiendo para qué has forzado una T-MAX 100 a 400, teniendo en cuenta que podrías haber usado la T-MAX 400 sin forzar. He de decir que el resultado que has obtenido me parece bueno, pero poco práctico. :lengua
Hace poco encontré unas fotos de Tri-X 400 forzada a 6400 ([url]http://drasticdiversions.blogspot.com.es/2010/02/push-it-push-it-real-good.html[/url]) (es decir, 4 pasos de subexposición). Eso hay que probarlo.
Muchas gracias por Pasar Dani! el tema es que no siempre hay una tienda cerca y menos a altas horas de la noche , así que hice un cambio de carrete y subexpuse las 10 primeras fotos , ademas tenia que probar si o si eso de forzar películas!
Increible los resultados a 6400 hay que probarlo si o si.
Un saludo!
-
Para mí es difícil evaluar un negativo que ha sido digitalizado y —posiblemente— procesado en el ordenador antes de ser enseñado.
Los resultados están demasiado contrastados para mi gusto, pero esto puede no tener nada que ver con el negativo.
Si a ti te valen y/o tú estás satisfecho con el resultado, a mí me parecen correctos.
-
Para mí es difícil evaluar un negativo que ha sido digitalizado y —posiblemente— procesado en el ordenador antes de ser enseñado.
Los resultados están demasiado contrastados para mi gusto, pero esto puede no tener nada que ver con el negativo.
Si a ti te valen y/o tú estás satisfecho con el resultado, a mí me parecen correctos.
Muchas gracias Domingo , Están "sin editar" , yo no he tocado nada y el escaner tampoco deberia la edición en ordenador no me agrada lo mas mínimo , en cuanto pueda y sepa , las pasare a papel con contraste duro .
Un saludo y gracias por pasar.
-
La primera me gusta muchísimo. Me recuerda a la carátula (o póster) de una peli de terror o la portada de un buen disco de Black Metal.
Saludos!
-
La primera me gusta muchísimo. Me recuerda a la carátula (o póster) de una peli de terror o la portada de un buen disco de Black Metal.
Saludos!
Muchas gracias por comentar ;) la verdad esque le podria haber sacado mas proVecho a la foto , pero yendo con la mdr... hice lo que pude.
Un saludo!
-
Muchas gracias por comentar ;) la verdad esque le podria haber sacado mas probecho a la foto
Talibán ortográfico siempre alerta... :maza
Si es que yo soy el primero que las cuela, pero esa me ha dolido en los ojos!
Ahora en serio, mi relación con el scanner ha mejorado mucho con sólo una palabra: Vuescan. Últimamente no he escaneado demasiado en b/n, pero en color la diferencia con el software que traía el cacharro es abismal!
Por lo demás, las fotos me gustan mucho con así contrastadas, aunque los tonos de la cuarta, la que tiene el contraste menos acusado, están muy logrados.
-
Talibán ortográfico siempre alerta... :maza
Si es que yo soy el primero que las cuela, pero esa me ha dolido en los ojos!
Ahora en serio, mi relación con el scanner ha mejorado mucho con sólo una palabra: Vuescan. Últimamente no he escaneado demasiado en b/n, pero en color la diferencia con el software que traía el cacharro es abismal!
Por lo demás, las fotos me gustan mucho con así contrastadas, aunque los tonos de la cuarta, la que tiene el contraste menos acusado, están muy logrados.
Gracias por la correción ;) deberia darle verguenza a los demas no hacerlo , son complices :maza
Estoy intentando con el vuescan pero ... no va bien en mi ordenador , ¿sera windows 7 ?
-
Gracias por la correción ;) deberia darle verguenza a los demas no hacerlo , son complices :maza
Estoy intentando con el vuescan pero ... no va bien en mi ordenador , ¿sera windows 7 ?
¿Cómplices, cómplices? Uy, uy, uy... No sabes en qué terreno te estás metiendo... :lengua
Si supieras la cantidad de veces que tengo que reprimir mis impulsos ortocorrectores...
En fin, tú lo has querido: corrección, debería, vergüenza, demás, cómplices, será.
Qué raro, creo que antes había un emoticono de empollón que ahora me vendría como anillo al dedo...
Tengo pendiente probar a fondo el Vuescan. Por lo que recuerdo, tenía un montón de parámetros para configurar, para bien o para mal.
Eso sí, el tan alabado Silverfast llegué a detestarlo.
-
JAJAJA bueno , hay que cuidar la ortografía... pero tampoco me machaquéis que hago lo que puedo y mi cabeza me deja :rasca
La pregunta del millón .... ¿Hay algún programa gratuito para escanear?
Un saludo cabroncetes compañeros
-
JAJAJA bueno , hay que cuidar la ortografía... pero tampoco me machaquéis que hago lo que puedo y mi cabeza me deja :rasca
La pregunta del millón .... ¿Hay algún programa gratuito para escanear?
Un saludo cabroncetes compañeros
Hasta ahora no he encontrado ninguno que merezca la pena :yoquese
El Vuescan me parece una buena inversión, relativamente barato y con actualizaciones gratis de por vida (versión pro). Estoy pensando seriamente en comprarlo. No lo he probado en Windows 7, así que no te puedo decir.
El programa tiene muchísimas opciones, aunque tiene un modo "fácil". Lo bueno es que esas opciones hacen algo, no como el software que me venía con el scanner, que por mucho que insistieses salían unos colores empastados y saturadísimos, no era capaz de corregir el color de los negativos.
Una muestra: Esto fue lo máximo que conseguí trasteando con todos los controles del software que traía el scanner. Me tomaréis por inútil, pero os aseguro que tengo alguna (tampoco mucha, eh?) experiencia en retoque fotográfico, y sé para que sirven la mayoría de botones...
(http://imageshack.us/a/img268/5415/img0055wr.jpg)
Y esto es lo que se consigue con 5 minutos de vuescan, con las opciones por defecto y tocando sólo un poquito el color, contraste, etc, para dejarlo más a mi gusto:
(http://imageshack.us/a/img208/218/scan1211160023.jpg)
El escaneado todavía tiene sus defectos, se le ve ruído, pero ha sido sólo una prueba a baja resolución y sin leer las instrucciones. Vamos, que no será la panacea, pero a mí me ha facilitado la vida un montón!
La foto está tomada con mi inseparable Trip 35, película Ektar 100, revelado estándar en tienda.
-
Gracias wujek , pero creo que el problema le tiene en escaner... Me paso de golpe a ampliar y se acabó el problema :maza ¡Ultimamente se me rompe todo!menos la k1000 , que fiel es la jodia.
Un saludo!
-
Gracias wujek , pero creo que el problema le tiene en escaner... Me paso de golpe a ampliar y se acabó el problema :maza ¡Ultimamente se me rompe todo!menos la k1000 , que fiel es la jodia.
Un saludo!
Y si se te rompe un día la K1000 tengo por ahí una spotmatic a la venta que la solía usar en la obra para los clavos del 15 :maza
-
Y si se te rompe un día la K1000 tengo por ahí una spotmatic a la venta que la solía usar en la obra para los clavos del 15 :maza
No cuela , tengo otras 2 k1000 jaja